Дело № 4А - 430/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
5 ноября 2019 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда И.В. Шибкова, рассмотрев жалобу
Мещанкиной Ирины Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 27 июня 2019 года и решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2019 года в
отношении Мещанкиной Ирины Геннадьевны по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 г. Димитровграда Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 27 июня 2019 года Мещанкина И.Г.
привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000
рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, Мещанкина И.Г. обжаловала его в Димитровградский городской
суд.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2019 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Мещанкина И.Г. не соглашается с
постановлением мирового судьи и вынесенным по жалобе решением судьи городского
суда, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что в результате нападения на нее
(Мещанкину И.Г.) со стороны Н*** Т.Ю. она (Мещанкина И.Г.) получила
многочисленные телесные повреждения.
Обращает внимание на
то, что с 22.02.2019 по 5.04.2019 она (Мещанкина И.Г.) от полученных травм со
стороны Н*** Т.Ю. не могла самостоятельно передвигаться, пользовалась
инвалидной коляской, находилась в нетрудоспособном состоянии.
Указывает, что в
настоящее время в результате причиненного вреда здоровью ей (Мещанкиной И.Г.)
требуется протезирование выбитых и поврежденных зубов.
Отмечает, что она
инвалид детства *** группы по заболеванию ДЦП. Опасаясь за свою жизнь и
здоровье, она защищалась от нападения Н***
Т.Ю.
Допускает, что,
возможно, она (Мещанкина И.Г.) прикусила руку Н*** Т.Ю., чтобы прекратить
избиение и защитить свою жизнь и
здоровье.
По мнению автора
жалобы, при рассмотрении дела у мирового судьи и жалобы на постановление
мирового судьи в городском суде обстоятельства нападения со стороны Н*** Т.Ю.
были проигнорированы и не приняты во внимание.
Считает, что
обстоятельства нападения на нее (Мещанкину И.Г.) Н*** Т.Ю. свидетельствуют об
отсутствии ее (Мещанкиной И.Г.) вины во
вменяемом правонарушении.
Полагает, что судебными инстанциями нарушен
принцип всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств
дела в их совокупности.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба удовлетворению не подлежит.
Административная ответственность по ст. 6.1.1
КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных
действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати
тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати
суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из диспозиции приведенной нормы следует, что
субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо,
совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер
своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких
последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.
1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 22
февраля 2019 в 19 часов 30 минут на лестничной площадке в подъезде
многоквартирного жилого дома по адресу: г. Д***, п*** Л***, д*** ***, Мещанкина
И.Г. повалила Н*** Т.Ю. на пол, укусила за левую кисть, схватила пальцами руки
за глаз, причинив телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого
глаза, 3 царапины в области верхней части левой щеки (под глазом), у левого
угла рта, в височной области слева, 4 кровоподтека в области задней поверхности
левого бедра, кровоподтек в межпальцевом промежутке большого и указательного пальцев
левой кисти, кровоподтек и ссадину у левого локтевого сустава, кровоподтек и
ссадину в области наружно-боковой поверхности задней трети левого плеча, тем
самым нанесла побои и совершила насильственные действия, причинившие физическую
боль, которые расцениваются как не причинившие физическую боль, которые
расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий,
указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения Мещанкиной И.Г.
административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных
доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19
мая 2019 года (л.д. 2); письменным заявлением потерпевшей Н*** Т.Ю. от 22
февраля 2019 года о привлечении Мещанкиной И.Г. к ответственности за нанесение ей (Н*** Т.Ю.) телесных
повреждений (л.д. 5); письменными
объяснениями Н*** Т.Ю. от 22 февраля 2019 года (л.д. 6); заключением
судебно-медицинской экспертизы № *** от 26.02.2019г., в котором зафиксирован
факт наличия у Н*** Т.Ю. телесных
повреждений (л.д.18-19); письменными объяснения свидетеля Н*** Е.Н. (л.д. 20) и
другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Достоверность и допустимость этих
доказательств сомнений не вызывает.
Действиям Мещанкиной И.Г. дана верная
юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а назначенное ей наказание отвечает
требованиям закона и является справедливым.
Оснований для несогласия с содержащимися в
обжалуемых судебных актах выводами не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном
правонарушении в отношении Мещанкиной И.Г. не допущено.
Протокол об административном правонарушении
составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным
лицом в присутствии Мещанкиной И.Г. и содержит все сведения, необходимые для
рассмотрения дела.
Доводы заявителя о том, что предыдущими
судебными инстанциями нарушен принцип всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не обоснован.
Из представленных материалов следует, что к
выводу о виновности Мещанкиной И.Г. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, предыдущие судебные
инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного
исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех
обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Вопреки утверждению заявителя, из
представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или
неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о
доказанности вины Мещанкиной И.Г. в совершении описанного выше
административного правонарушения.
Доводы жалобы Мещанкиной И.Г. о том, что она
только лишь защищалась от неправомерных действий Никириной Т.Ю.,
безосновательны.
В ходе рассмотрения дела достоверно
установлено, что Мещанкина И.Г. нанесла удары и совершила иные насильственные
действия в отношении Никириной Т.Ю. и, в частности, укусила её.
Анализ обнаруженных телесных повреждений у Н***
Т.Ю., обстоятельств и характера их образования, фактических обстоятельств дела
свидетельствует о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки
совершения Мещанкиной И.Г. правонарушения в состоянии обороны или крайней
необходимости, не имеется.
Срок давности привлечения Мещанкиной И.Г. к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Обстоятельств, исключающих
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.
24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по
делу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда сомнений в
своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не
усматривается.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 2 г. Димитровграда Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 27 июня 2019 года и решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2019 года
по делу в отношении Мещанкиной Ирины Геннадьевны об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мещанкиной
Ирины Геннадьевны, – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда И.В. Шибкова
