УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                         Дело № 7-614/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          7 ноября 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Глебовой Елены Владимировны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2019 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №882/19/73017-ИП от 02.07.2019 администрация города Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В вину администрации города Ульяновска было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 30.05.2019, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №012552494 от 13.09.2011, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность устранить выявленные нарушения эксплуатационного состояния автомобильных дорог расположенных по адресам: ул.Октябрьская, а именно: ликвидировать выбоины у домов №3, №4, №8, №13; ул.Жасминная, а именно: ликвидировать многочисленные выбоины от дома №8 до дома №14, а также у домов №15, №13, №18, №22; ул.Витебская, а именно: ликвидировать многочисленные выбоины от дома №17 до дома №29, а также у домов №9 и №14; ул.Черняховского, а именно ликвидировать многочисленные выбоины от дома №1 до дома №5, а также у домов №9, №13, №15; ул.Гайдара, а именно ликвидировать многочисленные выбоины от дома №12 до дома №14, а также у домов №27, №14, №22, №24.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2019 указанное постановление изменено в части уточнения неисполнения судебного решения, а именно непроведении ремонта многочисленных выбоин по ул.Витебская г.Ульяновска от дома №17 до дома №29, а также у домов №9 и №14.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Глебова Е.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины администрации г.Ульяновска в совершении вмененного правонарушении. Юридическим лицом были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта.

Администрация г.Ульяновска не является органом, который самостоятельно, за счет внутренних резервов может устранить выявленные недостатки эксплуатационного состояния автомобильных дорог. Для надлежащего исполнения решения суда администрации необходимо заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ.

Администрация г.Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска. Отмечает, что в настоящее время проект бюджета МО «город Ульяновск» на текущий год сформирован. В связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий по смете расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска финансированием не обеспечены.

Кроме того, при составлении акта о совершении исполнительских действий от 31.05.2019 не был осуществлен выезд и осмотр территорий, указанных в требованиях по исполнительному производству. В указанном акте не конкретизировано, в какой части решение суда исполнено (не исполнено). Не учтен тот факт, что выбоины, имевшие место быть на улицах Октябрьская, Жасминная, Черняховского, Гайдара в г.Ульяновске, были устранены.      

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Глебовой Е.В. изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

21.09.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований.

31.10.2011 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 30.05.2019 и в адрес администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда в установленный срок.

31.05.2019 составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, из которого следует, что решение суда частично не исполнено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация г. Ульяновска обоснованно привлечена к  административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ  за то, что, являясь должником, не исполнила в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 30.05.2019 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация г. Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Порядок и срок привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену состоявшегося решения, не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судьей районного суда было учтено частичное исполнение администрацией решения суда, постановление УФССП было изменено, постановлено считать неисполненным  содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в части необходимости ликвидации многочисленных выбоин по ул.Витебская г.Ульяновска от дома №17 до дома №29, а также у домов №9 и №14.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие реальные действия должника по дальнейшему исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Глебовой Елены Владимировны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Лифанова З.А.