УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Поладова Ю.Е.
|
Дело № 22-2312/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
6 ноября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Комиссаровой Л.Н., Баранова О.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
представителя потерпевшей Х*** И.А.,
осужденного Филиппова
В.А. и его защитника – адвоката Жилина И.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката Жилина И.В. в интересах осужденного Филиппова
В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2019
года, которым
ФИЛИППОВ Владимир
Александрович,
***
судимый:
приговором мирового
судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14
августа 2018 года по статье 315 УК РФ (4 эпизода) к 420 часам обязательных
работ;
приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2019 года по пункту «б»
части 2 статьи 199 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, на основании
части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 250 000 рублей и
420 часам обязательных работ (наказание в
виде обязательных работ отбыто 3 августа 2019 года, штраф оплачен 31 мая 2019 года),
осужден по пункту «в» части 2 статьи 238 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, статей 71, 72 УК РФ
путем частичного сложения наказания с
наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от
12 марта 2019 года окончательно назначено Филиппову В.А. наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года 1 месяц и штраф в размере 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Филиппову В.А. избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его до вступления
приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 11 сентября 2019 года.
В срок отбытия наказания Филиппову В.А. зачтено отбытое
наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2019
года в виде штрафа в размере 250 000 рублей и 420 часов обязательных
работ, что соответствует 53 дням лишения свободы.
Время содержания Филиппова
В.А. под стражей в период с 11 сентября
2019 года по день вступления приговора в
законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 31
статьи 72 УК РФ.
Принято решение:
- отказать в удовлетворении исковых требований потерпевших Н***
М.Е., Н*** Н.С., К*** Е.А. о взыскании с Егорова В.Н. в счет возмещения
компенсации морального вреда;
- о
взыскании с Филиппова В.А. в счет возмещения
компенсации морального вреда: в
пользу потерпевшей Н*** М.Е. - 350 000 рублей, в пользу потерпевшей Н*** Н.С. -
300 000 рублей, в пользу потерпевшего К***
Е.А. - 50 000 рублей;
- о взыскании с Филиппова В.А. в доход федерального бюджета
1330 рублей, в счет возмещения средств,
затраченных на оплату труда адвоката Гоенко А.Д. в ходе предварительного
следствия;
- о вещественных доказательствах.
Этим же приговором оправдан Егоров В.Н., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
приговора, выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов В.А. осужден за оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по
неосторожности смерть человека. Преступление имело место в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах адвокат Жилин И.В. в интересах
осужденного Филиппова В.А., считает приговор незаконным, необоснованным и
несправедливым, вынесенным с обвинительным уклоном и не соответствующим
фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд не дал анализа обстоятельствам, на которых основаны
выводы суда о виновности Филиппова В.А., доказательства в приговоре просто
перечислены, либо кратко приведено их содержание. Суд не дал анализа
доказательствам, на которых основаны выводы о невиновности Егорова В.Н. В
основу обвинительного приговора в отношении Филиппова В.А. судом положен
договор от 1 июня 2010 года между ОАО «***» и собственниками жилых помещений
дома №*** по ул. Р*** г. Ульяновска, при этом, судом не учтено, что, согласно
пункту 1, указанного договора, управляющая организация выступает от своего
имени, но за счет собственников, лишь посредником в отношениях с подрядными
организациями и по смыслу договора услуги собственникам оказывает не
управляющая компания, а подрядные организации, в данном случае ООО «***». При
изложении в приговоре обстоятельств, совершенного Филипповым В.А. преступления, суд указал на то, что
графики проверки ДВК и ВК утверждены Филипповым В.А. лично, в то время как из
показаний Филиппова В.А. и свидетеля Г*** Г.А. следует, что указанные графики
подписал Г*** Г.А. По мнению защитника, судом сделан необоснованный вывод, что услуги по проверке и
прочистке ДВК и ВК по данному договору должен был оказать Филиппов В.А. Так,
согласно договору №11/ГУК-17 от 28 февраля 2017 года ООО «***» за плату приняло
на себя обязательства по техническому обслуживанию - проверке и прочистке ДВК и
ВК. Ссылаясь на пункт 11 постановления Правительства РФ №410 от 14 мая 2013
года, считает, что данное обязательство управляющей компанией выполнено в
полном объеме, путем заключения договора со специализированной лицензированной
организацией - ООО «***». Сама управляющая компания не имела права оказывать
данную услугу в связи с отсутствием специального разрешения (лицензии). Кроме
того, в приговоре неоднократно указывается на то, что Филиппов В.А являлся
ответственным за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего
имущества, в то время как, согласно должностной инструкции главного инженера,
именно он является ответственным за данное направление деятельности
предприятия. Г*** Г.А. был ознакомлен с данной инструкцией, о чем имеется его
подпись. Выводы суда об отсутствии у главного инженера
Г*** Г.А. доверенности на право подписи документов опровергаются содержанием
должностной инструкции главного инженера. Кроме того, в
приговоре неоднократно указывается на то, что Филиппов В.А являлся
ответственным за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего
имущества, в то время как, согласно должностной инструкции главного инженера,
именно он является ответственным за данное направление деятельности
предприятия. Г*** Г.А. был ознакомлен с данной инструкцией, о чем имеется его
подпись. Выводы суда об отсутствии у главного инженера
Г*** Г.А. доверенности на право подписи документов опровергаются содержанием
должностной инструкции главного инженера. Из показаний
свидетелей Г*** Г.А., А*** А.В. следует, что именно главный инженер согласовал
графики периодической проверки ДВК и ВК с ООО «***». В его подчинении,
находился производственно-технический отдел ОАО «***» ответственный за
содержание жилого фонда, в том числе, проверку и очистку ДВК и ВК. Вывод суда о
том, что именно Филиппов В.А. запланировал в графиках проверку и прочистку ДВК
и ВК лишь с июня 2017 года не подтверждается материалами дела, поскольку
допрошенный в судебном заседании сотрудник ООО «***» Е*** С.Б. пояснил, что
именно он составлял договор и графики к нему, именно он указал в графиках
месяцы проверки ДВК и ВК по согласованию с Егоровым В.Н., а не с Филипповым
В.А. Вывод суда, что в результате оказания Филипповым В.А. опасных для жизни и
здоровья услуг жителям домов привело к невозможности своевременного выявления
работниками ООО «***» непригодных для дальнейшей эксплуатации дымовых и
вентиляционных каналов, не основан на материалах дела. Так, в ходе судебного следствия и на предварительном
следствии свидетели Н*** A.B., Л*** А.А., В*** A.B. и О***
М.Е. показали, что организацией, ответственной за нарушение пункта 12 «в» Правил,
проверку и прочистку ДВК и ВК в целом, является ООО «***». Безусловным
доказательством того, что ООО «***» оказывало услуги собственникам жилых
помещений является наличие трехстороннего договора межу ООО «***», ООО «***»,
ОАО «***». Обращает внимание, что показания главного инженера Г*** Г.А., данные
в судебном заседании, изложены судом в приговоре в искаженном виде, поскольку в
суде Г*** Г.А. не давал показаний о том, что он подписал графики проверки ДВК и
ВК по просьбе Филиппова В.А., а также, что установленные в графиках сроки были
согласованы с Филипповым В.А. Вывод
суда о необходимости наличия договорных отношений между ООО «***» и Н*** A.A. противоречит положениям постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №18. Кроме того, согласно пункту 6 постановления деяния, перечисленные
в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины, Филиппов же впервые
увидел график в материалах уголовного дела при его ознакомлении и ранее не знал
об установленных в нем сроках проверки. Также судом были проигнорированы
требования о необходимости указать на наличие причинной связи между действиями
(бездействием) виновного и наступившими последствиями. Судом незаконно
удовлетворены исковые требования потерпевших к Филиппову В.А., поскольку суд
признал его виновным в совершении преступления, связанного с исполнением своих
должностных обязанностей в организации. В данном случае Филиппов является
ненадлежащим ответчиком. В соответствии со статьей 1068 ГК РФ надлежащим
ответчиком является ОАО «***». Обращает
внимание, что в нарушение положений части 7 статьи 259 УПК РФ, заявление
защитника об ознакомлении с протоколом судебного заседания как на бумажном
носителе, так и с его аудио-копией не рассмотрено, сторона защиты с протоколом
судебного заседания не ознакомлена. При принятии решения суд сослался на
положения уголовного закона, однако, не указал каким именно уголовным законом
руководствовался. Вывод суда о возможности исправления Филиппова В.А.
только в условиях его изоляции от общества, не мотивирован и не подтверждается
материалами дела. Мать осужденного нуждается в постоянном уходе, сам осужденный имеет награды,
благодарственные письма и грамоты. Просит приговор в отношении Филиппова В.А.
отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Жилина И.В.
защитник - адвокат Чагинский В.В., в интересах оправданного Егорова В.Н., не
соглашается с доводами жалобы, отмечает, что приводимые адвокатом Жилиным И.В.
доводы о причастности Егорова В.Н. к совершению преступления являются
неубедительными, незаконными и противоречат фактическим данным. В обоснование
указывает, что Егоров В.Н. как должностное лицо со своей организацией никаких
услуг не оказывал. Согласно указанным в графике датам его организация не могла
приступить к выполнению работ, в другие даты это было бы нарушением договорных
обязательств. ООО «***» не имела права подменять функции
управляющей компании. Обязательства перед жильцами правильно, своевременно
организовать и обеспечить функционирование дымовыводящих каналов лежало на
управляющей компании, а не на ООО «***». В связи с изложенным,
просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Филиппов В.А. и его защитник - адвокат Жилин
И.В. просили изменить судебное решение;
- прокурор Леванов О.В., представитель потерпевшей Хутарева
И.А., возражали против доводов апелляционных жалоб, просили приговор оставить
без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению в части решения по гражданским искам.
Выводы суда о доказанности вины Филиппова В.А. в
инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в
судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи
88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании Филиппов В.А вину в совершении
преступления не признал. При этом показывал, что с апреля 2015 года по
14.06.2017 являлся генеральным директором ОАО «***», его непосредственным
заместителем был главный инженер Г***.
Все заключаемые договора согласовывались сначала с Советом директоров,
после чего договора поступали на
согласование в юридический отдел, в производственно-технический отдел, главному инженеру, после чего договора
поступали ему на подпись. В частности договор между ОАО «***» и ООО «***» на техническое обслуживание ДВК и ВК подписывал он, однако графики периодической
проверки ДВК и ВК на 2017г., в том числе и дома №*** по ул.***, которые
являлись приложением к договору, он не подписывал. Данные графики подписывал
главный инженер Г***, у которого была доверенность с правом подписи от его
имени, поскольку это была уже техническая сторона вопроса. Кроме того, в тот
период времени, в отношении него решался вопрос об увольнении, ему было не до
графиков проверки. Дополнил, что ему было известно о Постановлении
Правительства №410, в котором указано, что
проверки ДВК И ВК должны проводиться
не менее 3 раз в год. Данные сроки привязаны к отопительному сезону.
Проверка проводится не менее чем за 7 дней до начала отопительного сезона, во время отопительного сезона и
не позднее чем через 7 дней после
окончания отопительного сезона. Считает, что он никакого преступления не
совершал. Потерпевшим он соболезнует, но их иски не признает.
В судебном заседании Егоров В.Н. вину в совершении
преступления не признал. При этом показывал, что является директором ООО «***» с 14.12.2004.
28.02.2017 между ОАО «***» в лице генерального директора Филиппова В.А. и ООО «***» был заключен договор на техническое
обслуживание ДВК и ВК, в том числе и в доме №*** по ул.***. Это было оформлено
в форме типового договора. Подобные договоры у них были уже заключены с другими
управляющими компаниями г.Ульяновска. Форма данных договоров разрабатывалась
как сотрудниками ООО «***», так и сотрудниками управляющих компаний. Поэтому,
менять что-либо в содержании договора с ОАО «***» им не пришлось. Был
подготовлен договор с управляющей компанией, а также график проверок, который
был направлен в юридический отдел, что предусматривалось регламентом
управляющей компании. Данный график
готовил мастер - Е*** С.Б. После подписания сторонами договора и графиков, ООО «***» должно было
приступить к выполнению работ с 01.03.2017. В соответствии с нормативными
актами в графике был указан срок проверки ДВК и ВК в частности в доме №*** по
ул.*** июнь 2017 г. В постановлении Правительства №410 написано о том, что
проверка ДВК и ВК должна проводиться не реже 3 раз в год и проверки привязаны к отопительному сезону.
Однако в Постановлении Госстроя №170 указано о том, как часто должны
производиться проверки ДВК и ВК в зависимости от того из чего они изготовлены.
Конструктив ДВК дома №*** по ул.*** предполагает его проверку не реже одного
раза в год. Он руководствовался именно
Постановлением Госстроя №170. Кроме того, показал, что погибший Никифоров при эксплуатации газовой колонки сам нарушил
ряд условий, в том числе не открыл окно
для обеспечения притока свежего воздуха
в квартире во время работы газовой колонки, не имел заключенного
договора со специализированной организацией
об оказании услуг по проверке газового оборудования, не проверил тягу
перед эксплуатации газовой колонки.
Считает, что на момент эксплуатации Н*** газовой колонки, тяга в ДВК имелась, т.к. в противном случае колонка
просто бы не стала работать. Колонка в свою очередь была работоспособной.
Дополнил, что никакого преступления он не совершал, никаких услуг не оказывал.
Договорные обязательства не нарушал, его организация должна была выполнить
работы согласно графику, и не могла приступить к работам в другие даты. Его
вина как на следствии, так и в суде не нашла своего подтверждения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вина
осужденного Филиппова В.А. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель М*** С.И. в судебном заседании, подтвердив свои
показания, данные в ходе предварительного следствия, показывал, что ранее в его
собственности находилась двухкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.***,
***. Изначально квартира была коммунальная, располагается на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. В
2008 году в квартире специализированной организацией была установлена газовая
колонка «Вектор». Примерно с 2009 года он с женой перестали там проживать, т.к.
переехали в другую квартиру. В 2014 году
они выкупили всю квартиру и сделали там ремонт. В данной квартире никто
не проживал. Периодически он приезжал и проверял квартиру. Когда построили новый мост через р.Волгу, во всех квартирах в
доме были установлены пластиковые окна. Примерно в октябре 2016 года выставили
квартиру на продажу и 28.01.2017 он продал данную квартиру К*** Е.А. На момент
продажи газовая колонка работала исправно, включалась и выключалась нормально.
Какие-либо изменения в газовую колонку он не вносил, по мере необходимости
менял батарейку в ней.
Свидетель К*** Д.А. в судебном заседании показывал, что он проживает по адресу: г.Ульяновск, ул. ***,
дом №***, кв.№***, на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома около 10 лет. В его
квартире установлена газовая колонка «Брест». Примерно раз в год к нему домой
приходят представители от управляющей компании и проверяют «вытяжку», также приходят и проверяют дымовентиляционные каналы и «дымоход». У него в квартире всегда тяга
имеется. После проверки он расписывался в журнале. Раньше наличие тяги проверяли зажженной
спичкой, а после случившегося в квартире №***, стали проверять специальным
пробором. О проведении проверки оповещают жителей объявлением. Иногда приходят
проверять днем, когда их не бывает дома, однако потом приходят в другое время.
Свидетель П*** А.С. подтвердив свои показания на следствии,
в судебном заседании показывал, что он работает консультантом отдела надзора и
лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда в
Министерстве ЖКХ. Организация является
надзорным органом. Деятельность управляющих компаний они проверяют на
соответствие Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» вместе с правилами и
нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также сводом правил
54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». При проверке организаций,
обслуживающих ДВК и ВК в многоквартирных домах, их деятельность проверяют на
соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О
мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового
и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной
услуги по газоснабжению». Вместе с тем, Постановление Госстроя РФ №170
устанавливает общий порядок технической эксплуатации жилищного фонда, при том,
что постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410 закрепляет конкретные
(специализированные) нормы, регламентирующие деятельность организаций,
осуществляющих поставку газа, проверку ДВК и ВК в квартирах многоквартирных
домов. В этой связи нормы, закрепленные в постановлении Правительства РФ от
14.05.2013 №410, являются обязательными к исполнению. Таким образом,
организации, обслуживающие ДВК и ВК в многоквартирных домах, должны производить
периодическую проверку в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов
не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала
отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7
дней после окончания отопительного сезона). В ходе проверок по жалобам и
обращениям граждан в квартирах они проверяют наличие тяги в соответствии с
нормативным параметром кратности воздухообмена в помещении. Наличие тяги проверяется прибором «Анимометр». Они проверяют тягу
только в ВК и также надлежащее содержание, а именно, имеется ли разрушение оголовка ДВК и ВК на крыше здания.
Свидетель Г*** Ю.В. в судебном заседании показывала, что
ранее работала консультантом отдела инженерной инфраструктуры и
энергосбережения управления ЖКХ. В ее
должностные обязанности входило подготовка документов для вышестоящих органов
по вопросу подготовки, проверки и прохождения отопительного сезона. Ежегодно
отопительный сезон устанавливается на основании постановления администрации г.
Ульяновска. В 2016-2017 годах отопительный сезон начат 21.09.2016 и завершен
02.05.2017. Даты начала и окончания отопительного сезона публикуются в
средствах массовой информации и находятся в общем доступе. По роду своей
деятельности управляющие компании и иные подрядные организации должны
самостоятельно отслеживать даты начала и окончания отопительного сезона.
Допрошенный в качестве эксперта Н*** А.В. показывал, что он
является государственным судебным экспертом ФБУ УЛСЭ, проводил по данному делу
экспертизу, из выводов которой следует, что при эксплуатации дымовентиляционных
каналов в доме №*** по ул. *** был нарушен п. 12 «в» раздела 2 «Правил
пользования газом в части обеспечения безопасности при пользовании и содержании
внутридомового и внутриквартирного оборудования при предоставлении коммунальной
услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства РФ от
14.03.2013 №410, то есть были нарушены установленные сроки проверки ДВК и ВК.
Указанный в п. 12 «в» раздела 2 Правил срок является обязательным для
исполнения всеми организациями.
Допрошенный в качестве специалиста Л*** А.А. дал аналогичные
показания показаниям эксперта Н*** А.В. Дополнил, что срок проверки ДВК и ВК,
указанные в постановлении Правительства РФ №410
отводятся обслуживающей
организации для полного исследования
состояния ДВК и принятия оперативных мер по устранению обнаруженных
неисправностей. Предполагается, что данный срок устанавливается с целью
исключения неконтролируемых изменений состояний ДВК перед началом и поле
окончания эксплуатации. После отопительного периода данный промежуток времени
оговаривается с целью получения наиболее достоверных данных по состоянию ДВК
после завершения процесса эксплуатации в отопительный период. Ограничение во
времени вводится с целью исключения вероятных неконтролируемых изменений
состояния ДВК за более длительный промежуток времени. Указанные промежутки
времени до начала эксплуатации ДВК и по его завершению позволяют безопасно
эксплуатировать системы и отслеживать характер и тенденции разрушения с целью
повышения безопасности эксплуатации систем ДВК в последующем периоде. То есть,
данный промежуток времени достаточен и максимален для обеспечения условий
безопасной эксплуатации систем ДВК. Нарушение данного срока может привести к
неконтролируемому изменению состояния ДВК, что влияет на безопасность его
использования и может привести к несчастным случаям. Кроме того, дополнил, что
угарный газ образуется при неполном сгорании природного газа, неполнота
сгорания возникает из-за недостаточного
количества кислорода, поэтому во время эксплуатации газовой колонки необходим
приток свежего воздуха, однако если ДВК
частично засорен, то есть вероятность скопления угарного газа.
Допрошенная в качестве свидетеля д*** «***» ФГБОУ ВО «***» М***
А.В., подтвердив свои показания на следствии, показывала, что проверка ДВК и ВК
в многоквартирных домах регулируется правилами пользования газом в части
обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и
внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги
по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013
№410, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и
норм технической эксплуатации жилищного фонда»
вместе с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Установленный Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при
использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового
оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению срок
равный 7 дням, в течение которых специализированные организации обязаны проверить
ДВК и ВК домов до начала отопительного сезона и после его окончания, является
оптимальным для того, чтобы управляющая компания своими силами или силами
подрядной организации могла выполнить осмотр и при необходимости очистку
дымовых и вентиляционных каналов. Данный срок является обязательным и должен
соблюдаться обслуживающими организациями. Дополнила, что наличие тяги в ДВК проверяется либо горящей
спичкой, либо листком бумаги, если листок притягивается к ДВК, то тяга
имеется. Прибором «анемометр»
измеряется скорость движения
газов, воздуха в вентиляции. Если нет тяги, то ДВК чем-то засорен. Угарный газ образуется из-за
недостаточного количества кислорода в
помещении, где работает газовое оборудование. Соответственно необходим приток
свежего воздуха либо наличие приточных клапанов на окнах, однако при исправных
ДВК и ВК образование угарного газа маловероятно. Кроме того, пояснила, что
наличие защитных козырьков над ДВК и ВК
обязательно.
Свидетель К*** Н.С.
показывал, что в настоящее время является *** филиала ООО «***». Поверка и
прочистка ДВК и ВК в многоквартирных
домах регулируется Правилами пользования
газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового
и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной
услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от
14.05.2013 №410. Ответственным за исправность водонагревателя проточного
газового установленного в квартире является собственник данного
помещения, который обязан заключить договор со специализированной организацией
на техническое обслуживание газового оборудования. Проверка газового
оборудования проходит один раз в год.
Наличие тяги проверяется специальным прибором либо горящей спичкой или
листком бумаги.
Допрошенный в качестве специалиста В*** В.А.
подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, показывал,
что работает начальником сервисной
службы филиала ООО «***». С его участием
был произведен осмотр газовой колонки «Вектор», изъятой в ходе осмотра места происшествия в квартире
№*** дома №*** по ул.***. Газовая
колонка исправна, пригодна для штатной
эксплуатации. Износ данной газовой колонки составляет около 75
процентов. Данная газовая колонка соответствует требованиям безопасности по
техническому состоянию, в ее конструкцию изменения не вносились. Согласно
руководству по эксплуатации и ремонту с отметкой об установке аппарата,
квитанции об оплате данной услуги можно сделать вывод, что порядок установки
данной газовой колонки нарушен не был. Датчик тяги газовой колонки был
установлен правильно, и являлся исправным.
Свидетель А*** И.Ю.
показывал, что работает мастером в филиале ООО «***», раньше работал
слесарем внутридомового газового
оборудования. На следствии ему показывали руководство по эксплуатации,
обслуживанию и ремонту газовой колонки «Вектор», из которой следовало, что
данную газовую колонку он установил 21 октября 2008 года. Обстоятельства
установки данного газового оборудования он не помнит. Владельцу были разъяснены
правила пользования данным аппаратом,
имеется его подпись и фамилия, а также подпись владельца. Дополнил, что
наличие тяги проверяется зажженной
спичкой, тяга либо есть, либо ее нет. В случае, если в сан.узле в вентиляционном канале установлен
электрический вентиляторный доводчик, то при работающей газовой колонки с
естественным дымоудалением (обычная тяга) может произойти опрокидывание тяги,
при этом при засоренном ДВК угарный газ начинает поступать в помещение квартиры
снизу водонагревателя, и таким образом датчик обратной тяги не успевает
нагреваться и в результате этого не срабатывает автоматика безопасности. Во
время работы газовой колонки необходим
приток свежего воздуха.
Свидетель И*** М.Ш. подтвердив свои показания
данные на следствии, в судебном заседании показывал, что он работает *** службы
филиала ООО «***». 08.06.2017 от диспетчера
поступила заявка об отравлении газом со смертельным исходом в кв.*** д.*** по
ул. *** г.Ульяновска. После этого он в составе аварийной бригады прибыл на место
происшествия. На момент прибытия в ванной комнате находился труп мужчины.
Квартира была отключена от газа, после чего газовая колонка была демонтирована
слесарем Егоровым и упакована следователем. При осмотре дымовентиляционного
канала установлено, что он был забит, а именно они посмотрели на просвет через зеркало, но неба не было видно, затем
приложили листок бумаги, однако он не
притягивался, что также свидетельствовало об отсутствии тяги в канале. После чего
слесарь Егоров засунул руку в дымовентиляционный
канал (примерно по локоть) и из него
посыпались листья и ветки деревьев, что свидетельствовало о том, что
дымовентиляционный канал длительное время не прочищался. После этого он
совместно со следователем поднялся на кровлю здания и посмотрел дымовентиляционный
канал на просвет, однако он все равно плохо просматривался, в виду того, что он
частично был забит ветками и листьями. После того как дымовентиляционный канал
прочистили, в нем появилась тяга, а именно
они приложили листок бумаги и он притянулся.
Дополнил, что в их обязанности не входит прочистка ДВК и поэтому у них нет
специальных приборов по измерению тяги.
Допрошенный в качестве свидетеля Е*** И.В., подтвердив свои показания, данные в
ходе предварительного следствия, давал аналогичные показания показаниям
свидетеля И*** М.Ш. Дополнил, что на
момент их прибытия в квартиру, там были открыты все окна, запах природного газа
отсутствовал. Когда он просунул руки в ДВК, то оттуда посыпались рыхлые листья
и ветки деревьев, их было много.
Допрошенный в качестве свидетеля *** службы филиала ООО «***» Ж*** Б.А.,
подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал
аналогичные показания показаниям свидетелей И*** М.Ш., Е*** И.В. Дополнил, что
на момент демонтажа газовой колонки,
стена рядом с ней была теплая. Также было установлено, что карман очистки ДВК в
квартире отсутствовал.
Свидетель С*** И.Г. показывал, что является военнослужащим,
погибший Н*** А.А. был заместителем командира войсковой части. Около 15 часов
08.06.2017 военнослужащий М*** позвонил начальнику части и доложил, что в
квартире Н*** в ванной комнате обнаружил его труп. Около 15-16 часов он по
указанию руководства совместно с лейтенантом К*** прибыл на место, так как М***
стало плохо и ему нужна была помощь. Они открыли дверь в квартиру и увидели М***,
который сидел, прислонившись к стене, был в бессознательном состоянии. После
этого, в квартиру прошел К***, а он остался возле двери, поскольку в квартире
был сильный запах газа. Они с К*** вытащили из квартиры М***, а также
обнаруженного там *** который также находился в бессознательном состоянии. Они
с К*** вынесли на улицу М*** и К***, при этом М*** госпитализировали в БСМП, а
К*** отказался от госпитализации.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель К***
В.М., дополнив, что в квартире он открыл
окна в кухне и на балконе, перекрыл газовую плиту и вышел из квартиры. В
квартире он находился примерно 3 минуты, однако почувствовал себя плохо из-за
угарного газа.
Свидетель А*** А.В., подтвердив свои показания данные на
следствии, в судебном заседании показывала, что ранее она занимала должность
начальника производственно-технического отдела
ОАО «***». До февраля 2017г. между ОАО «***» и ООО «***» был заключен
договор технического обслуживания ДВК и ВК, поскольку у управляющей компании
нет лицензии на выполнение этих видов работ. Согласно графику организация в
случае обнаружения недостатков устраняла
их. Кроме того, по результатам осмотра ООО «***» направляла акты, в которых
указывались все действия по проверке и
причинах, по которым проверка ДВК и ВК в квартирах не была осуществлена.
28.02.2017 между ОАО «***» и ООО «***» был заключен договор технического
обслуживания ДВК и ВК. Данный договор начал действовать с 01.03.2017. В июне –
июле 2017 года после смерти одного из жильцов в доме №*** по ул. Р***
г.Ульяновска представители ООО «***» проверили практически весь дом, составили акт о необходимости обрезке веток
деревьев, которые росли над ДВК на крыше
дома. После этого ветки деревьев были спилены. До этого заявок на спил веток
деревьев не поступало. Она как начальник производственно-технического
отдела подчинялась непосредственно
главному инженеру. Главный инженер в свою очередь отвечал за всю техническую
документацию, в частности утверждал и согласовывал график периодической
проверки ДВК и ВК, а также и другие графики. Генеральный директор занимался
подписанием финансовых документов. В производственно-технический отдел график
периодической проверки ДВК и ВК поступал для проверки экономистами на наличие
включения в график домов, находящихся в
ведении управляющей организации, а за соблюдение сроков проведения
проверки следила организация, с которой был заключен договор на техническое
обслуживание ДВК и ВК, т.е. ООО «***».
Свидетель Е*** С.Б., подтвердив свои показания данные на
следствии, показывал, что он работает мастером по ремонту газового оборудования
ООО «***». В его должностные обязанности входит контроль за работой
чистильщиков и слесарей ВДГО (внутридомовое газовое оборудование), а также
выдача им заданий на объектах, в том числе контроль работ по проверке и чистке
ДВК и ВК. Согласно распоряжению по разделению зон обслуживания, в его зону
обслуживания входит проверка ДВК и ВК, находящихся в облуживании ОАО «***» и
ОАО «***». 28.02.2017 между ОАО «***» и ООО «***» был заключен договор
технического обслуживания ДВК и ВК. Для выполнения работ при подписании
договора им (по поручению директора ООО «***» Егорова) был составлен график
периодичности проверки ДВК и ВК на 2017 год. Данный график был согласован
директором ООО «***» Егоровым В.Н. и директором ОАО «***» Филипповым В.А. и подписан вместе с
договором. Проверка ДВК и ВК дома №*** по ул. *** г. Ульяновска в соответствии
с графиком была запланирована на июнь 2017 года. ДВК в домах должны проверяться
не реже 3 раз в год согласно постановлению Правительства РФ №410. Дом №*** по
ул. *** г. Ульяновска не начал проверяется в мае 2017 года, то есть в течение 7
суток после окончания отопительного сезона, поскольку водонагреватель проточный газовый (газовая
колонка) используется круглогодично. Кроме того проверить в указанные в
постановлении №410 сроки ДВК затруднительно по причине большого количества
проверяемых домов, поэтому дома компоновались по месту их расположения. Кроме
того, график составлялся в середине отопительного сезона, как и заключен
договор, точная дата окончания отопительного сезона им известна не была на тот
период и сделать привязку было
невозможно. Поэтому весь жилой фонд распределялся для планомерной проверки ДВК и
ВК исходя из условия «не реже трех раз в год»
с учетом информации от предыдущей подрядной организации. О начале и об
окончании отопительного сезона ООО «***» узнает из средств массовой информации,
в которых публикуется постановление главы города Ульяновска, также данную
информацию им сообщает управляющая компания. Дополнил, что приложения к договору являются неотъемлемыми частями.
Приложения№2, №3, №4 – графики периодической проверки ДВК и ВК ОАО «***» являются именно приложениями к договору №11/ГУК-17.
Свидетель К*** Н.Н., подтвердив свои показания, данные в
ходе предварительного следствия, показывал, что он работает в ООО «***»
чистильщиком ВК и ДВК. В связи со смертью жильца в доме №*** по ул. *** г. Ульяновска 09.06.2017
мастер дал бригаде чистильщиков задание проверить все ДВК и ВК в этом доме. Он
совместно с напарником Л*** находились
на крыше дома, откуда спускали в ДВК и ВК груз, чтобы проверить на наличие
засора. В ходе проверки в трех квартирах оказались забитыми вентиляционные
каналы (мусором и листьями).
Аналогичные показания
давал свидетель Л*** Т.Р., дополнив, что при проверке ДВК и ВК
09.06.2017 серьезных засоров ДВК и ВК обнаружено не было. Один ДВК был забит,
возможно листвой.
Допрошенный в качестве специалиста заведующий отделением токсикологии ГУЗ «***»
П*** И.С. показывал, что в соответствии с Федеральными клиническими
рекомендациями «Токсическое действие окиси углерода» Ассоциации клинических
токсикологов от 2013 года, токсический эффект для человека наблюдается при
вдыхании воздуха с концентрацией СО 3 мг/л в течение 1 часа, то есть при
указанной концентрации угарного газа у человека по истечении 1 часа проявляется
клиническая картина отравления угарным газом и может наступить смерть. Кроме
того, согласно таблице токсических концентраций и симптомов при отравлении
людей СО концентрация карбоксигемоглобина 59% в крови потерпевшего
соответствует нахождению потерпевшего в воздушной среде с концентрацией
угарного газа 1,26 – 1,72 мг/л в течение 1,5-3 часов. Выявленная в крови Н***
А.А. концентрация карбоксигемоглобина является опасной для жизни и здоровья
среднестатистического человека, в связи с чем, нахождение человека в воздушном
пространстве с концентрацией угарного газа 1,26 – 1,72 мг/л в течение 1,5 – 3
часов является опасным для жизни и
здоровья. Дополнил, что взаимосвязи между наличием этилового алкоголя в крови
человека и реакции организма при отравлении угарным газом не имеется.
Допрошенный в качестве свидетеля ***!оцент кафедры!% «***» «***»
О*** М.Е. показывал, что проверка ДВК и ВК в многоквартирных домах регулируется
правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании
и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при
предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными
постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, постановлением Госстроя РФ
от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда» вместе с правилами и нормами
технической эксплуатации жилищного фонда. Установленный Правилами,
утвержденными постановлением Правительства №410, срок равный 7 дням, в течение
которых специализированные организации обязаны проверить ДВК и ВК домов до
начала отопительного сезона и после его окончания, является оптимальным для
того, чтобы управляющая компания своими силами или силами подрядной организации
могла выполнить осмотр и при необходимости очистку дымовых и вентиляционных
каналов. Данный срок является обязательным и должен соблюдаться обслуживающими
организациями. В основном данные сроки
касаются газового оборудования, которое работает на отопление, однако в
Постановлении не оговаривается какие именно приборы используются, поэтому
данные правила распространяются на все внутридомовое и внутриквартирное газовое
оборудование. Дополнил, что в случае, если в сан. узле в вентиляционном канале
установлен электрический вентиляторный доводчик, окна пластиковые (нет притока
свежего воздуха), ДВК забит, то при работающем водонагревателе проточном
газовом с естественным дымоудалением (обычная тяга) может произойти
опрокидывание тяги, при этом при засоренном ДВК угарный газ может поступать в
помещение квартиры снизу водонагревателя, и таким образом датчик обратной тяги
не успевает нагреваться и в результате этого не срабатывает автоматика
безопасности. При наличии тяги в ДВК, продукты сгорания в какой-то части должны
уходить в дымовентиляционный канал.
Допрошенный в качестве свидетеля С*** С.В., подтвердив свои
показания, данные в ходе предварительного следствия, показывал, что ранее он
работал в ОАО «***» в должности начальника юридического отдела. 01.06.2010
между ОАО «***» как управляющей организацией, и собственниками жилых помещений дома №*** по
ул. *** г.Ульяновска был заключен договор управления многоквартирным домом.
Данный договор является действующим, поскольку никто его не расторгал. Решением
общего собрания собственников многоквартирного дома №*** по ул. *** г.
Ульяновска были утверждены условия настоящего договора, при этом никто из
собственников МКД сам договор не подписывал. К договору приложен реестр
собственников помещений. При этом, те собственники, которые не принимали
участия в собрании, либо не были согласны с условиями договора, в соответствии
с положениями жилищного законодательства обязаны исполнять решение, принятое
большинством. Другими словами, считается, что они также заключили договор
управления, как и собственник квартиры №74. Деятельность по проверке и
прочистке ДВК и ВК в многоквартирных домах управляющая компания не
осуществляет, поскольку у нее нет соответствующей лицензии. В этой связи ОАО «***»
заключила соответствующие договоры технического обслуживания с февраля 2017г. с
ООО «***». При заключении договоров технического обслуживания управляющая
организация возлагает ответственность за проверку ДВК и ВК в МКД на
специализированную организацию. Договор технического обслуживания ДВК и ВК
готовится в юридическом отделе, затем согласовываются графики периодической
проверки ДВК и ВК, после чего договор и графики подписывает директор
управляющей компании, если его нет на месте, то исполняющий обязанности
директора, т.е. главный инженер. Кто именно составляет графики периодической
проверки, ему не известно.
Допрошенный в качестве свидетеля Г*** Г.А. показывал, что
ранее он работал главным инженером в ОАО «***», на тот период времени
генеральным директором ОАО «***» был Филиппов В.А. которому он непосредственно
подчинялся. В феврале 2017 года между ОАО «***»
и ООО «***» был заключен договор
технического обслуживания ДВК и ВК, к данному договору прилагался график
периодической проверки ДВК и ВК. Перед согласованием договор отдавался в юридический отдел на проверку, а график в
производственно-технический отдел, также на проверку, потом на подпись
генеральному директору. После согласования договора и графика, договор был
подписан генеральным директором Филипповым, а график был подписан им по просьбе
Филиппова. Доверенности от директора о возложении на него обязанности по
подписанию технической документации, в том числе и графика не оформлялось.
Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, виновность
Филиппова В.А. в совершении преступления подтверждается и другими
доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2017,
согласно которому в квартире № *** дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске
обнаружен труп Н*** А.А. В ходе осмотра
установлено, что при обследовании дымовентиляционного канала на просвет он
отсутствовал (проверялось при помощи
зеркала), при проверке на плотность (при помощи прикладывания газетной бумаги)
газета не держалась, пламя не
отклонялось, что означало, что тяга отсутствует. В верхней части дымовентиляционного канала на расстоянии 50 см были обнаружены ветки,
листья, которые были изъяты. Листья преимущественно желтого цвета, имеются
небольшие участки зеленого цвета, а также листья имеют следы горения,
Также при осмотре в дымовентиляционном
канале отсутствует очистительный карман
для сбора мусора. Данный канал был частично
очищен, после чего была проверена тяга прикладыванием газеты и пламенем
(пламя отклонялось в сторону дымовентиляционного канала), что означает, что
тяга присутствует. В ходе осмотра, в том числе
изъяты газовая колонка «Вектор», металлическая гофрированная труба,
руководство по эксплуатации газового котла «Вектор», документы на кухонный
гарнитур.
Протоколом осмотра предметов от 14.12.2017, согласно
которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных
доказательств: гофрированная труба металлическая, листья, изъятые 08.06.2017 в
ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Ульяновск, улица ***, д.***, кв.***.
Протоколом осмотра предметов от 08.11.2017, согласно
которому осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства газовая
колонка «Вектор», изъятая 08.06.2017 в ходе осмотра места происшествия в кв.*** д.*** по ул. *** г.Ульяновска. При
осмотре специалистом датчика тяги установлено, что он установлен в штатном
месте (заводском), следов изменения конструкции датчика не имеется. Осмотром
установлено, что изменений в конструкцию оборудования не вносилось. При
проверке датчика тяги на работоспособность путем снятия газоотводящей трубы и
закрытия патрубка установлено, что датчик тяги блокирует подачу газа и колонка
отключается.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2017, в ходе
которого осмотрена крыша дома №*** по ул. *** г. Ульяновска, в ходе которого
установлено, что вдоль дома растут деревья, при этом высота деревьев выше
уровня дома примерно на 5 метров.
Протоколом выемки от 26.03.2018, протоколом
осмотра предметов от 26.03.2018, согласно которому осмотрена изъятая 26.03.2018
у главного бухгалтера ОАО «***» Н*** О.В. документация, осмотрена, признана
вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, в том числе:
- протокол №20 заседания Совета директоров
ОАО «***» от 03.04.2015 об избрании генеральным директором ОАО «***» Филиппова В.А. с заключением
срочного договора сроком на 1 год с 06.04.2015
по 05.04.2016, протокол №28 заседания Совета директоров ОАО «***» от 30.03.2016
об избрании генеральным директором ОАО «***»
Филиппова В.А.с заключением срочного договора сроком на 1 год с 06.04.2016 по 05.04.2017, протокол №38
заседания Совета директоров ОАО «***» от 31.03.2017 об избрании генеральным
директором ОАО «***» Филиппова В.А. с
заключением срочного договора сроком на 1 год
с 06.04.2017 по 05.04.2018;
- приказы
о приеме на работу Филиппова В.А. на должность генерального директора
ОАО «***», приказ №143 от 14.06.2017 о
прекращении полномочий генерального
директора ОАО «***» Филиппова В.А.;
- договор управления многоквартирным домом от
01.06.2010 на 8 л. заключенный между ОАО
«***» и собственниками жилого помещения,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***, дом №*** согласно реестру собственников. Предметом договора
является: управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение
благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников,
надлежащее содержание и текущий ремонт
общего имущества дома в объеме собранных денежных средств с собственников
жилых помещений, а также направленное на предоставление коммунальных и
иных услуг собственникам, проживающим в многоквартирном доме. ОАО «***» обязалась обеспечить (лично или силами третьих лиц) предоставление
услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту
многоквартирного дома, согласно условиям
настоящего договора. Договор имеет:
приложение №1, которое содержит перечень
услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе услуги по обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов; приложение
№2, которое содержит перечень работ,
связанных с ремонтом общего имущества
многоквартирного дома; приложение №3, которое содержит состав общего имущества
многоквартирного дома.
Протокол осмотра предметов от 18.06.2018, согласно которому
осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы ООО «***», в том
числе: Акт сверки взаимных расчетов за период 2017 г. между ООО «***» и ОАО «***»
по договору №11/ГУК-17 от 28.02.2017 на 1 л.
Протоколом обыска от 08.06.2017 в ходе которого изъята
документация из ООО «***», в том числе:
договор №11/ГУК-17 от 28.02.2017 между
ОАО «***» и ООО «***» на техническое
обслуживание ДВК и ВК с приложениями.
Протоколом выемки от 08.06.2017 в ходе которой у мастера ООО
«***» Е*** С.Б. изъята документация.
Протоколом обыска от 09.06.2017 в ходе которого изъята документация из ОАО «***», в том числе: договор №11/ГУК-17 от 28.02.2017 между ОАО «***» и
ООО «***» на техническое обслуживание
ДВК и ВК с приложениями на 15л.
Протоколом обыска от 25.06.2018, в ходе которого в помещении
ООО «***» по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.***» изъята документация.
Протоколом обыска от 25.06.2018, в ходе которого в помещении
ООО «***» по адресу: по адресу: г. Ульяновск, ул. ***я, д***» изъята
документация.
Протоколом осмотра предметов от 26.06.2018, согласно
которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы ООО «***»,
в том числе: копию табеля учета рабочего времени №00000000006 ООО «***» от
31.05.2017 на 10 л.
Протоколом осмотра предметов от 13.12.2017, согласно
которому осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных
доказательств: документация из ОАО «***», изъятая в ходе обыска; документация из
ООО «***», изъятая в ходе обыска; руководство по эксплуатации газового котла
«Вектор», документы на кухонный гарнитур, изъятые в ходе осмотра места
происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, ******; документация, изъятая в
ходе выемки у мастера ООО «***» Е*** С.Б., в том числе осмотрены:
- договор №11/ГУК-17
от 28.02.2017 на техническое обслуживание ДВК и ВК, заключенный между ОАО «***»
и ООО «***». Предметом договора является:
проверка и прочистка дымовых вентиляционных каналов (ДВК) и вентиляционных
каналов (ВК), многоквартирных жилых
домов, находящихся в управлении ОАО «***». Неотьемлемой частью договора являются приложения с обязательным указанием нормативов, графиков осмотров ДВК и ВК, оказываемых
услуг, стоимости оказанных услуг и
обслуживания.
Согласно п.2.1 указанного договора сроки выполнения услуг по
этапам (отчетным периодам) отражены в
графике оказания услуг (приложение №2,3,4).
Согласно п. 3.1.1 указанного договора исполнитель обязуется производить плановую проверку состояния ДВК и
ВК и при необходимости их очистку согласно постановлению Госстроя от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и
другими нормативными документами, регулирующими предмет настоящего договора.
Согласно п. 3.1.2 производить проверку (осмотры) ДВК и ВК в установленные сроки согласно графику: а) при переустройстве и ремонте ДВК и ВК; б)
в процессе эксплуатации ДВК и ВК (периодическая проверка) – не реже 3 раз в год
(не позднее чем за 7 календарных дней до
начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после
окончания отопительного сезона и т.д);
Договор заключен на срок с 01.03.2017 по 28.02.2018.
В приложении к договору отражены список многоквартирных
домов, находящихся на управлении ОАО «***», график периодической проверки ВК,
график периодической проверки ДВК и ВК от газовых водонагревателей (АОГВ), график периодической проверки ДВК и ВК от газовых водонагревателей
(газовые колонки). Все приложения к
договору являются неотъемлемыми частями. Договор имеет подпись генерального
директора ОАО «***» Филиппова В.А. и подпись директора ООО «***» Егорова В.Н.
- график периодической проверки ДВК и ВК ОАО «***»
на 2017г. на 4 л. имеет отметки «Согласовано» директор ООО «***» В.Н.
Егоров - подпись и печать организации и «Утверждаю» ОАО «***» В.А. Филиппов – подпись и печать организации.
В графике, в частности, значится дом №*** по ул.***, панельный, количество
квартир 90, осмотр дома запланирован на июнь и октябрь.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1728 от
08.06.2017, причиной смерти Н*** А.А. явилось отравление окисью углерода.
Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти 08.06.2017.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской
экспертизы №34 от 19.06.2018, причиной смерти Н*** А.А. явилось отравление окисью углерода. Характер
трупных явлений не исключает возможности наступления смерти 08.06.2017. В
результате судебно-химического исследования крови Н*** А.А. обнаружен
карбиксигемоглобин в количестве
59%. Согласно пункту 6.2.9 критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством Здравоохранения
Российской Федерации от 24.04.2008г., отравление окисью углерода как угрожающее
жизни состояние квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта №4706 от 15.12.2017, у М*** М.С. имелось отравление каким-либо
веществом, не исключается возможность того, что этим веществом был угарный газ,
который мог попасть в организм через верхние дыхательные пути (т.е.
ингаляционно) 08.06.2017. Отравление угарным газом у М*** М.С. причинило легкий
вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключению эксперта №4705 от 13.12.2017 при
обращении К*** Е.А. за медицинской помощью ему выставлен диагноз: отравление
угарным газом легкой степени, однако каких-либо объективных и патологических симптомов
при его осмотре выявлено не было,
в связи с чем диагноз «отравление угарным газом легкой степени» не подтверждается объективными данными в
представленной медицинской карте стационарного больного ГУЗ УОКЦСВМП и не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.
Согласно заключению эксперта №150/03-1 от 09.04.2018 при
эксплуатации дымовентиляционных каналов в кв.*** д.*** по ул. *** г. Ульяновска
нарушен п. 12 «в» раздела 2 «Правил пользования газом в части обеспечения
безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного
газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»,
что привело к отсутствию тяги ДВК в кв.*** д.*** по ул. *** г. Ульяновска.
Согласно заключению экспертов от 05.12.2018 причиной
образования опасной для жизни и здоровья концентрации угарного газа в кв. №***
д. № *** по ул. *** г. Ульяновска, повлекшей 08.06.2017 смерть Н*** А.А., могло
стать осуществление неполной реакции горения природного газа при использовании
газоиспользующего оборудования в рассматриваемой квартире в результате
нарушения естественной тяги в дымовентиляционном канале и неисправном состоянии
оборудования. При закрытых окнах и
неисправных ВК и ДВК возможно образование опасной для жизни и здоровья концентрации
угарного газа в кв. *** д. *** по ул. *** г. Ульяновска в период времени с 22
часов 30 минут 07.06.2017 до 15 часов 00 минут 08.06.2017.
Причинно-следственная связь между отсутствием тяги в ДВК, образованием угарного
газа в кв. *** д. *** по ул. *** и смертью Н*** А.А. имеется.
Согласно заключению комплексной строительно-технической
судебной экспертизы от 21.12.2018 причиной образования опасной для жизни и
здоровья концентрации угарного газа в квартире №*** дома №*** по ул. *** г.
Ульяновска, повлекшей 08.06.2017 смерть Н*** А.А., могло стать осуществление
неполной реакции горения природного газа при использовании газоиспользующего
оборудования в рассматриваемой квартире в результате нарушения естественной
тяги в дымовентиляционном канале и неисправном состоянии оборудования. При
закрытых окнах и исправных ВК и ДВК помещение квартиры не является герметичным.
С учетом разности температур в ВК и ДВК при работающем газовом проточном
водонагревателе «Вектор» возможно образование обратной тяги в вентиляционных
каналах. Исходя из этого предположения, а также учитывая необходимый расход
газа на газовый проточный водонагреватель VectorJSD20-W,
необходимый объем воздуха на обеспечение полной реакции горения природного
газа, объем воздуха в помещении квартиры, пропускную способность вентиляционных
каналов и другие данные можно сделать вывод, что образование опасной для жизни
и здоровья концентрации угарного газа в период непрерывной работы указанного
водонагревателя продолжительностью до 18 часов является маловероятным, при этом
в период времени с 22 часов 30 минут 07.06.2017 до 15 часов 00 минут 08.06.2017
образование опасной для жизни и здоровья концентрации угарного газа также
является маловероятным. При закрытых окнах, неисправном ДВК и исправном ВК образование опасной для жизни и здоровья
концентрации угарного газа в квартире №*** дома №*** по ул.***
г.Ульяновска является возможным. Образование опасной для жизни и здоровья
концентрации угарного газа могло начаться в области горения газа с первых минут работы газового
проточного водонагревателя и являлось
возможным в период времени с 22 часов 30 минут
07.06.2017 до 15 часов 00 минут 08.06.2017. Причинно-следственная связь между
отсутствием тяги в ДВК, образованием угарного газа в квартире №*** дома
№*** по ул.*** г.Ульяновска и смертью Н*** А.А. имеется.
На основании этих и иных исследованных в судебном заседании
суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд
обоснованно признал Филиппова В.А. виновным в совершении преступления
предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 238 УК РФ. Юридическая оценка действиям
осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Филиппова
В.А., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не
усматривает.
Преступление осужденным Филипповым В.А. совершено с прямым
умыслом по отношению к исполнению своих обязанностей, и
неосторожностью в отношении наступивших последствий. Оказывая услуги по
содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме №*** по
ул.*** г.Ульяновска, а именно услуги по техническому обслуживанию ДВК и ВК,
не отвечающие требованиям безопасности
жизни и здоровья потребителей, Филиппов
В.А. осознавал общественную опасность
своих действий, что при не принятии мер по проверке и прочистке ДВК и ВК в
установленные постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410 сроки - не реже трех раз в год (не позднее чем за 7
календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного
сезона и не позднее чем через 7 дней
после окончания отопительного сезона), будет
создана опасность для жизни и здоровья потребителей, а именно жителей
указанного дома, однако проявил
преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности
и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих
действий – смерть человека и отравление двух лиц окисью углерода (угарным
газом). Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна и
считает их правильными.
Выводы экспертов, отраженные в проведенных по уголовному
делу судебных экспертизах, даны по
результатам непосредственного исследования представленных им объектов,
уполномоченными на то лицами, имеющими необходимое образование и специальность, научно обоснованы. Их
достоверность, правильность и
обоснованность сомнений, как верно указал суд первой инстанции, не вызывает.
Оснований не доверять выводам экспертиз, проведенных экспертами,
предупрежденных об ответственности за
дачу заведомо ложного заключения, а также имеющими соответствующее образование и опыт работы, не *** А.А., Табакова!% Д.Ю. и
показаниям О*** А.А.
Доводы Филиппова В.А. и его защитника Жилина И.В. о том, что
на Филиппове В.А., как на генеральном директоре ОАО «***» лежала только
обязанность по заключению договора на
техническое обслуживание ДВК и ВК со специализированной организацией, а на
директоре ООО «***» Егорове В.Н. лежала ответственность за выполнение взятых на
себя обязательств по техническому обслуживанию ДВК и ВК, как правильно указал суд первой
инстанции, являются не состоятельными, поскольку согласно договору управления
многоквартирным домом от 01.06.2010
предметом договора является управление многоквартирным домом, направленное на
обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников,
надлежащее содержание и текущий ремонт
общего имущества дома; управляющая организация за плату обязуется оказывать
услуги по управлению общим имуществом многоквартирного
дома, в том числе выступать от своего
имени, но за счет собственников
посредником в отношениях с
подрядными организациями за счет и в интересах
собственников в целях получения собственниками качественных
услуг по выполнению работ по содержанию
и текущему ремонту; управляющая
организаций обязана осуществлять управление, обеспечить (лично
или силами третьих лиц) предоставление услуги по содержанию и выполнению
работ по текущему ремонту
многоквартирного дома, в которые, в том
числе входят согласно неотъемлемым
приложениям: обслуживание дымовых
и вентиляционных каналов, восстановление работоспособности вентиляционных
устройств); управляющая организация обязана осуществлять контроль и надзор за исполнением условий
договоров, заключенных, в том числе, с
обслуживающими и прочими организациями, несет ответственность за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего
имущества.
Как обоснованно сделал вывод суд первой инстанции, Филиппов
В.А., подписывая договор с ООО «***»
обязан был проконтролировать соответствие законодательству сроков проведения периодической проверки ДВК и ВК
ООО «***» в доме №*** по ул.***
г.Ульяновска, при чем не только в
договоре, но и в графиках, являющихся неотъемлемой
частью самого договора.
Таким образом, судом первой инстанции было достоверно
установлено, что сроки проведения периодической проверки ДВК и ВК в доме №***
по ул.*** г.Ульяновска. установленные в графике
периодической проверки ДВК и ВК ОАО «***» на 2017г. установлены неправильно, т.е. в
нарушение п.12 «в» раздела второго
Правил пользования газом в части
обеспечения безопасности при
использовании и содержании
внутридомового и внутриквартирного
газового оборудования при
предоставлении коммунальной услуги по
газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410
«О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и
внутриквартирного газового оборудования», а именно не реже трех раз в год (не позднее чем за 7
календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного
сезона и не позднее чем через 7 дней после
окончания отопительного сезона).
Доводы о том, что подписание графика периодической проверки
ДВК и ВК являлось технической стороной вопроса и поэтому данный график на
основании выданной им доверенности был подписан главным инженером Г*** Г.А.,
как верно указал суд первой инстанции, опровергаются показаниями допрошенного в
судебном заседании в качестве свидетеля Г*** Г.А., который показал, что
доверенности от директора о возложении на него обязанности по подписанию
технической документации не оформлялось, он действительно подписал график
периодической проверки ДВК и ВК, который являлся приложением к договору между ОАО «***» и ООО
«***», однако сделал это после согласования его с директором Филипповым по его
просьбе.
Факт того, что график был подписан главным инженером Г***
Г.А., ответственность с Филиппова В.А. как с генерального директора не снимает,
поскольку Г*** Г.А. пояснил, что установленные
в графиках сроки были согласованы с Филипповым В.А. Кроме того, указание в графике периодической проверки о
его утверждении генеральным директором ОАО «***» прямо указывает на то, что данный вопрос входил именно
в полномочия директора и не мог быть
возложен на главного инженера.
Судебная коллегия считает данный выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы о том, что произошел несчастный случай, что имеется
вина и самого погибшего Н*** А.А., который во время использования газовой
колонки не обеспечил приток свежего воздуха в помещение, не проверил наличие
тяги, как обоснованно указал суд первой инстанции, являются не состоятельными и
опровергаются заключением комплексной строительно-технической судебной
экспертизы от 21.12.2018. Кроме
того, отсутствие заключенного
договора со специализированной
организацией об оказании услуг по
проверке газового оборудования не
является причиной образования угарного
газа, поскольку заключение такого договора
не могло повлиять на нарушение установленных законодательством
сроков периодической проверки ДВК и ВК в доме и соответственно образование
засора в ДВК.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции
правильными и согласна с ними.
Вопреки доводам апелляционных жалоб приговор соответствует
требованиям УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном
приговоре». В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда в виновности осужденного. Приговор
основан на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном
заседании. При этом судом проверены и доводы стороны обвинения и защиты, и им
дана надлежащая оценка.
Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого
судом решения, в части не подлежащей изменению, которые не были бы учтены судом
первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегии не
представлено.
Таким образом, приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями
части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал
достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному, чрезмерно суровым или мягким не является. Суд учел при
назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности виновного.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном
объеме. Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного,
смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного
приговором наказания, являющегося справедливым. При этом судебная коллегия не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправного
поведения потерпевшего, которые не были бы учтены судом первой инстанции и
могли бы повлечь смягчение наказания.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения Филиппову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и об
отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с
применением статьей 531, 64, 73 УК РФ, а также для изменения
категории преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ. Выводы суда в этой
части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
статьи 259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 42 УПК РФ,
потерпевший имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ему
преступлением морального вреда. В силу статей 1099-1101 ГК РФ размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.
Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски о
возмещении компенсации за причиненный моральный вред суд первой инстанции не в
полной мере мотивировал данное решение, в частности не дана оценка факта
трудовых отношений осужденного Филиппова В.А. в момент совершения преступления.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия признает за гражданскими истцами
право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере
возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
Иных
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение
приговора, не установлено.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11
сентября 2019 года в отношении Филиппова
Владимира Александровича изменить:
в части
удовлетворения гражданских исков приговор отменить, признать за гражданскими
истцами право на удовлетворение гражданских исков, передать вопрос о размере
возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
