УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № 22-2343/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 ноября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Никитина Д.А., его защитника адвоката Капкаева
Н.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Никитина Д.А. и его защитника – адвоката
Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
сентября 2019 года, которым
НИКИТИН Дмитрий Александрович,
***, ранее судимый:
- 24 февраля 2009 года Заволжским районным судом г.
Ульяновска (с учетом пересмотра по постановлению Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 4 июля 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
освободившийся условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 6 декабря 2010 года на 1 год 5 месяцев 17 дней;
- 19 июля 2011 года Заволжским районным судом г.Ульяновска
по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.
69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по
постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 сентября 2014 года
на 7 месяцев 3 дня;
- 28 марта 2017 года Заволжским районным судом г.Ульяновска
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением
ст.73 УК РФ условно с испытательным
сроком в 2 года,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта
2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно
Никитину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения до вступления приговора в законную силу
изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;
взять Никитина Д.А. под стражу в зале суда;
- срок наказания исчислять с 18 сентября 2019 года;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания Никитина Д.А. под стражей в период с 18 сентября 2019 года по день
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Никитин Д.А. освобожден от выплаты процессуальных издержек в
размере 5600 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никитин Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении имущества ***., совершенной с
незаконным проникновением в помещение, в период с 22 по 23 ноября 2018 года в
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах
осужденного Никитина Д.А. считает приговор несправедливым, а назначенное
наказание - чрезмерно суровым. Его
подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал
раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, намерен возместить
причиненный ущерб, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. С
учетом смягчающих обстоятельств имелись основания для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд не принял во внимание
обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который имеет
постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, является участником боевых действий, к административной
ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере и
психиатрической больнице не состоит, содержит малолетних детей, его
родственница тяжело больна, мнение потерпевшего о снисхождении. Просит изменить
приговор и назначить минимальное наказание, не связанное с лишением
свободы.
Осужденный Никитин Д.А. в апелляционной жалобе выражает
несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной
суровости. Указывает, что положительно характеризуется по месту отбывания
наказания, работы, жительства, полностью признал вину, активно способствовал
расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения
потерпевшему, содержит троих несовершеннолетних детей, участвовал в боевых
действиях в ***. Просит изменить приговор и смягчить наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Никитин Д.А., его защитник Капкаев Н.Ф. доводы апелляционных жалоб
поддержали, в судебном заседании указали на погашение судимости по приговору от
24 февраля 2009 года;
- прокурор Олейник О.А. обосновал несостоятельность доводов
апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменений.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке Никитиным Д.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, о
чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Никитин Д.А. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора,
постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов
суда, изложенных в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании защитник – адвокат Капкаев Н.Ф.,
государственный обвинитель - старший помощник прокурора Заволжского района г.
Ульяновска Пиунова Е.В., потерпевший *** не возражали против рассмотрения дела
в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился
Никитин Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификации
его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, сомнений
у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем содержится
описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Никитин Д.А.
согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения
наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного
главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала
назначения наказания, указанные в ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.
Судом также соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том,
что при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного
разбирательства размер наказания не может превышать две трети максимального
срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное
признание Никитиным Д.А. своей вины, оказание тем самым активного
способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное
положение, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, обещание
возместить вред, причиненный преступлением, состояние здоровья осужденного,
оказание содействия своей сожительнице в воспитании ее малолетних и
несовершеннолетних детей, служба в армии, принятие участия в вооруженных
конфликтах в *** в 1991-1992 гг., состояние здоровья родственницы осужденного,
положительные характеристики, то есть все те, на которые обращено внимание
защитой.
Обстоятельством, отягчающим наказание Никитина Д.А., суд
признал рецидив преступлений.
Довод защиты в суде апелляционной инстанции о погашении судимости от 24 февраля 2009 года
основан на неверном толковании
уголовного закона.
Сроки
погашения судимости регламентированы ст. 86 УК РФ. Согласно п.«г» ч. 3
ст. 86 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент
совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за
тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы за тяжкие
преступления по данному приговору необходимо исчислять с 16 сентября 2014 года,
поскольку неотбытая часть наказания по приговору от 24 февраля 2009 года после
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению от 6
декабря 2010 года присоединялась на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по
приговору от 19 июля 2011 года.
Таким образом, на момент совершения преступления (22-23
ноября 2018 года) судимости по приговорам от
14 февраля 2009 года и 19 июля 2011 года не погашены, не истекло 6 лет с
момента отбытия наказания.
Судом принято во внимание, что Никитин Д.А. по месту
жительства, работы, месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области характеризуется ***,
в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области – ***, совершил
преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору и при
непогашенных судимостях за тяжкие преступления, к административной
ответственности не привлекался, ***
Вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде
реального лишения свободы и об отсутствии оснований для иного вида наказания, а
также применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является
правильным, должным образом мотивирован в приговоре.
Учитывая, что Никитин Д.А. совершил умышленное преступление
средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 28 марта 2017
года, а также при непогашенных судимостях, по которым наказание отбывалось в
местах лишения свободы, суд принял верное решение об отмене условного осуждения по приговору от
28 марта 2017 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание
по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд апелляционной
инстанции также не усматривает возможности для
сохранения условного осуждения по приговору от 28 марта 2017 года.
Назначенное Никитину Д.А. наказание за преступление и по
совокупности приговоров не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований
ст. 58 УК РФ.
До
вынесения настоящего приговора Никитин Д.А.
***. При этом судом не решен вопрос о наказании по данному приговору,
поскольку судебное решение не вступило в законную силу.
Вопрос
об исполнении приговоров от 26 июля 2019 года и 18 сентября 2019 года, в том
числе относительно режима исправительного учреждения, может быть разрешен в
соответствии с положениями п. 10 ст. 397,
ст. 399
УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
закона судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
сентября 2019 года в отношении осужденного Никитина Дмитрия Александровича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
