У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Завгородняя Т.Н.                                                           Дело № 33а-4457/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 29 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитоновой Ирины Васильевны, Харитонова Дмитрия Анатольевича, Харитоновой Александры Игоревны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2019 года по делу № 2а-152/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Харитоновой Ирины Васильевны, Харитонова Дмитрия Анатольевича, Харитоновой Александры Игоревны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, муниципальному отделу по Новоспасскому и Николаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора дарения объектов недвижимости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Росреестра по Ульяновской области Скобеева А.М., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила :

 

Харитонова И.В., Харитонов Д.А., Харитонова А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ульяновской области, муниципальному отделу по Новоспасскому и Николаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора дарения объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указали, что между Харитоновой И.В. -  с одной стороны, Харитоновым Д.А. и Харитоновой А.И. - с другой стороны  был заключен договор дарения от 05.09.2018 в отношении объектов недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

20.10.2018 ими заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора дарения в связи с добровольным отказом сторон от его исполнения. В тот же день данное соглашение было сдано для государственной регистрации в муниципальный отдел по Новоспасскому и Николаевскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области.

04.11.2018 административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета. При этом причины приостановления государственной регистрации не указаны.

Они обращались в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Ульяновской области с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, однако в принятии заявления к рассмотрению было отказано.

Решение о приостановлении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета нарушает их права и законные интересы.

До настоящего времени одаряемые фактически не приняли от дарителя имущество по договору дарения от 05.09.2018, что свидетельствует об их отказе от исполнения договора дарения. Все расходы по содержанию недвижимого имущества до настоящего времени по обоюдному согласию несет даритель Харитонова И.В.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Харитонова И.В., Харитонов Д.А., Харитонова А.И. просят отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводят доводы аналогичные изложенным в административном иске. Считают, что поскольку одаряемые фактически не приняли от дарителя имущество по договору дарения, указанное обстоятельство является отказом от исполнения договора дарения.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы, представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновское области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с подп.7 п.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

В силу ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 05.09.2018 между Харитоновой И.В. (даритель) и Харитоновым Д.А. и Харитоновой А.И. (одаряемые) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

Данная сделка прошла государственную регистрацию, 14.09.2018 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Харитонова Д.А. и Харитоновой А.И. на указанное в договоре дарения недвижимое имущество.

20.10.2018 Харитонова И.В., Харитонов Д.А. и Харитонова А.И. заключили соглашение о расторжении договора дарения в связи с добровольным отказом сторон от его исполнения и обратились в муниципальный отдел по Новоспасскому и Николаевскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области с заявлениями о расторжении договора дарения, предъявив в качестве основания указанное соглашение.

04.11.2018 административным ответчиком приняты решения о приостановлении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета с указанием на то, что договор дарения исполнен, и проведение отказа от дара на основании соглашения о расторжении договора дарения не представляется возможным.

 

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым (п.1 ст.573 ГК РФ).

После государственной регистрации права общей долевой собственности Харитонова Д.А. и Харитоновой А.И. имущество по договору дарения – жилой дом и земельный участок считаются принятыми от дарителя одаряемыми, таким образом положения п.1 ст.573 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие расторгнуть договор дарения в связи с отказом одаряемых от дара, на административных истцов не распространяются.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа одаряемого от дара, а также расторжения договора по указанному основанию в случае, когда за одаряемым в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на полученное в дар имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность отказа одаряемого от дара, предусмотренная п.1 ст.573 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть реализована одаряемыми, поскольку у них возникло право собственности на имущество по договору дарения с момента регистрации перехода права собственности в Росреестре.

Регистрация права собственности Харитонова Д.А. и Харитоновой А.И. на подаренное им имущество свидетельствует о передаче им дара, в силу чего доводы административных истцов в апелляционной жалобе о том, что договор дарения фактически не исполнен, несостоятельны.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно определен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитоновой Ирины Васильевны, Харитонова Дмитрия Анатольевича, Харитоновой Александры Игоревны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: