УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33- 4283/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2546/2019 по апелляционной жалобе Ладонина Виктора Петровича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Ладонина Виктора
Петровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»
в лице Ульяновского филиала Федерального государственного унитарного
предприятия «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 30 000
рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Ладонина В.П. – Ладонина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя ФГУП «Почта России» - Моисеевой Е.А., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ладонин В.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному
предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда. В обоснование
заявленных требований указал, что центром автоматизированной фиксации ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области на
его имя были высланы регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о
вручении: ***, ***, ***. Указанные почтовые отправления были направлены в отделение почтовой связи №63 ФГУП «Почта
России» г.Ульяновска. О данном факте ему стало известно в марте 2019 года,
когда пришло сообщение из ФССП по Заволжскому району г.Ульяновска об оплате
административного штрафа в размере 3700 руб.
При обращении в центр автоматизированной фиксации ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области о восстановлении пропущенного срока для
уплаты штрафа ГИБДД в размере 50%, ему в этом было отказано со ссылкой на то,
что работникам почты не удалось ему (истцу) вручить почтовые отправления.
Из отчета об отслеживании отправления с официального сайта
Почты России усматривается, что заказные письма вторично не доставлялись ему, а
заказное письмо №*** не доставлялось совсем.
Действия ответчика отразились на состоянии его здоровья.
Просил взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию
морального вреда 30 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ладонин В.П. просит решение суда
отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована доводами, изложенными в
исковом заявлении. Кроме того указывает, что суд при вынесении решения, не
исследовав в полном объеме материалы дела, принял во внимание письменные
доказательства ФГУП «Почта России». Полагает, что тем самым ущемлены его права,
а также нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.
Указывает, что
работники почтовой связи при оказании услуг должны руководствоваться
Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений,
утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п. Настоящий
порядок устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых
почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения
филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями. Однако
положения данного нормативного акта работниками ФГУП «Почта России» не
соблюдаются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если
физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его
личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и
справедливости.
Статьей 16 Федерального закона от
17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что услуги почтовой связи
оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору
оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию
отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить
почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить
(вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные
ему услуги.
Операторы
почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции
пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной
корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки,
а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания
иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи
самостоятельно.
Операторы
почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию
об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных
Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках
пересылки письменной корреспонденции.
Качество
услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также
предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания
данных услуг.
На
основании статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999
N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении
обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи
вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием
о возмещении вреда.
Согласно
пункту 32 Правил оказания услуг почтовой
связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации от 31.07.2014 N 234,
почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них
адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых
почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с
указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором
почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
На
основании п.34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы
при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным
представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение
30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный
срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Пунктом 35 указанных выше Правил оказания услуг почтовой связи
определено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по
обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его
уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по
указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при
обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи
обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе
отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Из
материалов дела следует, что центром автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области на имя
Ладонина В.П. были высланы регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о
вручении: ***, ***, ***.
Судом
установлено, что указанные почтовые уведомления работниками ФГУП «Почта России»
были доставлены адресату Ладонину В.П. по указанному в конвертах адресу, однако
вручить их не представилось возможным из-за отсутствия адресата. При этом
указанные почтовые отправления, как следует из отчетов отслеживания отправления
с почтовыми идентификаторами, хранились в отделении почтовой связи в
установленные Правилами оказания услуг
почтовой связи сроки (свыше 30 дней).
Указанные
обстоятельства были установлены судом на основании представленных в материалы
дела письменных доказательств: накладных №№ *** от 17.11.2018, *** от
10.10.2018, и без номера от 07.11.2018, показаний свидетеля Морозовой Е.В.
Обращаясь
с заявленными требованиями, Ладонин В.П. ссылался на то, что поводом обращения
с иском в суд послужил отказ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в
восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в
размере половины от назначенной суммы (3700 руб.). При этом полагает, что
действиями (бездействием) ФГУП «Почта России» ему причинен моральный вред.
Отказывая Ладонину В.П. в удовлетворении
требований о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением
ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке истцу почтовых
отправлений, суд первой инстанции,
правильно руководствуясь положениями ФЗ «О почтовой связи», указанными выше Правилами
оказания услуг почтовой связи,
всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно
установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им
надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что по
делу не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и
его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного
вмешательства для своего пресечения.
Выводы суда об этом, изложенные в решении,
подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с
чем, сомнений в своей правильности не вызывают.
Доводы жалобы Ладонина В.П. относительно
отсутствия вторичного извещения почтовых отправлений являлись предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, основанную на
правильном толковании законодательства, действовавшего на момент оказания
истцу почтовых услуг связи.
В частности, Правила оказания услуг почтовой связи (утв.
приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от
31.07.2014 N 234) в редакции от 09.04.2018 не содержат требования относительно
вручения вторичного извещения почтовых отправлений.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых
отправлений (утв. приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-п), утративший силу
в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта
России» от 07.03.2019, приведен в соответствие с Правилами оказания услуг
почтовой связи (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации от 31.07.2014 N 234), и также не содержит требований о
вторичном извещении почтовых отправлений.
Отношения между оператором почтовой связи и потребителем регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений
направлен лишь на улучшение качества
предоставления услуг по приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых
отправлений в объектах почтовой связи, что прямо следует из содержания
указанного документа.
Учитывая, что судом не установлена
противоправность действий ответчика, не представлены доказательства причинения
истцу вреда неправомерными действиями, наличия вины ответчика ФГУП «Почта
России» в причинении истцу нравственных страданий и причинной связи между
действиями ответчика и наступившими последствиями, то состав гражданского
правонарушения в данном случае отсутствует, а, следовательно, оснований для
взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции, вопреки доводам
апелляционной жалобы, не имелось.
Другие
доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции,
судом им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность
постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Указанные доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного
судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с
произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и
представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки
имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Ладонина Виктора Петровича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
