УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33- 4190/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 октября 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2664/2019 по апелляционной жалобе
садового некоммерческого товарищества «Черемушки» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 июня 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Комковой Татьяны Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу
«Черёмушки» удовлетворить.
Признать решение
заочного собрания представителей членов садоводческого некоммерческого
товарищества «Черёмушки» от 31.12.2018 в части утверждения новой редакции
устава и утверждения сметы на 2019 незаконным.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества
«Черёмушки» в пользу Комковой Татьяны Александровны в возмещение расходов на
оплату госпошлины 300 руб.
Возвратить Комковой
Татьяне Александровне госпошлину в сумме 300 руб. (по чеку-ордеру от
18.04.2019), уплаченную представителем Герасимовым Александром Анатольевичем).
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя СНТ «Черемушки» - Ильина А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Комковой Т.А. –
Герасимова А.А., Маслова М.С., возражавших против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Комкова Т.А.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СНТ
«Черёмушки» о признании решения заочного собрания представителей от линий СНТ
«Черемушки» от 31.12.2018 в части утверждения новой редакции устава и
утверждения сметы на 2019 год незаконным.
В обоснование иска
указала, что имеет в собственности участок в СНТ «Черёмушки» №*** и является
членом данного общества.
31.12.2018 общим
собранием представителей от линий СНТ «Черемушки» были утверждены изменения в
устав СНТ. Решение принято лицами, не имеющими на то полномочий, с нарушением
порядка, предусмотренного уставом СНТ «Черёмушки» и правил установленных ст.
14, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При этом 15.12.2018
общим собранием членов правления СНТ «Черёмушки» было принято решение о
проведении общего итогового собрания представителей от линий в заочной форме.
Просила признать
решение заочного собрания представителей от линий СНТ «Черёмушки» от 31.12.2018
в части утверждения новой редакции устава и утверждения сметы на 2019 год
незаконным.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе СНТ «Черемушки» просит решение суда отменить и принять новое решение.
Считает, что судом
неверно применен закон, регулирующий спорные правоотношения, поскольку спорное
собрание было проведено в ноябре-декабре 2018 года в период, когда имел силу ФЗ
№66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан».
Указывает, что
15.12.2018 при проведении собрания членами СНТ Черемушки» кворум отсутствовал, в связи с чем было
принято решение о проведении данного собрания путем заочного голосования. При
этом процедура извещения членов товарищества (уполномоченных) о собрании не
нарушена. Полагает, что данный факт в
судебном заседании не исследовался и тем самым суд вышел за пределы заявленных
требований. Результаты голосования отражены в протоколе заочного голосования и
соответствуют переданным для подсчета бюллетеням.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель истицы Маслов М.С. считает решение суда
законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской
Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при
нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное
нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на
волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания,
отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания
при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления
протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи
181.2).
В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания
уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые
нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21).
На основании ст. 21 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на
указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого
объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого
объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего
представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью,
заверенной председателем такого объединения.
В соответствии с подп.8 п.1 ст. 19 названного
Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании
недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего
собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных
органов такого объединения.
Как установлено судом первой инстанции и
следует из материалов дела, истица
Комкова Т.А. является членом СНТ «Черемушки», ей принадлежит земельный участок
№***.
В садоводческое некоммерческое товарищество
«Черемушки» входят 1059 участков.
31.12.2018 было проведено общее собрание
членов товарищества СНТ «Черемушки» путем заочного голосования представителей
от линий СНТ «Черемушки» в период с 17.12.2018 по 31.12.2018, с повесткой дня:
утверждение председателя и секретаря собрания; принятие приходно-расходной
сметы на 2019 год; принятие решения о внесении изменений в устав; принятие
решения о перекрытии сквозных проездов по границе СНТ «Малинки».
Из протокола общего собрания СНТ «Черемушки»
от 31.12.2018 следует, что в собрании приняли участие представители от
19-ти линий из 23-х линий.
В протоколе общего собрания указано на то,
что все принятые решения по заочному голосованию считаются законными и подлежат
исполнению.
Между тем, данный порядок достижения кворума
противоречит положениям абз. 3 п.3 ст.
21 Федерального закона от 15.04.1998 г N 66-ФЗ, согласно которому если в
повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав
объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации
объединения, утверждение приходно-расходной сметы, проведение по таким вопросам
заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая,
если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного
присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены
указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи
кворума.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о
том, что проведение собрания по указанным вопросам повестки заочного
голосования (опросным путем) может иметь место лишь в том случае, если при
очном голосовании не был достигнут кворум.
Однако такие доказательства по делу сторонами
не представлены.
Как следует из протокола собрания членов
правления СНТ «Черемушки» от 15.12.2018 было проведено собрание членов
правления СНТ «Черемушки», а не общее собрание членов данного СНТ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал
решение заочного голосования представителей от линий СНТ Черемушки» от
31.12.2018 в части недействительным, поскольку оно принято при отсутствии
необходимого кворума.
Кроме того, как правильно указано судом
первой инстанции, в соответствии с уставом СНТ «Черемушки», действовавшим на
дату принятия правлением решения о проведении 15.12.2018 общего собрания,
уведомление о таком собрании с указанием вопросов, подлежащих включению в
повестку дня, должно быть доведено до сведения представителей не позднее, чем
за две недели до даты собрания.
Однако такие сведения о соблюдении указанного
требования суду также представлены не были. Также не были представлены и
доказательства о проведении такого собрания членами СНТ «Черемушки» 15.12.2018.
В связи с чем доводы жалобы о том, что
15.12.2018 при проведении собрания членами СНТ «Черемушки» кворум отсутствовал, в связи с чем было
принято решение о проведении собрания путем заочного голосования, судебной
коллегией отклоняются.
Доводы жалобы о том, что судом неверно
применен закон, регулирующий спорные правоотношения, не являются основанием к
отмене по сути правильного решения суда.
Аналогичные положения содержит и ст. 17 ФЗ от
29.07.2017 №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для
собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», в соответствии с которой проведение общего собрания по
внесению изменений в устав, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и
принятие решения о ее исполнении, проведение заочного голосования не допускается.
Другие доводы, приведенные в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
садового некоммерческого товарищества «Черемушки» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
