УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 7-599/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
31 октября 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе временно
исполняющего обязанности директора федерального государственного унитарного
сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения
наказаний России Дмитриева Алексея Николаевича на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2019 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от
07.05.2019 временно исполняющему обязанности директора федерального
государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское»
Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФГУСХП «Ульяновское»
ФСИН России) Дмитриеву А.Н. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В вину врио директора ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России Дмитриеву А.Н.
вменено нарушение ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе, выразившееся в том,
что при внесении изменений в аукционную документацию №*** не продлён срок
подачи заявок на участие в аукционе; нарушение ч.3 ст.14 и п.7 ч.5 ст.63 Закона
о контрактной системе, выразившееся в том, что извещение и документация о
проведении закупки №*** не содержат ограничения и условия допуска в
соответствии с Постановлением №968; нарушение п.11 ч.1 ст.31 Закона о
контрактной системе, выразившееся в том, что документация о проведении
электронного аукциона №*** требования к участникам закупки об отсутствии у
участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных
законодательством Российской Федерации, не содержит, допущенные, при
обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.08.2019
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио директора
ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России Дмитриев А.Н. не соглашается с вынесенным
решением судьи, полагает его подлежащим отмене, указывая на малозначительность
совершенного нарушения и возможность ограничиться устным замечанием.
Ссылается на то, что в аукционную документацию №*** не вносилось, а
размещение файла закупочной документации имело целью исправление допущенной
технической ошибки, для чего был прикреплен файл закупочной документации,
который, в соответствии с функционалом единой информационной системы был
формально отражен как «внесение изменений». На участие в закупке была подана
единственная заявка ООО «Масла и смазки», закупка была признана несостоявшейся.
В отношении аукциона №*** также
была подана одна заявка, в связи с чем закупка была признана несостоявшейся, а
меры, предусмотренные Постановлением №968 не могли быть применены.
На аукцион №*** также была подана одна заявка, в связи с чем он не
состоялся.
Отмечает, что вмененное ему нарушение совершено впервые, не повлекло
собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является
малозначительным.
Подробно позиция врио директора ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России
Дмитриева А.Н. изложена в жалобе и поддержана его защитником Токарь С.В. в
судебном заседании
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное врио директора ФГУСХП «Ульяновское»
ФСИН России Дмитриевым А.Н. деяние верно квалифицировано по ч.4.2
ст.7.30 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за утверждение конкурсной
документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса
предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с
нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных
частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Вина Дмитриева А.Н. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении
административного органа и решении судьи доказательствами, которые оценены в
соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемые акты являются законными, вынесенными с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что в аукционную документацию №0568100000118000006
изменений не вносилось, опровергаются информацией с официального сайта, на
котором размещена документация, согласно которой 21.05.2018 было изменено
извещение о проведении электронного аукциона.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного нарушения исследовались
судьей районного суда и были обоснованно отклонены.
В соответствии со ст.2.9
КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абз.3 п.21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5,
малозначительным административным правонарушением является действие или
бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного
правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли
правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не
представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, применение ст.2.9
КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность
правонарушения является оценочной категорией, требующей установления
фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30
КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного
условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель
обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и
объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда
и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не
свидетельствует о малозначительности деяния.
Допущенное нарушение существенным образом посягает на установленный
нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных
отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и
муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст.1
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких
закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких
закупок.
Оснований для вывода о малозначительности вмененного врио директору
ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России Дмитриеву А.Н. деяния по делу не усматриваю.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 августа
2019 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности
директора федерального государственного унитарного сельскохозяйственного
предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний России
Дмитриева Алексея Николаевича – без удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.
