УЛ Ь Я НО В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хуртина
А.В.
Дело № 7-579/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 октября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Гоенко Анатолия Дмитриевича на
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2019 года,
установил:
постановлением старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
18.06.2019 Гоенко А.Д. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере
1 500 рублей по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
В вину Гоенко А.Д.
было вменено то, что 06.06.2019 в 10 час. 23 мин. по адресу: г.Ульяновск,
ул.Ленина (от ул.А.Матросова до конца дома №126), водитель, в нарушение
требований дорожного знака 3.27 произвел остановку автомобиля Ниссан Кашкай,
госномер ***, собственником которого является Гоенко А.Д.
Решением врио
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 05.07.2019
указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гоенко А.Д. – без
удовлетворения.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.08.2019 жалоба на указанные
постановление и решение оставлена без удовлетворения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Гоенко А.Д. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает на наличие на спорном участке автодороги таблички 8.2.2 «Зона
действия» 50 метров. Отмечает, что замеры места установки дорожного знака были
выполнены инспектором в отсутствие автомобиля, в связи с чем их достоверность вызывает
сомнения. Полагает, что для производства подобных вычислений необходимы
специальные познания в соответствующей области, с учетом ракурса и точки
съемки, места нахождения фотокамеры технического средства, производившего
фотосъемку. Указывает на отсутствие возможности определить конец зоны действия
дорожного знака.
Подробно позиция
Гоенко А.Д. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Гоенко А.Д. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что должностным лицом административного органа и судьей районного суда
вмененное Гоенко А.Д. нарушение верно квалифицировано по ч.4
ст.12.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение
требований дорожных знаков, запрещающих остановку автомобилей.
Оставляя без
изменения постановление и решение должностного лица административного органа,
судья районного суда верно установил, что 06.06.2019 в 10 час. 23 мин. по адресу:
г.Ульяновск, ул. Ленина (от ул.А.Матросова до конца дома №126), водитель
автомобиля Ниссан Кашкай, госномер ***, собственником которого является Гоенко
А.Д., в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»,
произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака.
Вина Гоенко А.Д. в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении судьи районного суда доказательствами,
которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Факт совершения
административного правонарушения зафиксирован специальным техническим
средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки
«Дозор-М» (свидетельство о поверке №18/П-237-18, действительное до 04.04.2020).
Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не
имеется.
Более того, в
материалах дела имеется схема дислокации дорожных знаков, согласно которой, на
перекрестке улиц Ленина и Матросова в начале дома 124 по ул.Ленина имеется
дорожный знак 3.27
«Остановка запрещена», зона действия которого распространяется от места
установки знака на 50 метров в соответствии со знаком дополнительной информации
8.2.2 «Зона действия».
Произведенными
старшим инженером-электроником ООТСиЗИ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области замерами установлено, что автомобиль Гоенко А.Д.,
зафиксированный на фото в постановлении, располагался в зоне действия дорожного
знака 3.27
«Остановка запрещена» на расстоянии 42 метра от места его установки.
Согласно примечанию
к ст.1.5 КоАП РФ норма о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело,
не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации
нарушений, ответственность за которые установлена Главой 12 КоАП РФ, выявленные
работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Допустимость и
достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает,
их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При этом в материалах дела не имеется доказательств,
которые могли бы опровергнуть факт совершения вмененного Гоенко А.Д. нарушения.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности,
установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы, заявленные
при настоящем рассмотрении жалобы, исследовались судьей районного суда, им дана
надлежащая мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой не
усматриваю.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного
судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и
прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2019 года оставить без
изменения, жалобу Гоенко Анатолия Дмитриевича – без удовлетворения.
Судья
Логинов
Д.А.