УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарипов Р.Р.
Дело № 22-2295/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 октября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Грыскова А.С. и Старостина А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Рыбакова А.В.,
его защитника – адвоката Грачева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Рыбакова А.В. и его защитника – адвоката Грачева
А.А., апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска Сиворакша В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 11 сентября 2019 года, которым
РЫБАКОВ Александр Владимирович,
*** судимый:
- приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 13 ноября 2003 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2007 года условно-досрочно на 11
месяцев 12 дней;
- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
11 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 14 мая
2008 года, 8 сентября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161,
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10
месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 22 июля 2013 года;
- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
10 октября 2014 года по п. «б» ч.2
ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1
ст.118 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК
РФ, к наказанию в виде лишения свободы
на срок 5 лет, освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней по
постановлению от 28 февраля 2017 года;
- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
3 августа 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.1
ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 17 годам лишения свободы с ограничением
свободы на срок 2 года, освобожден от наказания на основании ст. 81 УК РФ по
постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2019 года,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением
свободы на срок 1 год 6 месяцев; установлены ограничения: не изменять место жительства и не
выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не
посещать места проведения массовых и культурно-зрелищных мероприятий и не
участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания,
в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Рыбаков А.В. обязан
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление
осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.
В соответствии
со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 3 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5
лет с ограничением свободы на срок 2 года.
Установлены следующие ограничения: не изменять место жительства
и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не
посещать места проведения массовых и культурно-зрелищных мероприятий и не
участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания,
в которых разрешено потребление алкогольной продукции.
Рыбаков А.В. обязан являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц
в дни, установленные данным органом.
Постановлено:
- наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной
колонии особого режима, а первые 2 года - в тюрьме,
- срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 11
сентября 2019 года;
- меру пресечения изменить с подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под
стражу, взять под стражу в зале суда;
- в срок лишения свободы зачесть время содержания Рыбакова
А.В. под стражей с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в
законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день
отбывания наказания в тюрьме на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ;
- взыскать с Рыбакова А.В. в пользу Н*** А.Ф. в возмещение
материального ущерба 3140 рублей;
- взыскать с Рыбакова
А.В. в доход федерального бюджета затраченные в ходе предварительного
расследования средства: 5050 рублей на выплату вознаграждения адвокату, 400
рублей на производство товароведческой экспертизы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., изложившей содержание
приговора, доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбаков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 28 февраля 2019 года в
Железнодорожном районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Сиворакша В.В. ставит вопрос об
отмене приговора суда в связи с
нарушением ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Суд не в полной мере учел характер и степень
общественной опасности преступления и назначил несправедливое наказание
вследствие чрезмерной мягкости. Просит отменить приговор, передать дело на
новое разбирательство.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков А.В. считает
приговор незаконным и несправедливым. Не отрицая хищение имущества Н*** А.Ф.,
не признает незаконность проникновения в
жилище. Умысел на кражу у него возник после того, как он оказался в комнате
потерпевшего. Его показания согласуются с
показаниями Х*** Д.В., видевшего, как он выходил из комнаты и прятал под
курткой похищенный ноутбук. При этом приспособлений для взлома двери при нем и
в последующем при осмотре места происшествия не обнаружено. Более того, судом и
следствием не проведена экспертиза о причинах поломки замка на двери. На
следующий день он сам обратился к сотруднику полиции, рассказав о совершении
преступления. Судом не принято во
внимание то обстоятельство, что он ранее был освобожден от дальнейшего
отбывания наказания в связи с болезнью и в настоящее время страдает
заболеваниями, включенными в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Судом не выяснено мнение
относительно взыскания с него процессуальных издержек, в том числе оплаты
товароведческой экспертизы. Просит приговор изменить, переквалифицировать
действия с п.«а» ч.3 ст.158
УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Грачев А.А. считает приговор
незаконным, необоснованным,
несправедливым. Выражая несогласие с квалификацией действий осужденного,
полагает недоказанным проникновение Рыбакова A.B. в квартиру Н***
А.Ф. с целью кражи. Не опровергнуты доводы осужденного о попадании в неё с иной
целью. Ранее Рыбаков A.B. освобождался от
отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, однако по настоящему делу не исследовалась возможность отбывания
им наказания в виде лишения свободы. Также обращает внимание о добровольной явке осужденного с повинной,
отсутствие в его действиях опасного рецидива. Просит приговор изменить,
переквалифицировать действия Рыбакова А.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ,
применить положения ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Рыбаков
А.В., адвокат Грачев А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления, согласилась с доводами апелляционных жалоб в части наличия
смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, розыска имущества,
добытого в результате преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия считает
необходимым приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вывод суда о виновности Рыбакова А.В.
в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище,
основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует
фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Так
самим осужденным не оспаривается факт прихода в комнату потерпевшего,
хищения из неё ноутбука, который им
заложен в ломбард за 3000 рублей.
Потерпевший
Н*** А.Ф. показал, что 28 февраля 2019 года, когда он находился на работе, была
взломана входная дверь комнаты и похищен ноутбук. Позднее выкупил его в
ломбарде.
Согласно
договору от 28 февраля 2019 года Рыбаков А.В. сдал в комиссионный магазин *** ноутбук за 3000 рублей (т.1 л.д. 44).
По
заключению эксперта стоимость ноутбука составила 6660 рублей (т.1 л.д.
124-127).
Х***
Д.В. подтвердил, что видел осужденного у двери потерпевшего, он придерживал
предмет, спрятанный под одеждой.
Судом
обоснованно не приняты во внимание показания осужденного о проникновении в
квартиру потерпевшего с правомерной целью,
как ему показалось, с разрешения хозяина, возникновении умысла на кражу
внутри жилища Н*** А.Ф.
При
этом взяты за основу показания потерпевшего
об отсутствии его в комнате, закрытии входной двери на замок, поломки
замка.
Согласно
протоколу осмотра места происшествия на входной двери в комнату Н*** А.Ф.
отломана ручка с запорным устройством (т.1 л.д. 12-17).
Изложенные
доказательства опровергают показания Рыбакова
А.В. о неисправности запорного механизма и его поломке при касании без
значительных усилий.
Исходя
из характера взаимоотношений осужденного
с потерпевшим, способа проникновения в квартиру, последующих действий Рыбакова
А.В. в чужом помещении, судом сделан правильный вывод о возникновении у него
корыстного умысла до попадании в жилище Н*** А.Ф..
Все
обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом
установлены.
Исследованные
доказательства по делу оценены в соответствии с положениями ст. 88
УПК РФ.
Действия
Рыбакова А.В. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
незаконным проникновением в жилище.
Оснований
для иной квалификации и оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебное
разбирательство по делу проведено с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона: принципов состязательности и равноправия
сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал
необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено.
В
полной мере исследовано психическое состояние Рыбакова А.В., в том числе выводы
амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым
в момент совершения преступления он болезненных расстройств психической
деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении
принудительных мер медицинского
характера не нуждается (т.1 л.д.
209-211).
На
основании выводов экспертизы, а также всех иных сведений о личности
Рыбакова А.В., поведения в ходе уголовного судопроизводства, суд
обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за
преступление.
В
достаточной степени изучена и личность осужденного, совершившего преступление
через несколько дней с момента освобождения из мест лишения свободы за особо
тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется отрицательно.
Суд верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание,
частичное признание Рыбаковым А.В. вины и раскаяние в содеянном, принесение
извинений потерпевшему, состояние его здоровья; а отягчающим – рецидив
преступлений.
Выводы
суда о достижении целей наказания только в условиях изоляции осужденного от
общества, несмотря на мнение Н*** А.Ф. о снисхождении, в приговоре
мотивированы.
Обращение
внимания защитой на состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелой
болезни, препятствующей отбыванию наказания, не ставит под сомнение законность
постановленного приговора. Вопрос о возможности освобождения Рыбакова А.В. от отбывания наказания в порядке,
предусмотренном ст.81
УК РФ, подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47
УПК РФ.
С
учетом положений ст.1064 ГК РФ разрешены исковые требования потерпевшего о
возмещении материального ущерба – затрат в сумме 3140 рублей на выкуп похищенного
имущества из комиссионного магазина, что
не оспаривается и осужденным.
Вид
исправительного учреждения назначен с соблюдением требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе
с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Как
следует из материалов дела, причастность Рыбакова А.В. к совершению
преступления установлена в течение 2-х дней
сотрудником полиции К*** П.В.
Будучи допрошенным в судебном заседании К*** П.В. подтвердил, что Рыбаков А.В. в ходе опроса по месту
жительства признался ему в краже
ноутбука у соседа, указал ломбард, в который сдал похищенное имущество. Иных доказательств причастности осужденного к
преступлению у него не имелось. После опроса Рыбакова А.В. было обнаружено
имущество Н*** А.Ф. и возвращено последнему.
Несмотря
на изложенное, в качестве смягчающих обстоятельств судом не были учтены явка с
повинной и розыск имущества, добытого в результате преступления.
Вышеуказанные
нарушения уголовного закона следует признать существенными, повлиявшими на
исход дела, они повлекли назначение виновному лицу чрезмерно сурового
наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых
судом мер уголовно-правового воздействия.
Кроме
того при назначении наказания учтено посткриминальное поведение осужденного, но
не раскрыто, в чем оно выражалось. Судебная коллегия считает необходимым
исключить указанное обстоятельство, как характеристику личности Рыбакова А.В., из приговора.
С
учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его
общественной опасности, личности Рыбакова А.В. судебная коллегия не находит
оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64,
68 ч.3 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15
УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую. В то же время полагает возможным не назначать ему
дополнительное наказание и отбывание части наказания в тюрьме.
Судом
первой инстанции окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом не принято во внимание, что по приговору Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 3 августа 2017 года
Рыбаков А.В. был освобожден от наказания по ч.2 ст. 81 УК РФ ввиду наличия у него
тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.
Из
буквального толкования ч.2 ст. 81 УК РФ не следует, что осужденный Рыбаков
А.В. освобождался от отбывания только
основного наказания – в виде лишения свободы.
А потому вывод суда о совершении осужденным преступления по настоящему
делу в момент отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по
приговору от 3 августа 2017 года основан на неверном толковании уголовного
закона.
С
учетом изложенного, судебной коллегией исключается указание о назначении
наказания по ст. 70 УК РФ.
Судом
первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Рыбаков А.В. ввиду
наличия серьезных заболеваний, фактически не трудоспособен, не имеет иного
имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поддержание здоровья
подразумевает нуждаемость в дорогостоящих лекарственных препаратах, что
свидетельствует об имущественной несостоятельности Рыбакова А.В. С учетом
изложенного, судебной коллегией
отменяется решение суда о взыскании
с осужденного процессуальных издержек, понесенных на предварительном
следствии и на основании ч.6 ст. 132 УПК
РФ принимается решение о возмещении их
за счет федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11
сентября 2019 года в отношении осужденного Рыбакова Александра Владимировича
изменить.
В
соответствии с п. «и» ч. 1
ст. 61
УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной,
розыск имущества, добытого в результате преступления, и смягчить назначенное
Рыбакову А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения
свободы.
Исключить
указание о назначении наказания по правилам ст.
70 УК РФ.
Исключить
указание об отбывании первых двух лет
наказания в тюрьме.
Исключить
из описательно-мотивировочной части ссылку на посткриминальное поведение осужденного, необходимость
назначения дополнительного наказания.
Исключить указание о взыскании с Рыбакова А.В. процессуальных
издержек в сумме 5050 рублей и 400 рублей.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного
следствия, отнести на федеральный бюджет.
Зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима время содержания Рыбакова А.В. под стражей с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в силу на
основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы, представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
