УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33 - 4378/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2 - 1438/19 по апелляционной жалобе Козьминых Сергея Николаевича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2019 года, с учетом
определения суда от 19 августа 2019 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
отказать в
удовлетворении иска Козьминых Сергея Николаевича к индивидуальному
предпринимателю Годыне Марку Сергеевичу о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Козьминых С.Н. - Переудина А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения Годына М.С. и его представителя Побочина В.В.,
полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козьминых С.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Годыне М.С. (далее - ИП Годына М.С.) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 23.04.2018
между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с
которым ИП Годына М.С. обязался передать в собственность Козьминых С.Н.
инженерную доску не позднее 23.06.2018, обеспечить отгрузку товара со своего
склада и за три дня до отгрузки по телефону уведомить истца о поступлении
товара на склад, а истец обязался оплатить товар в форме безналичного расчета
путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 387 162
руб. не позднее 23.06.2018.
Истец выполнил свои обязательства, перевел 23.04.2018 ИП
Годыне М.С. 180 000 руб.,
05.06.2018 - 207 162 руб., оплатив, таким образом, полную стоимость товара
до 23.06.2018.
В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не
исполнил, о причинах нарушения своих обязательств не сообщил, денежные средства
в размере 387 162 руб., полученные в качестве оплаты товара, истцу не
возвратил. Срок действия договора с 23.04.2018 по 23.10.2018.
27.10.2018, 17.11.2018, 03.12.2018 по адресам нахождения и
регистрации ответчика истцом направлены требования об исполнении условий
договора. Однако до настоящего времени Годына М.С. свои обязательства не
исполнил.
Просил взыскать с ИП Годына М.С. сумму основного долга по
договору купли-продажи от 23.04.2018 в размере 387 162 руб.,
государственную пошлину 7072 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Козьминых С.Н. просит решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
Считает,
что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В
жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Не отрицает
наличие договора подряда, заключенного между ним и Годыной
М.С. Однако оплата по этому договору им производилась наличными денежными
средствами только в части аванса в размере 180 000 руб. Окончательный
расчет произведен не был.
Считает,
что судом не дана надлежащая оценка его доводам о том, что договор
купли-продажи заключен между индивидуальным предпринимателем и физическим
лицом, а договор подряда - между двумя физическими лицами, при этом истцом
оплата по договору осуществлена на счет ИП Годына М.С.
Суд не в полной мере дал оценку несоответствиям в размерах
сумм, указанных в договорах купли-продажи и подряда. Судом не учтен пункт 7.2
договора подряда, в нарушение которого с ним не согласовано изменение цены
договора, поскольку в представленной ответчиком смете его подпись отсутствует,
какого-либо соглашения об изменении цены договора стороной ответчика не
представлено.
Отмечает, что суд
неверно рассчитывал стоимость товара, умножая цену (3687 руб. за кв.м)
не на квадратные метры (2101 кв.м), а на количество упаковок (93 упаковки).
Считает неубедительными доводы ИП Годына М.С. о том, что он
никогда не являлся дилером ООО «Торговый Дом «Косвик» и в договорных отношениях
с ним не состоял, паркетная и иная продукция в адрес данного лица не
отгружалась.
Несостоятельны выводы суда о выполнении в полном объеме
строительно-ремонтных работ по договору подряда. Документов, подтверждающих
окончание строительно-ремонтных работ и их прием заказчиком, ответчиком не
представлено.
Суд в нарушение статьи 186 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации необоснованно отказал в проведении
почерковедческой экспертизы. Судом не учтено, что действующее законодательство
не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий
документов, вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для
исследования экспертов относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.
В возражениях на апелляционную жалобу Годына М.С. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение
договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В
соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны
не лишены возможности включить в него иные условия.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской
Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,
когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в
подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как. существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что стороной истца была
предоставлена копия договора купли-продажи от 23.04.2018, по которому ИП Годына
М.С. обязался передать в собственность Козьминых С.Н. инженерную доску, а
истец, в свою очередь, обязался принять товар, оплатить его в сумме
387 162 руб. (пункт 2.2 договора).
Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 копии договора продавец
обязался не позднее 23.06.2018 обеспечить отгрузку товара со своего склада и за
три дня до отгрузки по телефону уведомить истца о поступлении товара на склад.
В соответствии с пунктом 5.1 копии указанного договора
оплата товара осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления
денежных средств на расчетный счет продавца в размере 387 162 руб. не
позднее 23.06.2018. Срок действия договора с 23.04.2018 по 23.10.2018.
В копии Спецификации № 1 к договору купли-продажи б/н от
23.03.2018 указано, что стороны пришли к соглашению о поставке следующего вида
товара: *** в количестве 93 упаковок по цене 3687 руб./кв.м. на общую сумму 387
162 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата по договору купли
- продажи инженерной доски была произведена, тогда как товар продавцом
покупателю доставлен не был, Козьминых С.Н. обратился в суд с вышеуказанным
иском.
Годына М.С. возражая против заявленных истцом требований,
указал, что между ним и Козьминых С.Н. 23.04.2018 был заключен договор подряда
на выполнение ремонтно - строительных работ, по которому и была произведена
указанная истцом оплата.
Проверяя доводы Годына М.С., суд первой инстанции установил,
что 23.04.2018 между гражданами Годыной М.С. и Козьминых С.Н. был заключен
договор подряда № *** на выполнение ремонтно-строительных работ, в соответствии
с которым Годына М.С. обязался выполнить работы надлежащего качества и в срок в
соответствии с Приложением №1 (стоимость услуг) - демонтаж стен, монтаж блоков,
штукатурку стен по маякам на общую сумму 376 350 руб. Козьминых С.Н.
обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (пункт
1.1.). Сроки выполнения работ с 23.04.2018 по 31.05.2018. Стороны договорились,
что указанная цена договора является фиксированной, но может быть изменена в
ходе выполнения работ в связи с дополнительным объемом производимых работ (пункт 2.2.).
Согласно пункту 3.2.1 Козьминых С.Н. обязался произвести
оплату выполненных по договору работ в следующем порядке: 1-й этап – аванс в
размере 50% от стоимости работ путем передачи исполнителю наличных денег (или
безналичным способом оплаты), 2-й этап – 50% по факту выполненных исполнителем
работ аналогичным способом. Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность
заказчика в течение 2 дней с момента извещения исполнителем заказчика о
готовности указанных работ к сдаче принять результаты работ и оплатить их,
подписав расписку и акт.
Наличие между сторонами данных договорных отношений
подтверждается представленным стороной ответчика оригиналом подписанного
Козьминых С.Н. и Годыной М.С. договора подряда № *** от 23.04.2018 на
выполнение ремонтно-строительных работ и не оспаривалось истцом. Адрес
производства работ - ***.
23.04.2018 с банковской карты Козьминых С.Н. на счет ИП
Годыны М.С. было перечислено 180 000 руб., что подтверждается
представленным истцом счетом-выпиской от 23.04.2018, сформированном по его
карте.
05.06.2018 с банковской карты Козьминых С.Н. на счет ИП
Годыны М.С. было перечислено 207 162 руб., что подтверждается представленным
истцом счетом-выпиской от 05.06.2018, сформированном по его карте.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
истцом требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу о том, что Козьминых С.Н. не представлено
достаточно доказательств, указывающих на заключение между ним и ответчиком
договора купли - продажи инженерной доски, тогда как Годына М.С. напротив,
представлены доказательства, подтверждающие, что между сторонами был заключен
договор подряда, и Козьминых С.Н. оплата в сумме 180 000 руб.,
207 162 руб. была произведена именно по данному договору.
Доводы
апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с
изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не
содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо
опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу
доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный
акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности,
которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия
соглашается.
При разрешении данного спора материальный и процессуальный
закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Козьминых Сергея Николаевича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
