Дело №  4А - 418/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             25 октября 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу Глебовой Елены Владимировны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 27 июня 2019 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 года администрация города Ульяновска (далее администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В вину администрации вменено неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 28 января 2019 года требования, содержащегося в исполнительном листе ФС № ***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2016 года, вступившего в законную силу 6 сентября 2016 года, провести работы по категорированию объектов транспортной инфраструктуры – мостов, расположенных в городе Ульяновске на ул.Инзенской (1), ул. Кирова (1), ул.Минаева (1), ул. Российская (1), ул. Московское шоссе (1), ул. Пушкарева (1), ул.Рябикова (1), ул. Московское шоссе (п. Дачный (1), ул. Степная (1), ул.Спуск Степана Разина (1), ул. Фасадная (1), ул. Спуск Степана Разина (Легковая (1), автодорога Ульяновск-Димитровград-Самара (1), автодорога Саранск-Сурское-Погребы (1), развязка 2-10 (промзона (1), развязка 40-100 (промзона (1), развязка 2-100 (промзона (1), развязка 1-14 (промзона (1). 

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация через своего защитника обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 27 июня 2019 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Глебова Е.В., защищающая интересы администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения администрацией решения суда.

Ссылается на невозможность исполнения решения суда в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем, в связи с недостаточностью финансирования.

Отмечает, что в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2016 года были приняты решения о необходимости Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратиться в финансовое управление администрации города Ульяновска с письмом о выделении средств на изготовление документации по категорированию объектов транспортной инфраструктуры, Управлению муниципальной собственности администрации города Ульяновска предоставить Управлению дорожного хозяйства и транспорта выписку из реестра муниципального имущества в отношении таких объектов.

Кроме того, в 2018 году между администрацией и ООО «Ульяновскавтотранс» достигнута договоренность о проведении на безвозмездной основе работ по категорированию одного мостового перехода с целью произведения расчета суммы затрат для осуществления мероприятий по категорированию мостовых объектов.

Обращает внимание, что в настоящее время проводятся работы по сбору необходимых характеристик и документов для проведения указанных мероприятий.

Утверждает, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда, вместе с тем она не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. За совершение этого правонарушения для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2016 года, вступившего в законную силу 6 сентября 2016 года, выдан исполнительный документ ФС № ***, содержащий требования неимущественного характера, согласно которому на администрацию возложена обязанность провести работы по категорированию объектов транспортной инфраструктуры, расположенных в городе Ульяновске (согласно перечню в исполнительном листе).

13 октября 2016 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 10).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 24 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 11).

В последующем судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес администрации неоднократно выносились постановления об установлении нового срока исполнения судебного решения, в том числе 20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 28 января 2019 года (л.д. 25).

29 января 2019 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено (л.д. 26).

Ранее администрация постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 25 июня 2018 года была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (л.д. 19-23).

По данному факту 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 27).

Как уже отмечалось выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 года администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 4-5).

Последующими судебными инстанциями это постановление должностного лица было оставлено без изменения.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья районного суда и судья областного суда правомерно признали законным постановление должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из областного бюджета мероприятий по надлежащему содержанию остановочных пунктов дорожной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом данных об исполнении решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2016 года в полном объеме на момент рассмотрения данной жалобы также не имеется.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 27 июня 2019 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Глебовой Елены Владимировны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина