УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-4334/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой Е.В., Мирясовой Н.Г.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 11 июля 2019 года по делу № 2-1163/2019, по которому
постановлено:
исковые
требования Ереминой Ольги Владимировны удовлетворить.
Признать
за Ереминой Ольгой Владимировной право собственности на квартиру, расположенную
по адресу: ***.
Заслушав доклад судьи
Калашниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Ереминой О.В. – Ямщиковой
Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Еремина
О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что *** года
умерла ее мать З*** В.В., которой на праве собственности принадлежала
двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Иного наследственного
имущества не имеется. Она обратилась к
нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на
квартиру, в чем ей было отказано, так как право собственности З*** В.В. на
спорную квартиру не было
зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, З*** В.В. являлась членом
жилищно-строительного кооператива «Ромашка» (ЖСК «Ромашка»), сумма
паенакопления за квартиру была выплачена ею в полном размере 15 марта 1988
года. Указанный факт подтверждается справкой ЖСК «Ромашка» от 19 марта 2019
года.
Просила суд признать
за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке
наследования.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Ромашка», в качестве соответчика –
Заузолков А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит
решение суда изменить, указав в резолютивной части решения суда об отказе в
удовлетворении исковых требований к администрации г. Ульяновска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что
администрация
г. Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу. Спорная квартира
в реестре муниципального имущества не значится. Администрация г. Ульяновска не
располагает сведениями относительно спорного наследственного имущества. Между
истицей и администрацией г. Ульяновска отсутствует спор о праве. Администрация г. Ульяновска не претендует на спорное
имущество, не владеет им и не пользуется. Администрация г. Ульяновска права и
законные интересы истицы не нарушала, то есть является ненадлежащим ответчиком
по делу.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного
в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что З*** В.В. являясь членом ЖСК
«Ромашка», 15 марта 1988 года полностью выплатила пай за квартиру,
расположенную по адресу: ***, но право собственности на квартиру в
установленном законом порядке не зарегистрировала.
***
года З*** В.В. умерла.
Наследниками
после смерти З*** В.В. являлись: Еремина
(Заузолкова) О.В. – дочь,
Заузолков А.В. – сын.
Из
материалов наследственного дела следует, что Заузолков А.А. отказался от
принятия наследства после смерти З*** В.В.
Наследницей,
принявшей наследство после смерти З*** В.В., является Еремина О.В.
Указанный
факт подтверждается материалами наследственного дела.
В
связи с отказом нотариуса в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по
закону на вышеуказанную квартиру, Еремина О.В. обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешив
спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении
исковых требований Ереминой О.В.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно
статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование
осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место,
когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях,
установленных Гражданским кодексом РФ.
На
основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для
приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу
пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В
соответствие со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по
месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с
законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу
заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Признается,
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник:
вступил
во владение или в управление наследственным имуществом;
принял
меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или
притязаний третьих лиц;
произвел
за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил
за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся
наследодателю денежные средства.
Из
содержания статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что
наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158)
или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного
имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока,
установленного для принятия наследства (статья 1154),
в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2
статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его
отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет
причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть
впоследствии изменен или взят обратно.
Материалами
дела подтверждается, что З*** В.В. являлась членом ЖСК «Ромашка».
З*** В.В. полностью выплатила паенакопление 15 марта 1988 года за квартиру,
расположенную по адресу: ***.
Согласно
пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного,
жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского
кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие
свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное
этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное
имущество.
Следовательно,
З*** В.В., выплатив полностью пай, стала собственницей квартиры, расположенной
по адресу: ***.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив отсутствие иных
наследников, принявших наследство, кроме Ереминой О.В., признал за последней право
собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке наследования.
Решение
суда в указанной части участниками процесса не обжалуется.
Доводы
апелляционной жалобы администрации г. Ульяновска о признании ее ненадлежащим
ответчиком по делу не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда
по следующим основаниям.
Согласно
пункту 1
статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если
отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из
наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от
наследования (статья 1117),
либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались
от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу
другого наследника (статья 1158),
имущество умершего считается выморочным.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации
в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского
поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо
городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на
соответствующей территории: жилое помещение; земельный
участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты
недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в
абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если
указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе
федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в
собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое
помещение, указанное в абзаце втором настоящего
пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное
выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность
Российской Федерации.
При
предъявлении иска и рассмотрении дела, Еремина О.В. указывала, что является
единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери.
Принимая
во внимание приведенное выше правовое регулирование, учитывая, что настоящий
спор связан с правами на наследственное имущество, имеющее признаки
выморочного, доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Ульяновска, как орган местного
самоуправления, выступающий от имени муниципального образования, надлежащим
ответчиком по данному спору, касающегося недвижимого имущества, не является,
судебная коллегия находит несостоятельными.
Учитывая
изложенное, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы
отсутствуют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 11 июля 2019
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
