УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-4238/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш
город» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2019
года по делу № 2-2075/2019, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Наш город» к Петровой Ирине Викторовне
о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома об одностороннем расторжении договора управления
многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, оформленного
протоколом № 1/26072018 от
26 июля 2018 года, признании договора управления от 1 октября 2016 года
действующим отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Наш город» в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Петровой И.В., представителя общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» Григорьевой Е.С.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Наш город» (далее - ООО «УК «Наш город») обратилось в суд с иском к
Петровой И.В. о признании недействительным решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование иска указано, что в адрес ООО «УК «Наш город»
поступил протокол № 1/26072018 от 26 июля 2018 года внеочередного общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ***. На данном
собрании собственники помещений приняли решение о досрочном расторжении договора управления
многоквартирным домом от 1
октября 2016 года, заключенного с ООО «УК «Наш город». По мнению истца,
собственники помещений многоквартирного дома не имели права в одностороннем
порядке, в нарушении норм ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской
Федерации, расторгнуть договор управления многоквартирным домом. На момент
проведения собрания срок действия договора управления не истек. Вопрос об
отказе от услуг управляющей компании по причине неисполнения либо ненадлежащего
исполнения обществом принятых обязательств в повестку дня не включен и по
существу не рассматривался. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум.
Просило суд признать недействительным решение внеочередного
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** об
одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом от 1
октября 2016 года, оформленное протоколом от 26 июля 2018 года, признать
договор управления многоквартирным домом от 1 октября 2016 года действующим.
Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды
Ульяновской области, администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК «Наш город» просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с выводами суда об истечении срока
обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме. Полагает, что такой срок следует исчислять с даты введения в отношении
ООО «УК «Наш город» процедуры внешнего наблюдения и утверждения кандидатуры
внешнего управляющего, то есть с 26 декабря 2018 года, поскольку ранее внешний
управляющий не мог знать о нарушенном праве.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает,
что собственники помещений в многоквартирном
доме не имели права в одностороннем порядке расторгнуть договор управления
многоквартирным домом, поскольку односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу
закона.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным
домом № *** осуществлялось ООО «УК «Наш
город» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1
октября 2016 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12
июля 2018 года по заявлению ПАО «Т ***» в отношении ООО
«УК «Наш город» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным
управляющим ООО «УК «Наш город»
утверждена Г*** Н.В. - член саморегулируемой
межрегиональной общественной организации «А***».
На внеочередном общем
собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленным
протоколом № 1/26072018 от 26 июля
2018 года, были приняты решения о расторжении договора управления
многоквартирным домом от 1 октября 2016
года и о выборе иной управляющей компании – ООО «УК «Фортуна».
Обращаясь в суд с настоящими
требованиями, истец указал, что собственники помещений многоквартирного жилого
дома не имели права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора
управления, заключенного с ООО «УК «Наш город», поскольку на момент проведения
собрания срок действия договора не истек, а в силу закона такой договор может
быть расторгнут только при условии ненадлежащего исполнения договора управления
управляющей организацией.
Суд первой инстанции отказал
истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой
давности.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения,
принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может
быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или
должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из
материалов дела следует, что 2 октября 2018 года ООО «УК «Наш город» обратилось
в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области с заявлением об исключении многоквартирного дома
№ 4 по ул. Лихачева в г. Ульяновске из
Перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет
данная управляющая компания.
5
октября 2018 года ООО «УК «Фортуна» также обратилось в Министерство промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
с заявлением о включении многоквартирного дома *** в Перечень многоквартирных
домов, деятельность по управлению которыми осуществляет данная управляющая
компания.
С учетом изложенного, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «УК «Наш город»
было известно об оспариваемом решении внеочередного общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома № ***, оформленным
протоколом №
1/26072018 от 26 июля 2018 года, до 2
октября 2018 года.
Соответственно,
на момент обращения ООО «УК «Наш город» в суд с данным иском – 23 апреля
2019 года установленный законом срок
обжалования решения вышеуказанного общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме истек.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Судебная
коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об исчислении
срока исковой давности с 26 декабря 2018
года, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Так,
согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области (л.д. 29-31) введение в
отношении ООО
«УК «Наш город» процедуры наблюдения и назначение внешнего управляющего имело
место 12 июля 2018 года.
Иные доводы апелляционной
жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут
повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
мая 2019 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Наш город» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
