УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Кириченко В.В.
Дело №22-2304/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
октября 2019
года.
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей: Басырова Н.Н., Баранова О.А.,
с участием прокурора Олейника
О.А.,
осужденного Тяминова М.А., адвоката Ланковой В.А.,
при секретаре Марковой
В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тяминова М.А. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 6 сентября 2019 года, которым
ТЯМИНОВ Марат Абдулхакович,
*** ранее судимый:
2 октября 2014 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области (с учетом постановления Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 26.10.2016) по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.1
ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст. 69 УК
РФ в виде лишения свободы на срок 4 года
9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.04.2019 по отбытии срока,
осужден:
- по части 1 статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год;
- по пункту
«б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению
свободы на срок 2 года;
- по
части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;
- по пункту «а» части 3 статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6
месяцев.
На
основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно назначено Тяминову М.А. лишение свободы на срок
3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру
пресечения Тяминову М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении
на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- зачесть Тяминову М.А. в соответствии с
пунктом «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от
03.07.2018 №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания под стражей в
период с 6 сентября 2019 года по день
вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима;
-
взыскать с Тяминова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные
издержки в сумме 10 240 рублей;
-
взыскать с Тяминова М.А. в пользу Е*** А.В. в возмещение материального ущерба 8 840
рублей.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до
начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тяминов М.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества в отношении потерпевшей П*** Л.Н.; в краже, то есть тайном хищении
чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении
потерпевшего Е*** А.В.; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических
средств, в значительном размере; в
краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в
жилище, в отношении потерпевшего В*** В.Ю.
Преступления им совершены на территории Ульяновского
района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тяминов
М.А., не соглашаясь с приговором, полагает, что нарушено его право на защиту,
поскольку по окончании предварительного
следствия он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Ссылается на то, что он больной человек, пенсия по инвалидности расходуется на приобретение лекарственных
средств. Просит отменить приговор.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- осужденный
Тяминов М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представив суду справку о
наличии у него заболеваний;
- адвокат Ланкова
В.А. настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы;
- прокурор Олейник
О.А. возражал против доводов апелляционный жалобы, считая приговор законным,
назначенное наказание справедливым, просил оставить приговор без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Тяминова М.А. в совершении преступлений при обстоятельствах,
указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доказанность вины осужденного Тяминова М.А. не оспаривается
им в апелляционной жалобе. Его вина по каждому эпизоду с достаточностью подтверждена
совокупностью согласованных между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, в
частности, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и
оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1
ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевших П*** Л.Н., Е*** А.В.,
В*** В.Ю., свидетелей П*** Н.Н.,
Б*** Б.Н., М*** Л.А., С*** И.В., протоколами осмотра места происшествия,
личного досмотра, выемки и осмотра предметов, заключениями экспертиз.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенных осужденным преступлений.
Дав надлежащую оценку совокупности исследованных
доказательств, суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Тяминова М.А., с чем соглашается и судебная
коллегия, правильно квалифицировав его действия по преступлению в отношении
имущества потерпевшей П*** Л.Н. – по
части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по
преступлению в отношении имущества потерпевшего Е*** А.В. – по пункту «б» части 2 статьи
158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с
незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению от 30.04.2019 в
отношении наркотических средств – по
части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических
средств в значительном размере; по преступлению в отношении имущества
потерпевшего В*** В.Ю. – по
пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам.
Описания
преступных деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступлений,
форма вины, мотив, а также действия Тяминова М.А. необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам
в приговоре не содержится.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением
всех принципов уголовного судопроизводства. Заявленные ходатайства разрешались в
установленном законом порядке, с принятием мотивированных решений.
Наказание
Тяминову М.А. в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений,
полных данных о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих
наказание, каковыми признаны состояние здоровья осужденного, состояние здоровья
его близких, инвалидность
осужденного, полное признание им своей
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, наличия отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений, совершение
хищений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияния наказания на
исправление и на условия жизни его семьи.
Суд
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.
64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, руководствуясь при определении сроков наказаний
требованиями части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными
выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, наказание
осужденному назначено справедливое.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
допущено. Не является таковым и рассмотрение уголовного дела в общем порядке
судебного разбирательства, независимо от ходатайства осужденного об особом
порядке. Необходимым условием для постановления приговора в особом порядке
является согласие всех участников процесса. Из материалов уголовного дела
следует, что сторона обвинения возражала против постановления приговора в
особом порядке.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 6 сентября 2019 года в отношении Тяминова Марата Абдулхаковича
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
