УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33- 4087/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1159/2019 по апелляционной жалобе Бахтиярова Рубина
Равильевича на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 12 июля 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бахтиярова Рубина Равильевича к
Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о
признании действий по ненадлежащему исполнению обязанностей в связи с утратой
части документов незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи – председательствующего Коротковой
Ю.Ю., пояснения истца Бахтиярова Р.Р., поддержавшего
доводы жалобы, представителя ФГУП «Почта России» Головкина М.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бахтияров Р.Р. обратился в
суд с иском к Федеральному
государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта
России») о признании незаконными действия по ненадлежащему исполнению
обязанностей.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2019 истец отправил в консульский отдел
Республики Польша заказное письмо с идентификационным номером № ***. По данным сайта Почты России вес
письма при приеме его в почтовом отделении связи г. Ульяновска составлял 57
грамм. 21.04.2019 его корреспонденция прибыла в место вручения,
вес письма в месте прибытия составил 40 грамм.
Считает, что его письмо было вскрыто, и из него незаконно изъята часть
листов. Указанными действиями ФГУП
«Почта России» допустило нарушение его прав, а именно права на тайну переписки, почтовых сообщений.
Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Бахтияров Р.Р. просил суд признать незаконными действия
ФГУП «Почта России» по ненадлежащему исполнению обязанностей в связи утратой (изъятием) части документов.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Бахтияров
Р.Р. просит решение суда отменить и вынести новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Дополнительно указал, что сведения об изменении веса заказного
письма он получил на сайте Почты России в разделе – «отслеживание почтовых
отправлений». Разница в весе почтового отправления составляет 17 грамм и указывает
на то, что часть вложенных в него
документов исчезла. Довод представителя
ответчика о том, что при приеме корреспонденции в г. Ульяновске вес письма
составлял 40 грамм является необоснованным, поскольку истец произвел оплату за
почтовое отправление весом 57 грамм. В случае обнаружения дефектных почтовых
отправлений ФГУП «Почта России» обязано взвесить письмо и составить
соответствующий акт. В данном случае взвешивание письма в пункте доставки
свидетельствует об обнаружении дефектов, но акт не был составлен умышленно, что
подтверждает ненадлежащее исполнение Почтой России своих обязанностей.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»
просит решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу статьи 16
Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»
услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной
основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи
обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление
или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем
адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи
обязан оплатить оказанные ему услуги.
На основании статьи 20 вышеприведенного Федерального
закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от
пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.
Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями
почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых
почтовых отправлений в порядке, установленном федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области
почтовой связи. При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение
фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах,
неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой
связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке,
предусмотренном правилами
оказания услуг почтовой связи.
Судом установлено, что 15.04.2019 Бахтияров
Р.Р. отправил регистрируемое почтовое отправление № *** в Консульский отдел
Республики Польша. В кассовом чеке указано, что вес заказного письма составил
0,057 кг.
21.04.2019 регистрируемое почтовое отправление Бахтиярова Р.Р. прибыло в место вручения с весом 40 грамм.
Согласно накладной № *** от 06.05.2019,
регистрируемое почтовое отправление № *** вручено представителю Консульского
отдела Республики Польша.
Иск Бахтиярова Р.Р. основан на
разнице в весе почтового отправления при его приеме и вручении адресату, составляющей
17 грамм и отраженной в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте
Почты России, свидетельствующей, по мнению истца, об утрате части документов,
вложенных в конверт.
Вместе с тем, согласно сведениям Почты России, почтовое
отправление Бахтиярова Р.Р. поступило 21.042019 в
почтовое отделение г. Москвы 21.04.2019, при обработке оператором был указан вес письма, который был указан на
конверте и в программе ЕАС 0,040 грамм. Письмо
поступило в целостности без повреждений, со стороны получателя претензий
к РПО не было. Отправление выдано представителю посольства в соответствии с
накладной на выдачу.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых
почтовых отправлений регулируется Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N
98-п.
В силу пункта 9.1 Порядка почтовые емкости с РПО принимаются от
сопровождающего их почтового работника должностным лицом, на которого возложены
функции по приему и отправке почты, счетом, с осмотром наружного состояния,
целостности оболочек, пломб, перевязей, клейких лент (скотч), взвешиваются.
Фактический вес сверяется с весом, указанным на адресных ярлыках. При наличии
акта ф. 51-д фактический вес сверяют с фактическим весом, указанным в акте.
При выявлении несоответствия веса, повреждения оболочки,
пломб, перевязей, клейких лент (скотч) емкости или РПО, пересылаемого открыто,
несоблюдения требований к порядку направления РПО, почтовый работник формирует
акт ф. 51 (ф. 51-д), который должен быть подписан сопровождающим почту.
В соответствии с пунктом 10.1.1.1 Порядка РПО (заказное
уведомление о вручении) вручается уполномоченному представителю адресата в
порядке, регламентированном Инструкцией
о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи.
Почтовый работник взвешивает почтовое отправление: дефектное
РПО в обязательном порядке, РПО категорий «обыкновенное» и «с объявленной
ценностью» в исправном состоянии по просьбе получателя (за исключением РПО,
доставляемых почтальоном).
Согласно пункту 10.2.1.1
Порядка РПО (регистрируемое почтовое
отправление) в дефектном состоянии должны вручаться в объекте почтовой связи в
соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.
Пункт 10.2.1.5 Порядка устанавливает, что в случае выявления
дефектности почтового отправления в момент вручения (в том числе несоответствия
фактического веса РПО весу, указанному на РПО), работник объекта почтовой связи
места вручения обязан предложить получателю вскрыть дефектное почтовое
отправление. Если получатель согласен на вскрытие, работник объекта почтовой
связи вскрывает дефектное почтовое отправление. Если вложение почтового
отправления окажется в надлежащем виде, акт ф. 51-в не составляется. Почтовое
отправление вручается в соответствии с пунктом
10.1.1, разделом 10.2
настоящего Порядка, при этом получатель на извещении ф. 22
(ф. 22-о,
ф. 22/119,
лицевой стороне бланка ф. Е 1-в
«Подтверждение получения») проставляет отметку: «Претензий не имею» с указанием
даты и подписи. В остальных случаях действия почтовых работников должны
соответствовать требованиям пункта
10.2.1.4.2 настоящего Порядка.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что истцом не доказан сам
факт повреждения регистрируемого почтового оправления утраты и части
документов,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые
соответствуют собранным по делу доказательствам и основаны на правильном
применении действующего законодательства.
В вышеуказанной накладной нет сведений о составлении
актов, свидетельствующих о дефекте регистрируемого почтового отправления и
несоответствии его веса, указанного при приеме, весу при поступлении в почтовое
отделение. Почтовое отправление получено представителем адресата без замечаний.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено никаких
объективных данных о том, что отправленные им документы не поступили адресату
либо поступили не в полном объеме, либо о повреждении отправления по вине
сотрудников Почты России. Доводы истца об утрате части вложений в почтовое
отправление основаны исключительно на его предположениях.
Поскольку не установлен факт повреждения почтового
отправления и утраты документов по вине ответчика, у суда отсутствовали
основания для удовлетворения заявленных исковых требований Бахтиярова
Р.Р. к ФГУП «Почта России».
В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК
РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.
Доводы,
приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции, получили надлежащую оценку с учетом представленных сторонами
доказательств и фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение
правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено. Нарушений
норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести
к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного, решение суда является законным, обоснованным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Бахтиярова Рубина Равильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
