УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Арискин В.Н.

Дело №22-2300/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Кабанова В.А.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

осужденного Сидоркина В.Н. и его защитника – адвоката Ориничевой Е.А.,

при секретаре Кузине Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе защитника - адвоката Салимова Р.Р. в интересах осужденного Сидоркина В.Н. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года, которым 

 

СИДОРКИН Владимир Николаевич,

*** судимый приговором Воскресенского городского суда Московской области от 8 июня 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к лишению  свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившийся по отбытии срока наказания 5 июля 2018 года, 

 

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Сидоркину В.Н. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.          

 

Срок отбывания наказания исчислен со дня  вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть Сидоркину В.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 27 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сидоркин В.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

Преступление имело место в с. Рязаново Мелекесского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе защитник Салимов Р.Р., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сидоркину В.Н. наказания. Отмечает, что его подзащитный на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что у суда имелась возможность назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании:

- осужденный Сидоркин В.Н. и защитник Ориничева Е.А. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, смягчив наказание. 

- прокурор Фролов М.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Суд удостоверился в том, что Сидоркин В.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Сидоркина В.Н. по части 2 статьи 228 УК РФ каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает и является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния с обвинением, в котором Сидоркин В.Н. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Сидоркину В.Н., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Учтено судом и то, что Сидоркин В.Н. в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, на проводимые профилактические беседы не реагирует. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется также с отрицательной стороны, как систематически нарушавший установленный  порядок  отбывания наказания, за что на него  налагались дисциплинарные взыскания вплоть до водворения в ШИЗО.

 

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе. 

 

Наказание Сидоркину В.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Несмотря на утверждения защитника, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53¹, 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия, вопреки доводам стороны защиты, не может с ними не согласиться.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года в отношении Сидоркина Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: