У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                          Дело № 33а-4500/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              29 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Скабелкина Валерия Викторовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 сентября 2019 года по делу №2а-2152/2019, по которому постановлено:

 

Административный иск Маренниковой Евгении Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Скабелкину Валерию Викторовичу, УФССП России по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 25 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Маренниковой Евгении Владимировны неустойки на основании исполнительного листа ФС№022370690 от 15 марта 2019 года, выданного  Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-3327/2018.

В удовлетворении иска Маренниковой Евгении Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Скабелкину Валерию Викторовичу, УФССП России по Ульяновской области в остальной части - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Маренникова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Скабелкину В.В.,  УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 25 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Требования мотивировала тем, что, являясь взыскателем по исполнительному документу, предъявила его 24 апреля 2019 года в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с целью возбуждения исполнительного производства. 

6 мая 2019 года получила  постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Скабелкина В.В. от 25 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указана резолютивная часть решения суда.

Отказ в возбуждении исполнительного производства истец считает незаконным, поскольку исполнительный документ содержал все необходимые сведения.

В связи с этим истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и возложить на ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Скабелкин В.В. не соглашается с решением суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что до вынесения судом решения права административного истца были восстановлены, поскольку постановлением от 15 мая 2019 года заместитель начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагин Д.А. отменил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с этим оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имелось.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно   п. 6 части  1 ст. 13  Федерального закона «Об исполнительном производстве»   в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в  частности   резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Маренникова Е.В.  24.04.2019 направила  в   ОСП № 2  по  Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России  по Ульяновской  области заявление  о  возбуждении  исполнительного  производства  в отношении должника – ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость»,  оригинал исполнительного    листа ФС  №  022370690 от 15 марта 2019 года, выданного на основании решения   Засвияжского  районного суда г.Ульяновска  от 22 октября 2018 года (дело №  2-3327/2018).

Постановлением   судебного   пристава –исполнителя  названного ОСП № 2  Скабелкиным В.В. от 25 апреля 2019 года  в  возбуждении  исполнительного   производства отказано   в соответствии  с п. 4   части   1  ст.  31  Федерального  закона «Об исполнительном производстве» - поскольку в исполнительном  документе  не  указана  резолютивная  часть  решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе резолютивную часть судебного акта о взыскании в пользу истца с ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» неустойки за нарушение срока удовлетворении требований потребителя, также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что постановлением заместителя  начальника  ОСП № 2  по  Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России  по Ульяновской  области Тимагина  Д.А. от 15 мая 2019 года оспариваемое истцом постановление  судебного  пристава –исполнителя Скабелкина В.В. от 25 апреля 2019 года   об отказе  в возбуждении  исполнительного  производства было отменено, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца либо для прекращения административного дела.

Данные действия были совершены уже после обращения истца в суд. В   Постановлении Пленума Верховного  Суда  Российской Федерации   от  17 ноября  2015 года № 50 «О   применении  судами  законодательства   при  рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в   ходе   исполнительного  производства»  (п. 9) разъяснено, что    отмена    вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае истец от заявленных требований не отказался, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел по существу его требования  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказав при этом в удовлетворении требований истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 сентября 2019 года,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Скабелкина Валерия Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: