УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Корсакова И.М.                                                      Дело № 33а-4493/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         29 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Штаевой Анны Алексеевны на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 8 августа 2019 года по делу №2а-110/2019, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Штаевой Анны Алексеевны к администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области от 30 апреля 2019 года № 290 о признании недействительным заключения органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о возможности быть приемным родителем от 25 апреля 2019 года №197 отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Штаевой А.А., её представителя – Минкина Т.Р., третьего лица Штаева Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Штаева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (далее администрация МО «Радищевский район») о признании незаконным постановления от 30 апреля 2019 года №290 «О признании недействительным заключения органа опеки и попечительства администрации МО «Радищевский район» о возможности быть приемным родителем от 25 апреля 2019 года №197.

В обосновании иска указала, что, намереваясь стать опекуном,  обратилась с соответствующим заявлением в орган опеки и попечительства администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области, прошла подготовительные курсы. В отношении неё была проведена предусмотренная законодательством проверка. 25 апреля 2019 года заместителем Главы администрации МО «Радищевский район» – начальником отдела образования и дошкольного образования было принято заключение №389  о возможности быть приемным родителем. Однако  постановлением администрации МО «Радищевский район» № 290 от 30 апреля 2019 года указанное заключение было признано недействительным.

Данное постановление Штаева А.А. считает  незаконным, поскольку имеющиеся у неё судимости в 2008 - 2014 годах по ч.1 ст.238 УК РФ погашены, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. С учетом позиции Конституционного Суда РФ судимость за данное преступление не является безусловным основанием для ограничения её права быть приемным родителем.

В связи с этим Штаева А.А. просила признать незаконным и отменить постановление администрации МО «Радищевский район» от 30 апреля 2019 года № 290 «О признании недействительным заключения органа опеки и попечительства администрации МО «Радищевский район» о возможности быть приемным родителем от 25 апреля 2019 года №197».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Штаева А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ. С учетом этого она является лицом, ранее несудимым.

В возражениях на апелляционную жалобу отдел опеки и попечительства администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание участники процесса, за исключением Штаевой А.А., её представителя и Штаева Н.А., не явились, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции предусмотрены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 апреля 2019 года заместителем главы администрации – начальником отдела образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» было дано заключение №197 о возможности Штаевой А.А. быть приемным родителем.

Постановлением администрации МО «Радищевский район» от 30 апреля 2019 года № 290 указанное заключение признано недействительным в связи  имеющейся у Штаевой А.А. судимостью по ч.1 ст.238 УК РФ.

Согласно справке УМВД России по Ульяновской области в 2006, 2008, 2009, 2011, 2012 и 2014 годах Штаева А.А. привлекалась к уголовной ответственности  по ч.1 ст.238 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (ч.2 ст.35 ГК РФ).

Частью 1 ст.146 СК РФ предусмотрено, что не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2014 года № 1-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева»  абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации признан  не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1

 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

Федеральному законодателю предписано - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений при применении абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации к лицам, имевшим судимость либо подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления из числа указанных в данном законоположении (за исключением тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), суд не вправе формально отказать им в установлении усыновления и должен рассмотреть вопрос о возможности такового по существу. Это не снимает с суда обязанности оценить, в том числе с учетом совершения или возможного (в случае прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям) совершения указанными лицами преступления, насколько усыновление ребенка конкретным лицом соответствует цели максимальной защиты прав и законных интересов усыновляемого, обеспечения его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска быть подвергнутым какой-либо опасности.

В Определении от 13 мая 2014 года № 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ факт неоднократного привлечения Штаевой А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, не является безусловным основанием для ограничения её возможности быть опекуном. Данный факт необходимо оценивать с учетом того, способна ли она обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие переданного ей под опеку ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье. Также необходимо учитывать обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность Штаевой А.А., в том числе её поведение после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Штаева А.А. не обладает личностными качествами, необходимыми для лица, претендующего на назначение его опекуном несовершеннолетнего ребенка.

Штаева А.А. привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238  УК РФ неоднократно в течение ряда лет, что свидетельствует об устойчивом нежелании исправления. При этом в рамках рассмотрения дела Штаева А.А. поясняла, что совершение ею преступлений было обусловлено тяжелым материальным положением в семье и особенностями жизни в тот период времени.

Вместе с тем, на момент совершения преступлений Штаева А.А. работала. В настоящее время она является пенсионеркой, то есть материальное состояние её семьи не улучшилось, что не исключает возможности повторного совершения ею подобного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления администрации МО «Радищевский район» от 30 апреля 2019 года № 290 о признании недействительным заключения органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области от 25 апреля 2019 года №197 о возможности Штаевой А.А. быть приемным родителем.

Решение суда соответствует положениям действующего законодательства, принято на основании верной правовой оценки юридически значимых обстоятельств по делу. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 8 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Штаевой Анны Алексеевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: