УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В. №
33-4130/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2524/2019
по апелляционной жалобе представителя Середы Игоря Викторовича – Ураскина Дмитрия Анатольевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 12 июля 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Середы Игоря Викторовича
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк
Страхование жизни» об обязании выдать договор
страхования отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Середа И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ООО СК
«Сбербанк Страхование жизни») об обязании выдать
договор страхования.
В обоснование заявленных требований
указал, что 21 марта 2018 года с публичным акционерным обществом «Сбербанк
России» (ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор. 22 марта 2018
года им было подписано заявление на участие в Программе добровольного
страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Плата за подключение к Программе страхования составила 111 011 руб. 71
коп. и была списана ПАО «Сбербанк России» из перечисленных ему денежных средств
по кредитному договору. 12 апреля 2019 года он обратился к ответчику с
заявлением о выдачи ему письменного договора страхования, которое было
оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просил обязать ответчика выдать ему
договор страхования (полис), оформленный на основании его заявления об участии
в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 22 марта
2018 года № ***.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ПАО «Сбербанк России».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Середы И.В. – Ураскин Д.А. не соглашается с решением, просит его
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом
требований.
В обоснование жалобы в целом
приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Автор жалобы также указывает на
неверное применение норм материального права при разрешении спора.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и
месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2018 года между Середой И.В. и ПАО
«Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым
истцу предоставлен потребительский кредит в размере 1 062 313
руб. сроком на 60 мес. под 13,75 %
годовых.
22 марта 2018 года Середа И.В. подал заявление в ПАО
«Сбербанк России» на участие в Программе
добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ***, в котором выразил
согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и
просил ПАО «Сбербанк России» заключить в
отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни
и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в подписанном им
заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья
заемщика.
Им была внесена плата
за подключение к Программе страхования в размере 111 011 руб. 71
коп.,
12 апреля 2019 года истцом было подано заявление на имя
ответчика о предоставлении договора страхования, которое было оставлено без
удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для
обращения Середы И.В. в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел
оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 927
Гражданского кодекса Российской Федерации
страхование осуществляется на основании договоров имущественного или
личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом
(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить
единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму
(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2
статьи 935
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье
не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая
обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со
статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования
должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования
может быть заключен путем составления одного документа либо вручения
страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления
страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного
страховщиком.
В последнем случае
согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается
принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта
документов.
В силу пункта 1
статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и
юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению
договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор
предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым
обязательством.
Свобода заключения
договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем
и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право
самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие
возможности понудить контрагента к заключению договора.
Материалами дела
подтверждается, что 20 апреля 2018 года между ООО СК «Сбербанк Страхование
жизни» (страхователь) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) заключено соглашение об
условиях и порядке страхования № ***. В рамках данного соглашения Банк и
страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России»
на основании письменных обращений
последних (заявление на страхование), которые заемщики подают
непосредственно страхователю, то есть в Банк.
Порядок подключения к программе
страхования регламентируется данным
соглашением.
Согласно соглашению об условиях и порядке страхования,
заключенных между ПАО Сбербанк России и ООО Страховая компания «Сбербанк
страхование жизни», договор страхования заключается страховщиком и
страхователем в письменной форме путем составления одного документа –
страхового полиса и подписывается обеими сторонами на основании письменного
заявления страхователя. Договоры страхования заключаются на основании Условий,
Правил страхования.
В отношении Середы
И.В. на основании его письменного заявления на страхование, подтверждающего
согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия
соглашения был заключен договор
страхования. Истцу были вручены Условия участия в программе добровольного
страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика,
что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование.
Согласно имеющейся
в деле выписке из Страхового полиса от
20 апреля 2018 года № *** сторонами договора страхования являются ПАО «Сбербанк
России» и ООО СК «Сбербанк Страхование
жизни». Право заявлять страховщику о включении (исключении) из списка застрахованных лиц имеет только банк, являющийся страхователем по договору страхования.
Из справки
«Сбербанк России» от 10 июля 2019 года № *** следует, что Середа И.В. подключен
к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является
застрахованным лицом.
Учитывая, что Середа И.В. не является стороной договора
страхования, а является лишь застрахованным лицом на основании подписанного им
заявления о подключении к программе страхования, договор страхования им, как
стороной, не подписывался, соответственно, у суда не имелось оснований для
возложении на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по предоставлению
истцу копии договора страхования и удовлетворения иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон при
разрешении спора применен судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат ссылок на
какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Середы Игоря Викторовича – Ураскина Дмитрия
Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
