УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                                                                   № 33-4163/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                     22 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тырцевой Оксаны Владимировны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2019 года по делу № 2-2088/2019, по которому постановлено:   

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» к Тырцеву Вячеславу Алексеевичу, Тырцевой Оксане Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** И*** О***, о  взыскании задолженности по долгам наследодателя  удовлетворить.

Взыскать с Тырцева Вячеслава Алексеевича, Тырцевой Оксаны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** И*** О***, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» задолженность по определению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2018 года  об утверждении мирового соглашения в сумме 900 000 руб.

Взыскать с Тырцева Вячеслава Алексеевича, Тырцевой Оксаны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** И*** О***, государственную пошлину по  6100 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения Тырцевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя  общества с ограниченной ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» Калиничевой О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» (ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА») обратилось в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к Тырцеву В.А., Тырцевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** И.О., о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2018 Заволжским районный судом г.Ульяновска при рассмотрении гражданского дела №*** по иску Т*** Т.С. к ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: ***, переходит к  собственность Т*** Т.С.

Право собственности на вышеуказанную квартиру за ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» прекращается. ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» обязуется подать заявление в УФРС кадастра и картографии по Ульяновской области о переходе права собственности с ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» на Т*** Т.С., в течение трех недель  с даты заключения мирового соглашения. В свою очередь Т*** Т.С. обязуется в течение двух месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на ее имя выплатить ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» денежные средства в размере               900 000 руб.

Свои обязательства по мировому соглашению ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» исполнило, что подтверждается уведомлениями и государственной регистрации прекращения права собственности от 17 июля 2018 года и уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от 17 июля 2018 года.

Т*** Т.С. свои обязательства по выплате истцу 900 000 руб. не исполнила.

После смерти Т*** Т.С., ***, было открыто наследственное дело, ответчики являются наследниками, принявшими наследство.

Истец  просил взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке в размере 900 000 руб., государственную пошлину в сумме  12 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Фуражкина Н.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тырцева О.В. не соглашается с решением, считает его подлежащим изменению.

Полагает неправомерным удовлетворение требований истца о солидарной ответственности. Считает возможным взыскание долга в долях, по 450 000 руб. с каждого наследника.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2018 Заволжским районный судом г.Ульяновска при рассмотрении гражданского дела №*** по иску Т*** Т.С. к ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: ***, переходит к  собственность Т*** Т.С.

При этом право собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» прекращается. ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» обязуется подать заявление в УФРС кадастра и картографии по Ульяновской области о переходе права собственности с ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» на Т*** Т.С. в течение трех недель  с даты заключения мирового соглашения. При этом истец Т*** Т.С. обязуется в течение двух месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на ее имя выплатить ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» денежные средства в размере   900 000 руб.

Определение суда вступило в законную силу 6 июля 2018 года.

Свои обязательства по мировому соглашению ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» исполнило, что подтверждается уведомлениями и государственной регистрации прекращения права собственности от 17 июля 2018 года и уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от 17 июля 2018 года.

Т*** Т.С. свои обязательства по выплате истцу 900 000 руб. не исполнила.

*** Т*** Т.С., *** года рождения, умерла.

После смерти Т*** Т.С. открылось наследство. Наследниками, принявшими наследство, являются  сын наследодателя – Тырцев В.А., *** года рождения, внук наследодателя – Т*** И.О., *** года рождения, что подтверждено материалами наследственного дела №***.

Приняв наследство, наследники Т*** Т.С. не выплатили долги наследодателя перед ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешив спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пункт 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от основания наследования и способов принятия наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам дела, наследственным имуществом, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, является квартира по адресу: *** стоимостью 1 863 050 руб. 63 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции  исковые требования ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» к Тырцеву В.А.,              Тырцевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** И.О., о  взыскании задолженности по долгам наследодателя в размере 900 000 руб. удовлетворил.

В целом, сторонами не оспаривается решение суда. Тырцева О.В. не соглашается лишь с солидарным видом ответственности, полагает, что долги с наследников должны быть взысканы в долевом порядке.

Поскольку законом прямо предусмотрена солидарная (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не долевая ответственность наследников, принявших наследство, доводы апелляционной жалобы ответчика Тырцевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** И.О., указывающие на необходимость взыскания суммы долга в долевом порядке противоречат закону и поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения суда они не влекут.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тырцевой Оксаны Владимировны действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** И*** О*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      Судьи