УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Ханбекова Н.М.
|
Дело
№ 22-2248/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
23 октября 2019 года
|
|
|
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Комиссаровой Л.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Кузине Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Гайминой С.С., поданной в интересах осуждённой
Андреевой В.Н. на приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 6 сентября 2019 года,
которым
АНДРЕЕВА Вера Николаевна,
***,
судимая:
- приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2018 года по ч. 3
ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей,
наказание отбыто 28 ноября 2018 года,
осуждена по ч. 3 ст.
160 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андреевой В.Н.
наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Постановлено:
- возложить на
Андрееву В.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осуждённого;
- меру
процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в
законную силу, оставить без изменения;
- взыскать с
Андреевой В.Н. в пользу администрации муниципального образования «*** сельское
поселение» Н*** района Ульяновской области в счёт возмещения материального
ущерба денежные средства в размере 426 100 рублей 10 копеек.
Приговором решен вопрос в
отношении арестованного имущества и о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя Абитова Ф.Ф. отозвано в порядке, предусмотренном ч.
3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева В.Н. признана виновной в совершении присвоения, то
есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего
служебного положения, в крупном размере.
Действиями Андреевой В.Н. администрации муниципального
образования «****** сельское поселение» был причинен материальный ущерб в
размере 426 100 рублей 10 копеек.
Преступление было совершено в период с февраля 2012 года по ***
мая 2018 года в Н*** районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
Адвокат Гаймина С.С. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осуждённой, обращает внимание, что в заключении судебно-бухгалтерской
экспертизы от *** марта 2019 года указано, что
в период с *** мая 2013 года по *** декабря 2013 года установить
операции по поступлению денежных средств на банковские счета Р***ва А.Н. (в том
числе зарплатные карты) не представилось возможным по причине отсутствия
сведений о движении денежных средств по счетам.
Обращает внимание, что эксперту были предоставлены
документы, в том числе и те, которые отражены в протоколе осмотра предметов от ***
апреля 2019 года, составленного с участием С***ой М.А.
Считает, что при таких обстоятельствах невозможно обвинять
Андрееву В.Н. в хищении денежных средств за период с *** мая 2013 года по ***
декабря 2013 года.
Обращает внимание, что согласно приложениям к Протоколу
осмотра предметов от *** апреля 2019 года, с участием С***ой М.А., в июле и
августе 2013 года в табеле учёта рабочего времени по отношению к Р***ву А.Н.
стоят прочерки. Соответственно, начисление заработной платы в целом не могло
быть произведено.
По мнению автора жалобы, судом были неправомерно отвергнуты
доводы защиты в части несогласия с результатами заключений почерковедческих
экспертиз: заключения эксперта № Э09/26 от *** мая 2019 года и № Э09/27 от ***
мая 2019 года, в части выводов о подписях, выполненных в документах от имени
Андреевой В.Н., ввиду того, что они были проведены без предоставления эксперту
полноценной информации об Андреевой В.Н.
Считает, что суд неправомерно отказал стороне защиты в
признании указанных заключений недопустимыми доказательствами, так как данные
заключения были подготовлены экспертом, у которого в распоряжении отсутствовали
все необходимые данные об изменении состояния здоровья Андреевой В.Н., о
наступлении пенсионного возраста и иные сведения.
По мнению автора жалобы, суд в приговоре исказил показания
свидетелей О***на В.Д., Н***ва И.Ю., К***з В.В., К***ой Т.Н., Е***ой Л.Н., Ш***ва
В.В., а также не в полном объеме отразил показания свидетеля Р***ой Г.И.
Считает, что показания свидетелей О***на, К***з, К***ой Т.Н.
К***ой В.К., К***ва, Б***ого не подтверждают и не опровергают вину Андреевой
В.Н.
Не соглашается с решением суда о признании в качестве явки с
повинной объяснения Андреевой В.Н. от *** июня 2018 года и признании в качестве
доказательства показаний свидетеля Б***ва Я.С. по обстоятельствам получения
данного объяснения.
Просит приговор отменить
и постановить новый оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Демина
Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор
Олейник О.А., обосновав несостоятельность приведённых доводов, просил судебное
решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности виновности осужденной в
совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются
правильными и основаны на совокупности
доказательств исследованных в судебном
заседании и получивших, вопреки доводам жалобы, обоснованную оценку в
приговоре.
Виновность Андреевой Т.Н. подтверждается совокупностью
доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего Ш***ой А.А.,
данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она с *** мая 2018 года исполняет обязанности
*** администрации. Ей известно, что Р***в А.Н. является родным братом Андреевой В.Н., видела его, но
не знакома с ним. В подчинении у себя Р***ва А.Н. она не видела. Кто писал
заявление на увольнение Р***ва А.Н. не знает, заявление Р***ва А.Н. лежало на
столе. На основании заявления расторгли с ним договор. В МО «С***ое сельское поселение» формируется
свой бюджет, в котором предусматриваются
средства, в том числе на выплату заработной платы. Исковые требования в
пользу администрации МО «С***ое сельское
поселение» в размере 426 100 рублей 10
копеек поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить их;
- показаниями свидетеля С***ой М.А., данными в судебном
заседании, из содержания которых следует, что с
2005 года по 2015 год она работала *** *** в администрации МО «***
сельское поселение». В ее должностные обязанности входило начисление заработной
платы. Заработная плата в администрации
выплачивалась из бюджета МО «*** сельское поселение». Ранее заработная плата в администрации
выплачивалась по ведомостям, а после стала перечисляться на банковскую
карточку. В феврале или марте 2012 года
на работу был оформлен водителем
пожарной машины с. К*** Р***в А.Н., брат Андреевой В.Н. Все документы на Р***ва
А.Н. привезла Андреева В.Н., сказала, оформить Р***ва А.Н. Заработная плата
также начислялась Р***ву А.Н. По ведомостям за Р***ва А.Н. денежные средства
получала Андреева В.Н., Р***в А.Н. лично деньги не получал;
- показаниями свидетеля О***на В.Д., данными в судебном
заседании, из содержания которых следует,
что он работал *** в сельском доме культуры. Р***ва А.Н. он не знает,
если бы Р***в работал в МУК СДК ему об этом было бы известно. Знает всех
жителей с.К***, о Р*** сказать ничего не может;
- показаниями свидетеля
Н***ва И.Ю., данными в судебном заседании, из содержания которых следует,
что он работает в с.С*** Т*** *** пожарной машины. Пожарным в с.К*** работал К***в. С Р***ым незнаком, о нем не слышал;
- показаниями свидетеля
К***ой Т.Г., данными в судебном заседании, из содержания которых
следует, что она является *** управления финансов администрации МО «Н***
район». В ее должностные обязанности входит, организация работы отдела
управления финансов, исполнение бюджета по доходам и расходам, кассовое исполнение
бюджета. МО «*** сельское поселение» имеет свой бюджет, который утверждается
советом депутатов поселения.
Распоряжается своим бюджетом самостоятельно администрация МО «***
сельское поселение». Глава администрации является главным распорядителем
средств бюджета поселения. Пожарники не входили в норматив содержания органом местного самоуправления. Андреева
В.Н. имела право, как ***
администрации, принимать и
увольнять работников. Все финансовые
документы в администрации подписывались
Андреевой В.Н. и главным бухгалтером. По заработной плате оформлялись платежные
поручения, предоставлялись отчеты об исполнении
бюджета.
- показаниями свидетеля К***а В.В., данными в судебном заседании, из содержания которых
следует, что он работает ***. Андрееву В.Н. знает как *** администрации, знает
ее мужа, сына. Братьев Андреевой В.Н. он не знает. Р***в А.Н. при нем, в его
коллективе, не работал;
- показаниями свидетеля
Е***ой Л.Н., данными в судебном заседании, из содержания которых
следует, что она работает *** в
администрации МО «***е сельское поселение». Ей
известно, что Р***в А.Н. - родной
брат Андреевой В.Н., проживает он в г.*** и в с. К*** не проживал. Р*** А.Н.
числился в штатном расписании работников администрации, но не работал
фактически, она его не знает, видела на очной ставке.
- показаниями свидетеля
К***ой Т.Н., данными в судебном
заседании, из содержания которых следует, что она при Андреевой В.Н. работала ***
по воинскому учету администрации МО «*** сельское поселение». В администрации ***
числился Р*** А.Н., который был поставлен на воинский учёт, но
она его не видела;
- показаниями свидетеля
Р***ой Н.П., данными в судебном
заседании, из содержания которых следует, что с 2010 года работает *** в администрации МО «*** сельское
поселение», *** бухгалтером. Ей было известно, что в администрации в качестве
водителя числится Р***в А.Н., который
фактически свои трудовые обязанности не исполнял. Заработную плату на имя Р***ва
А.Н. она начисляла по актам выполненных работ и согласно договорам. Акты
выполненных работ приносила Андреева В.Н.
- показаниями свидетеля Р***ой А.Г., данными в судебном
заседании, из содержания которых следует, что она работает *** в администрации
МО «***е сельское поселение», в ее должностные обязанности входит ведение
делопроизводства. С февраля 2012 года в
администрацию МО «*** сельское поселение» был оформлен ***
пожарной машины в с.К*** Р***в А.Н.
При оформлении на работу она Р***ва А.Н. не видела. Оформляла Р***ва
А.Н. она по поручению Андреевой В.Н. по ксерокопиям документов, его самого она
не видела, заявление было в оригинале,
была заведена трудовая книжка;
- показаниями свидетеля К***ой В.К., оглашёнными в порядке
ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из содержания которого
следует, что работала *** руководителем с 1995 года по 2015 год в МУК ***
сельском доме культуры. В мае, июне 2013 года она также работала ***
руководителем доме культуры. При этом Р***в А.Н. *** у них фактически не работал. Фамилию Р***в она услышала,
только после того, как узнала, что расследуется уголовное дело по фиктивному
трудоустройству Р***ва. Так как их сельский дом культуры находится в здании
администрации МО ***е сельское поселение, она бы видела, человека который
работал *** администрации и *** в доме культуры, но Р***ва она никогда не
видела ни в администрации, ни в доме культуры. О том, что у Андреевой В.Н. есть
брат Р***в А.Н. она слышала только по разговорам, но этого человека она никогда
не видела. Если бы Р***в А.Н. работал в доме культуры или в администрации она
бы его видела, хотя бы раз;
- показаниями свидетеля
С***ой Р.В., данными в судебном заседаний, из содержания которых
следует, что Андрееву В.Н. знает, она
раньше работала *** поселения. Среди
жителей села К*** Р***ва А.Н. не
знает;
- показаниями свидетеля
Г***о С.Х., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтверждёнными в
судебном заседании, из содержания которых следует, что в 2013 году она работала
*** МУК *** центральный сельский дом культуры. По устному указанию главы
администрации МО «*** сельское поселение» Анреевой В.Н. в мае 2013 года на
работу в качестве *** МУК *** ЦДК на время отпуска *** К***ва Ю.В., был принят
Р***в А.Н. Приказ о принятии на работу Р***ва А.Н. был подписан ей. О том, что
в действительности Р***в А.Н. выполнять свои должностные обязанности не будет
она не знала, то есть Андреева В.Н. ввела ее в заблуждение относительно своих
намерений. Р***ва А.Н. она никогда не видела и такого человека не знает, он
свои обязанности в доме культуры не выполнял. Поскольку Р***в А.Н. у нее не
работал и в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной
платы за май 2013 года и за июнь 2013 года, она Р***ва А.Н. не вписывала, хотя
она составляла табеля и утверждала их. Заработная плата *** дома культуры
выплачивалась со средств бюджета администрации МО «*** сельское поселение» и
поэтому как она начислялась Р***ву А.Н. и как выплачивалась не знает.
Какой-либо личной, материальной заинтересованности в трудоустройстве Р***ва
А.Н. у нее не было. Только потом со слов жителей села ей стало известно, что Р***в
А.Н. фиктивно был трудоустроен в администрации, в доме культуры и не выполнял
трудовые обязанности. Андреева В.Н. ее в свои преступные намерения не
посвящала, она ни о чем не знала. При этом дополнила, что приказ на Р***ва А.Н.
она писала по указанию Андреевой В.Н., за Р***ва А.Н. расписалась сама;
- показаниями свидетеля
К***ва Ю.И., данными в судебном заседании, из содержания которых
следует, что с апреля 2017 года работает *** полиции, в зону его обслуживания
входят села *** сельского поселения, в том числе с.К***. Р***ва А.Н. он не
знает, никогда не видел. Он бывает в
доме Андреевой В.Н. с целью проверки условий хранения оружия, так как ее муж
охотник. В доме Андреевой В.Н. Р***ва не видел, о нем ничего не слышал;
- показаниями свидетеля К***ва Н.Г., данными в судебном
заседании, из содержания которых следует, что
Р***ва А.Н. не знает, к нему такой человек не обращался. С 2012 года он
является оперуполномоченным, в зону его обслуживания входит с.К***. Если бы
такой человек появился в селе, ему было бы об этом известно;
- показаниями свидетеля С***ва С.В., данными в судебном
заседании, из содержания которых следует, что с 2014 по 2016 годы являлся ***.
Р***ва А.Н. как жителя с.К*** не знает. Ему известно, что у Андреевой В.Н. есть
брат Р***в А.Н., но его в селе никогда
не видел;
- показаниями свидетель К***на Д.П., данными в судебном
заседании, из содержания которых следует, что в с.К*** имеется пожарная
машина на базе автомобиля ЗИЛ, действует
добровольная пожарная охрана. Заработная плата им выплачивается через поселение, содержание пожарной службы возложено на органы местного самоуправления.
С Р*** А.Н. он не знаком, являлся ли он *** пожарной машины не знает. Как
работник пожарной охраны Р***в А.Н. к
нему не обращался.
Свидетель Р***ва Г.И.
в судебном заседании показала, что
является жителем с.К***, знает всех жителей. Р***ва А.Н. знает как брата
Андреевой В.Н. Работал ли он в пожарной части пояснить не может.
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству
государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля Р***й Г.И.,
данные ей на предварительном следствии, где она
показывала, что всю свою жизнь
она проживает в с.К*** Н*** района, знает всех жителей. Р***ва А.Н. не знает,
никогда не видела, в с.К*** он никогда не проживал (т.6 л.д.125-129).
Свидетель Р***ва Г.И. после оглашения показаний, данных ей в
ходе предварительного расследования, пояснила, что подтверждает показания
данные в судебном заседании. Р***в
А.Н. ей знаком, видела его в селе.
Свидетель Л***на В.Н. в судебном заседании показала, что Р***ва
А.Н. знает как брата Андреевой В.Н., он приезжал в село. Работал ли он в
пожарной охране она не знает.
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству
государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля Л***ой В.Н.,
данные ей на предварительном следствии, где она
показывала, что она проживает в
с. К*** Н*** района с 1981 года. В
данном селе проживает Андреева В.Н. Р***ва А.Н. она не знает, такой человек в
с. К*** никогда не проживал. Чем он занимался не знает (т.6 л.д.130-134).
Свидетель Л***на В.Н. после оглашения показаний, данных ей в
ходе предварительного расследования, пояснила, что подтверждает показания
данные в судебном заседании. Р***в
А.Н. ей знаком, видела его в селе на
мероприятиях. Являлся ли он работником администрации или работником пожарной
охраны она не знает.
Свидетель Ш***на Я.С. в судебном заседании показала, что
проживает в г.*** Р***ва А.Н. видела
всего два раза на парковке двора, где проживает.
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству
государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля Ш***ой Я.С.,
данные ей на предварительном следствии, где она
показывала, что в доме, в
котором она проживает, также проживает семья Р***ых, мужчина и женщина,
супруги. На протяжении 8 лет семья Р***х проживает в г. ***. Р***ва она видит
постоянно, два раза в неделю, точно видит его (т.3 л.д.231-236).
Свидетель Ш***на Я.С. после оглашения показаний, данных ей в
ходе предварительного расследования, пояснила, что Р***ва видела, но не так
часто.
Свидетель К***н И.В. в судебном заседании показал, что в
2010- 2012 году работал в пожарной части
с.К***, с ним работали Ш***в, А***в Е. Р***ва А.Н. не видел.
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству
государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля К***на И.В.,
данные им на предварительном следствии, где он
показывал, что с 2010 года по
2012 год он работал *** пожарной автомашины в администрации МО «*** сельское
поселение» в с. К*** Н*** района. Вместе с ним работали Ш***в В.В., А***в Е.С.
Такого человека, как Р***в А.Н. он не знает и на пожарной автомашине он не
работал. Когда он работал, то заработную плату получал по ведомостям (т.3
л.д.237- 242).
Свидетель К***н И.В.
после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного
расследования, пояснил, что не помнит, работал ли Р***в А.Н. в период с 2010- 2012 годы.
- показаниями
свидетеля Б***го О.В., данными в судебном заседании, из содержания которых
следует, что в конце 2015 года начале
2016 года в отношении Р***ва А.Н. в г. *** С*** области было возбуждено уголовное дело
по факту покушения им на дачу взятки. Р***в А.Н. был допрошен в качестве
подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. О
том, что Р***в А.Н. работает в с. К*** Н*** района и ему необходимо будет
выезжать на работу, он не говорил. При допросе в качестве обвиняемого Р***в
А.Н. пояснил, что длительное время постоянно проживает в г. *** С*** области,
не работает. На все следственные действия Р***в А.Н. являлся по устной
договоренности. За все время предварительного следствия Р***в А.Н. с заявлением
о выезде за пределы С*** области не обращался.
- показаниями
свидетеля Ш***ва В.В., данными в судебном заседании, из содержания которых
следует, что он работал водителем пожарной автомашины администрации в с. К***
до 2012 года. С Р***ым А.Н. лично не знаком;
- копией
контракта от *** декабря 2014 года,
заключенного между главой МО ***
сельское поселение Н*** района Ульяновской области и Андреевой В.Н. на
замещение должности *** администрации МО
*** сельское поселение Н*** района
Ульяновской области;
- копией договора
№ 3 от *** октября 2016 года, заключенного между администрацией МО *** сельское поселение Н*** района Ульяновской
области и Р***ым А.Н. на оказание услуг по выполнению функций *** на автомобиле
заказчика;
- копией
договора возмездного оказания услуг № 1 от *** января 2017 года, согласно
которого заключен договор между *** администрации МО «*** сельское поселение»
Андреевой В.Н. и Р***ым А.Н., который обязуется выполнять услуги по выполнению
функций *** администрации МО «*** сельское поселение»;
- копией
договора возмездного оказания услуг № 1 от ***
января 2018 года, согласно которого заключен договор между ***
администрации МО «*** сельское поселение» Андреевой В.Н. и Р***ым А.Н., который
обязуется выполнять услуги по выполнению функций *** администрации МО «***
сельское поселение»;
- копией
трудового договора от *** декабря 2012
года, заключенного между главой администрации МО «*** сельское
поселение» Андреевой В.Н. и Р***ым А.Н., который принимается на работу в
качестве *** пожарной машины;
- копией
трудового договора от *** февраля 2012
года, заключенного между главой администрации МО «*** сельское
поселение» Андреевой В.Н. и Р***ым А.Н., который принимается на работу в
качестве *** пожарной машины;
- копией решения
№ 8 от *** ноября 2009 года о назначении Главы администрации муниципального
образования *** сельское поселение Н*** района Ульяновской области, согласно
которого Андреева В.Н. назначена на должность *** администрации МО «***
сельское поселение»;
- копией решения
№ 71 от *** декабря 2014 года о назначении Главы администрации муниципального
образования *** сельское поселение Н*** района Ульяновской области, согласно
которого Андреева В.Н. назначена на должность *** администрации МО «***
сельское поселение»;
- копией
Контракта с Главой администрации муниципального образования *** сельское
поселение Н*** района Ульяновской области от 18 декабря 2014 года, согласно
которого данный контракт заключается на 5 лет;
- копией
Контракта с Главой администрации муниципального образования *** сельское
поселение Н*** района Ульяновской области от *** ноября 2009 года, согласно
которого данный контракт заключается на 5 лет;
- протоколом
осмотра предметов от *** марта 2019 года, согласно которого осмотрен диск с
выпиской движения денежных средств Р***ва А.Н., полученный из ПАО Сбербанк. В
ходе осмотра установлено, что на имя Р***ва А.Н. было открыто два счета,
плательщиком на которые являлась администрация МО «*** сельское поселение», а
именно: счет *** открыт *** декабря 2017 года и счет *** открыт *** февраля
2013 года. Также обнаружена информация о движении средств по данным счетам;
- копией Устава Муниципального образования ***
сельское поселение Н*** района Ульяновской области, принятого решением Совета
депутатов муниципального образования *** сельское поселение от *** ноября 2005
года № ***, подписанный Андреевой В.Н., согласно которого администрация
поселения обеспечивает исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности;
- копиями решений за период с 2011 по 2016
годы Совета депутатов МО «*** сельское поселение» Н*** района Ульяновской
области «О бюджете муниципального
образования *** сельское поселение»;
- копией распоряжения № 29 от ***
октября 2016 года, согласно которого Р***в А.Н. с *** октября 2016 года
переведен с должности *** пожарной машины на должность *** администрации МО «***
сельское поселение»;
- копией
распоряжения № 2 от *** февраля 2012 года, согласно которого Р***в А.Н.
принимается на работу *** пожарной машины в администрацию МО «*** сельское
поселение»;
- копией
распоряжения № 32 от *** декабря 2012 года, согласно которого Р***в А.Н.
принимается на работу *** пожарной машины в администрацию МО «*** сельское
поселение»;
- копией
распоряжения № 23-л от *** октября 2014 года, согласно которого Р***в А.Н.
принимается *** в администрацию МО «*** сельское поселение» на время болезни
основного работника;
- протоколом
осмотра предметов от *** марта 2019 года, из которого следует, что в помещении
Автозаводского районного суда г. *** С*** области осмотрено уголовное дело №
201*** по обвинению Р***ва А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.
3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Согласно данного уголовного дела, Р***в А.Н.
совершил покушение на дачу взятки сотруднику ГИБДД, ***.11.2015 года. В
анкетных данных Р***а А.Н. указано, что он проживает по адресу: С*** область,
г. Т***, ул. *** П***, д. ***, кв. ***, не работает. В отношении Р***ва А.Н.
избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В деле также обнаружена
характеристика с места жительства, в которой указано, что Р***в А.Н. с 2005
года проживает постоянно по адресу: С*** область, г. Т***, ул. *** П***, д. ***,
кв. ***. Также в деле имеется трудовой договор, заключенный между Р***ым А.Н. и
ООО «***» 30 ноября 2015 года;
- протоколом
осмотра документов от *** апреля 2019 года, из которого следует, что с
участвующим лицом С***ой М.А. осмотрена документация администрации МО «***
сельское поселение»: бухгалтерские документы Кассового мемориального порядка за
апрель 2013 год», бухгалтерские документы Кассового мемориального порядка за
май 2013 год», бухгалтерские документы Кассового мемориального порядка за июнь
2013 год», бухгалтерские документы Кассового мемориального порядка за июль 2013
год», бухгалтерские документы Кассового мемориального порядка за август 2013
год», бухгалтерские документы Кассового мемориального порядка за сентябрь 2013
год», бухгалтерские документы Кассового мемориального порядка за октябрь 2013
год», бухгалтерские документы Кассового мемориального порядка за ноябрь 2013
год», бухгалтерские документы Кассового мемориального порядка за сентябрь 2013
год», изъятая в ходе осмотра места происшествия ***.12.2018 года из
администрации МО «*** сельское поселение» по адресу: Ульяновская область, Н***
район, с. *** ***, ул. Н***, д. ***, а также документации изъятой в ходе выемки
***.03.2019 года у *** бухгалтера администрации Р***ой Н.П. в администрации МО
«*** сельское поселение» по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. С*** Т***,
ул. Н***, д. ***: сшивка карточки-справки МУК «*** ЦДК» 2013 год, бухгалтерские
документы кассового мемориального порядка за май-июнь 2013. В ходе осмотра
указанной документации установлено, что на зарплатную карту Р***ва А.Н. как ***
пожарной автомашины администрации МО «*** сельское поселение» за период с ***.05.2013
года по ***.12.2013 года перечислена сумма в размере – 30208 рублей 50 копеек.
А также на зарплатную карту Р***ва А.Н. как и.о. *** МУК *** дом культуры за
период 5 рабочих дней в мае 2013 года и за 14 рабочих дней в июне 2013 года
перечислена сумма в размере – 6546 рублей 50 копеек;
- протоколом
обыска от *** апреля 2019 года, согласно которого произведен обыск в жилище
Андреевой В.Н., расположенном по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. К***,
ул. С***, д. ***. В ходе обыска в жилище Андреевой В.Н. обнаружены и изъяты:
открытка с надписью «Поздравляем!» с рукописным текстом, лист формата А4 с
рукописным текстом, двойной тетрадный листок с рукописным текстом, два листа
формата А4 с рукописным текстом, записная книжка «Стервы» с рукописным текстом,
системный блок «Квинта» с наклейкой на задней крышке 07*** в корпусе черного
цвета;
- протоколом
выемки от *** апреля 2019 года, согласно которого у специалиста по
делопроизводству администрации МО «*** сельское поселение» Р***ой А.Г. в
помещении администрации МО «***е сельское поселение» по адресу: Ульяновская
область, Н*** район, с. С*** Т***, ул. Н***, д. ***, изъято личное дело
Андреевой В.Н. 01***;
- копией приказа
№ 14 от *** мая 2013 года, согласно которого Р***в А.Н. принят *** на время
отпуска К***ва Ю.В. в МУК «*** ЦДК»;
- протоколом
осмотра документов от ***.04.2019 года, согласно которого осмотрено личное дело
Андреевой В.Н. 01***. В ходе осмотра личного дела в нем обнаружены: анкета
Андреевой В.Н., на 2 л. формата А4, автобиография Андреевой В.Н., на 1 л.
формата А4, справка о соблюдении гражданином ограничений, связанных с
замещением государственной должности Российской Федерации, государственной
должности федеральной государственной службы Андреевой В.Н., на 2 л. формата
А4, справка о полученных государственным гражданским служащим Ульяновской
области доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе,
являющихся объектами налогообложения, а также об обязательствах имущественного
характера Андреевой В.Н. за период с 01 января по 31 декабря 2008 года, на 5 л.
формата А4, справка о полученных государственным гражданским служащим
Ульяновской области доходах и принадлежащем ему на праве собственности
имуществе, являющихся объектами налогообложения, а также об обязательствах
имущественного характера Андреевой В.Н. за период с 01 января по 31 декабря
2009 года, на 5 л. формата А4, а также решение Совета депутатов о досрочном
прекращении полномочий *** администрации Андреевой В.Н. в связи с утратой доверия и непринятием последней мер по
предотвращению или урегулированию конфликта интересов;
- протоколом
осмотра предметов от *** мая 2019 года, согласно которого осмотрен системный
блок «Квинта» с наклейкой на задней крышке 07*** в корпусе черного цвета,
изъятый в ходе обыска ***.04.2019 года, из жилища Андреевой В.Н., расположенное
по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. К***, ул. С***, д. ***. В ходе
осмотра системного блока, обнаружена информация о том, что с данного компьютера
выходили в интернет и от 24 марта 2019 года имеется ссылка в «поисковике» -
«Доверенность на получение зарплаты другим лицом образец», а также обнаружен
текстовый документ про трудоустройство Р***ва А.Н.;
- протоколом
осмотра документов от *** июня 2019 года, согласно которого осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях по
абонентским номерам №№ 927***, 927***, 927***, 937***, полученный из ПАО
Мегафон. Согласно информации, имеющейся на данном диске, номер телефона,
принадлежащей Андреевой В.Н. – 8927*** имеет наибольшую привязку к базовым
станциям Н*** и Н*** районов Ульяновской области. Номера телефонов оформленных
на Р***ва А.Н. – 8927***, 8927***, 8937*** имеют наибольшую привязку к базовым
станциям С*** области, также имеется привязка к базовым станциям Ульяновской
области, в достаточной отдаленности от с. К*** и С*** Т*** Николаевского
района;
- протоколом
осмотра документов от *** июня 2019 года, из которого следует, что осмотрены:
раздаточная ведомость на отпуск нефтепродуктов за ноябрь 2016 года, раздаточная
ведомость на отпуск нефтепродуктов за март 2018 года, раздаточная ведомость на
отпуск нефтепродуктов за апрель 2018 год, раздаточная ведомость на отпуск
нефтепродуктов за январь 2017 года, раздаточная ведомость на отпуск
нефтепродуктов за февраль 2017 года, раздаточная ведомость на отпуск нефтепродуктов
за апрель 2017 года, раздаточная ведомость на отпуск нефтепродуктов за май 2017
год, раздаточная ведомость на отпуск нефтепродуктов за июль 2017 года,
раздаточная ведомость на отпуск нефтепродуктов за август 2017 года, раздаточная
ведомость на отпуск нефтепродуктов за октябрь 2017 год, раздаточная ведомость
на отпуск нефтепродуктов за ноябрь 2017 год, изъятые в ходе выемки у ***
бухгалтера администрации МО «*** сельское поселение» Р***ой Н.П. в помещении
администрации МО «*** сельское поселение» по адресу: Ульяновская область, Н***
район, с. С***я Т***, ул. Н***, д. ***, также осмотрены: открытка с надписью
«Поздравляем» с рукописным текстом, лист формата А4 с рукописным текстом,
двойной тетрадный листок, два листа формата А4 с рукописным текстом, записная
книжка «Стервы» с рукописными записями, изъятые ***.04.2019 года в ходе обыска
из жилища Андреевой В.Н., расположенное по адресу: Ульяновская область, Н***
район, с. К***, ул. С***, д. ***. В ходе осмотра установлено, что заправку
бензином по ведомостям осуществлял К***в Ю.В.;
- заключением
судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу № 1*** от ***.03.2019
года, согласно которого с февраля 2012 года по апрель 2018 года в пользу Р***ва
А.Н. в администрации МО «*** сельское поселение» начислено 482 246,60, удержано
62 693 рубля, начислено к выплате (за вычетом удержаний) – 419 553,60 рублей. В
период с ***.02.2012 по ***.04.2013 года включительно в счет расчетов с Р***ым
А.Н. по заработной плате из кассы администрации МО «*** сельское поселение»
наличными денежными средствами выплачено – 58 894,30 рублей. В период с ***.05.2013
по ***.12.2013 в счет расчетов с Р***ым А.Н. по заработной плате из кассы
администрации МО «*** сельское поселение» наличные денежные средства не
выдавались, установить операции по поступлению денежных средств на банковские
счета Р***ва А.Н. (в том числе счета зарплатных карт) не представилось
возможным по причине отсутствия сведений о движении денежных средств по счетам.
В период с ***.01.2014 года по ***.04.2018 года включительно установлено операций
по поступлению средств от МО «*** сельское поселение» на счета Р***ва А.Н. в
счет расчетов с ним по заработной плате и в качестве вознаграждения по
договорам возмездного оказания услуг на сумму 322 707,80 рублей (в том числе,
исходя из видов расходов в кодах бюджетной классификации, указываемых в
назначении платежа), заработная плата и отпускные – 181 807,31 рублей,
вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг – 140 900,49 рублей. В
соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт отмечает, что в мае 2018 года
имелись операции по поступлению средств от МО «*** сельское поселение» на счета
Р***ва А.Н. в счет расчетов с ним по заработной плате на сумму 7 743 рубля,
(зачислены 24.05.2018 года с назначением платежа «для зачисления заработной
платы за апрель 2018 года по реестру» вид расходов - 111). Таким образом, по
представленным на исследование документам, общая сумма денежных средств,
выплаченная наличными денежными средствами Р***ву А.Н. и поступившая на
банковские счета Р***ва А.Н. в счет расчетов с ним по заработной плате и в
качестве вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг в период с ***.02.2012
по ***.05.2018 включительно составляет не менее 389 345,10 рублей, в том числе:
в период с ***.02.2012 по ***.04.2013 включительно в счет расчетов с Р***ым
А.Н. по заработной плате из кассы администрации МО «***е сельское поселение»
наличными денежными средствами выплачено 58 894,30 рублей; в период с ***1.05.2013
по ***.12.2013 в счет расчетов с Р***ым А.Н. по заработной плате из кассы
администрации МО «*** сельское поселение» наличные денежные средства не
выдавались, установить операции по поступлению денежных средств на банковские
счета Р***ва А.Н. (в том числе счета зарплатных карт) не представилось
возможным по причине отсутствия сведений о движении денежных средств по счетам;
в период с ***.01.2014 года по ***.05.2018 года включительно установлено
операций по поступлению средств от МО «*** сельское поселение» на счета Р***ва
А.Н. в счет расчетов с ним по заработной плате и в качестве вознаграждения по
договорам возмездного оказания услуг на сумму 330 450,80 рублей (в том числе
(исходя из видов расходов в кодах бюджетной классификации, указываемых в
назначении платежа), заработная плата и отпускные – 189 550,31 рублей,
вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг – 140 900,49 рублей;
- заключением
эксперта № Э09/27 от *** мая 2019 года, согласно которого подписи расположенные
в строке «подпись» в: путевом листе легкового автомобиля № 1 от 11.01.2018
года, путевом листе легкового автомобиля № 2 от 16.01.2018 года, путевом листе
легкового автомобиля № 3 от 18.01.2018 года, путевом листе легкового автомобиля
№ 4 от 22.01.2018 года, путевом листе легкового автомобиля № 5 от 23.01.2018
года, путевом листе легкового автомобиля № 6 от 30.01.2018 года, путевом листе
легкового автомобиля № 7 от 06.02.2018 года, путевом листе легкового автомобиля
№ 8 от 07.02.2018 года, путевом листе легкового автомобиля № 9 от 09.02.2018
года, путевом листе легкового автомобиля № 10 от 13.02.2018 года, путевом листе
легкового автомобиля № 11 от 14.02.2018 года, путевом листе легкового
автомобиля № 12 от 15.02.2018 года, путевом листе легкового автомобиля № 13 от
16.02.2018 года, путевом листе легкового автомобиля № 14 от 20.02.2018 года,
путевом листе легкового автомобиля № 15 от 22.02.2018 года, путевом листе
легкового автомобиля № 16 от 27.02.2018 года, акте о списании материальных
запасов от 31.05.2017 года, акте о
списании материальных запасов от 31.07.2017 года, акте о списании материальных
запасов от 31.03.2017 года, акте о списании материальных запасов от 28.02.2017
года, акте о списании материальных запасов от 31.01.2017 года, акте о списании
материальных запасов администрация МО «*** сельское поселение» 30.12.2016 года,
акте о списании материальных запасов администрация МО «*** сельское поселение»
30.11.2016 года – вероятно выполнены Р***ой Н*** П***.
Подписи, расположенные в: трудовом договоре с принимаемым на
работу работником от *** декабря 2012 года, платежной ведомости № 14 за апрель
2013 года, расчетно-платежной ведомости № 8 за март 2012 года,
расчетно-платежной ведомости № 26 за сентябрь 2012 года, расчетно-платежной
ведомости № 11 за апрель 2012 года, расчетно-платежной ведомости № 23 за август
2012 года, расчетно-платежной ведомости № 5 за февраль 2012 года, платежной
ведомости № 7 за февраль 2013 года, расчетно-платежной ведомости № 17 за апрель
2013 года, расчетно-платежной ведомости № 29 за октябрь 2012 года,
расчетно-платежной ведомости № 33 за ноябрь 2012 года, расчетно-платежной
ведомости № 4 за январь 2013 года, расчетно-платежной ведомости № 17 за июнь
2012 года, расчетно-платежной ведомости за июль 2012 года, расчетно-платежной
ведомости № 35 за декабрь 2012 года, расчетно-платежной ведомости № 8 за
февраль 2013 года, расчетно-платежной ведомости № 14 за май 2012 года, акте сдачи-приемки
выполненных работ № 9 по договору № 2 на оказание услуг по выполнению функций
водителя от 21 октября 2014 года – вероятно выполнены Андреевой Верой
Николаевной (т.7 л.д.208-223).
- заключением
эксперта № Э09/26 от *** мая 2019 года, согласно которого буквенно-цифровой
текст, расположенный в заявлении от имени Р***ва А.Н. об увольнении от ***.05.2018
года, в заявлении об увольнении Андреевой В.Н. от ***.06.2018 года, в анкете
Андреевой В.Н., в автобиографии Андреевой В.Н., в справке о соблюдении
гражданином ограничений, связанных с замещением государственной должности
Российской Федерации, государственной должности федеральной государственной
службы Андреевой В.Н., в справке о полученных государственным гражданским
служащим Ульяновской области доходах и принадлежащем ему на праве собственности
имуществе, являющихся объектами налогообложения, а также об обязательствах
имущественного характера Андреевой В.Н. за период с 01 января по 31 декабря
2008 года, в справке о полученных государственным гражданским служащим
Ульяновской области доходах и принадлежащем ему на праве собственности
имуществе, являющихся объектами налогообложения, а также об обязательствах
имущественного характера Андреевой В.Н. за период с 01 января по 31 декабря
2009 года, в открытке с надписью «Поздравляем!», в двойном тетрадном листке с
рукописным текстом, в двух листах формата А4, и в книжке «Стерва» - выполнен
одним и тем же лицом.
Доводы защиты о недопустимости почерковедческих экспертиз
приводились в судебном заседании первой инстанции, и суд дал по ним суждения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части,
оснований для переоценки выводов суда, у судебной коллегии не имеется.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств,
проверена и исследована в ходе судебного следствия. Суд дал доказательствам
надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными,
соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни
доказательства и отвергает другие.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в
соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между
собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а в совокупности достаточности для признания Андреевой В.Н.
виновной.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в
приговоре.
Вопреки доводам жалобы, анализ показаний свидетелей,
заключений почерковедческих экспертиз, привел суд к обоснованному выводу о том,
что Р***в А.Н. только лишь числился ***, а фактически не выполнял своих
обязанностей предусмотренных договором.
Указанный вывод также подтверждается сведениями о телефонных
соединениях Р***ва А.Н., из содержания которых следует, что в период выполнения
своих трудовых обязанностей, он находился в другой местности.
Доводы защиты о том, что суд, вопреки заключению
судебно-бухгалтерской экспертизы, необоснованно вменил Андреевой В.Н. хищение
денежных средств, в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года,
несостоятельны.
Поскольку в указанный период заработная плата перечислялась
на банковскую карту Р***ва А.Н., а банк не предоставил сведений о движении
денежных средств, указав, что за 2013 год срок хранения сведений истек,
эксперт, не выходя за рамки, поставленных перед ним вопросов, ответил,
основываясь на представленные ему документы, что в период с *** мая 2013 по ***
декабря 2013 в счет расчетов с Р***ым А.Н. по заработной плате из кассы
администрации МО «*** сельское поселение» наличные денежные средства не
выдавались, установить операции по поступлению денежных средств на банковские
счета Р***ва А.Н. (в том числе счета зарплатных карт) не представилось
возможным по причине отсутствия сведений о движении денежных средств по счетам.
Судебная коллегия не видит каких-либо противоречий между
заключением судебно-бухгалтерской экспертизой и первичными бухгалтерскими
документами, осмотр, которых отражен в протоколе осмотра предметов от ***
апреля 2019 г. с участием С***ой М.А.
Из данных первичных документов следует, что в период с ***
мая 2013 года по *** декабря 2013 года заработная плата Р***ву А.Н.
начислялась, что было подтверждено и заключением судебно-бухгалтерской
экспертизы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не исключил из
объема обвинения сумму начисленную Р***ву А.Н. в указанный период и верно
признал её похищенной Андреевой В.Н., то есть перечисленной на зарплатную карту
Р***ва А.Н.
Суд, тщательно проверив доводы осуждённой Андреевой В.Н. о
невиновности, правильно признал её показания о том, что Р***в А.Н. исполнял
свои трудовые обязанности, недостоверными, данными с целью уйти от уголовной
ответственности.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной,
суд дал верную юридическую оценку действиям Андреевой В.Н. по ч. 3 ст. 160 УК
РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,
совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном
размере.
При этом суд подробно мотивировал свои выводы относительно
квалификации.
Вопреки доводам защиты, изложенным в апелляционной жалобе,
приговор соответствует требованиям, установленным положениями статей 307-309
УПК РФ.
В приговоре содержится описание преступного деяния,
признанного судом доказанным, с указанием подлежащих доказыванию обстоятельств,
предусмотренных статьёй 73 УПК РФ, а также доказательства, на которых основаны
выводы суда в отношении осуждённой, и мотивы, по которым суд отверг другие
доказательства.
Что касается доводов жалобы о том, что суд не в полной мере
отразил показания ряда свидетелей, то судебная коллегия отмечает, что
уголовно-процессуальный закон не содержит требований о полном изложении
показаний свидетелей в приговоре.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании
было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с соблюдением
принципа состязательности сторон. Данных, которые бы свидетельствовали об
односторонней оценке имеющихся доказательств, по делу не усматривается. Оценка
доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не свидетельствует о
необоснованности выводов суда. Все доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом
порядке.
Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола
судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется. Замечания
на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в
установленном законом порядке. Постановление судьи мотивировано. Отклонение
замечаний обосновано тем, что в протоколе судебного заседания полно и правильно
отражены все действия участников процесса.
Вместе с тем, суд безосновательно сослался в приговоре на
показания свидетеля Б***ва Я.С. как на доказательство виновности осуждённой.
Судебная коллегия приходит к данному выводу, поскольку Б***в
Я.С. был допрошен по обстоятельствам получения объяснения с Андреевой В.Н., при
этом последняя не была обеспечена адвокатом.
Таким образом, судом были нарушены требования п. 1 ч. 2 ст.
75 УПК РФ, поскольку суд не вправе допрашивать заместителя прокурора о
содержании показаний, данных в ходе досудебного производства Андреевой В.Н. в
отсутствии защитника, а также не вправе восстанавливать содержание данных
показаний.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу
о необходимости изменить приговор - исключить из описательно-мотивировочной
части приговора ссылку на показания свидетелей Б***ва Я.С., как на
доказательство виновности осуждённой.
Исключение из описательно-мотивировочной части приговора
ссылки на показания свидетеля Б***ва Я.С.,
не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.
Наказание осуждённой назначено с учётом положений статей 43
и 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния
назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о
необходимости назначения наказания в
виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от
6 сентября 2019 года в отношении
Андреевой Веры Николаевны изменить:
- исключить из
описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Б***ва
Я.С. как на доказательство виновности осуждённой.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
