УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трубачева И.Г.                                          Дело № 22–1897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                         16 сентября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

с участием прокурора                      Чашленкова Д.А.,

при секретаре                                  Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Мартюшева И.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года в отношении

МАРТЮШЕВА Ивана Григорьевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Мартюшев И.Г. указывает, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Он считает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным на предположениях и домыслах. По его мнению, незначительные нарушения, которые в настоящее время погашены, не представляют опасности для общества. Администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны. В случае удовлетворения его ходатайства он обязуется проживать по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, пос. Кипрей, ул. Гагарина д.19, кв.3.

На основании вышеизложенного Мартюшев И.Г. просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2014 года Мартюшев И.Г. осужден по части третьей статьи 30 и части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 4 декабря 2013 года; окончание срока наказания – 30 декабря 2020 года.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений представителя исправительного учреждения, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-*** Мартюшев И.Г. правила отбывания наказания соблюдает, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. Кроме того окончил обучение в ПУ-*** при исправительном учреждении; к учёбе относился добросовестно. В данном учреждении сначала он был трудоустроен на должность подсобного рабочего ХЛО; в настоящее время трудоустроен сборщиком изделий из древесины. К труду относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал частично. Вместе с тем Мартюшев И.Г. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде объявления выговора, а также водворения в штрафной изолятор.

На основании вышеприведённых данных администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. При этом обоснованно учтено, что Мартюшев И.Г. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Несмотря на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, суд обязан был, по смыслу закона, учесть их в совокупности с другими обстоятельствами, поскольку принимается во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, учитываются все сведения о личности осуждённого.

Наличие же у осуждённого постоянного места жительства само по себе, без учёта иных данных, не является критерием исправления осуждённого.

В результате суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осуждённого, что не позволило суду прийти к выводу, что для своего исправления Мартюшев И.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело осуждённого надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года в отношении Мартюшева Ивана Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья