УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Тазетдинова З.А. Дело
№ 22-1870/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
сентября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Грыскова А.С.,
прокурора Чашленкова
Д.А.
адвоката Сёмина
Е.С.,
секретаря судебного заседания Богуновой И.А.,
с участием осуждённого Лазарева Ю.Е., потерпевшего П***
А.М., гражданского истца О*** Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осуждённого Лазарева Ю.Е. и адвоката Семина Е.С. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 июля 2019 года, которым
ЛАЗАРЕВ Юрий Евгеньевич,
***;
осуждён:
‑ по части четвертой статьи 111 УК Российской
Федерации к лишению свободы на девять лет и шесть месяцев;
‑ по части первой статьи 105 УК Российской
Федерации к лишению свободы на двенадцать лет.
На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации
по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на пятнадцать лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 8 июля 2019 года.
Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 14 марта 2019 года по 7
июля 2019 года включительно.
Мера пресечения в виде содержания под стражей с содержанием
в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области оставлена без изменения.
Время содержания под стражей в период с 14 марта 2019 года
до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы
в соответствии с требованиями пункта «а» части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации.
Приговором суда постановлено взыскать с Лазарева Ю.Е.:
‑ в пользу П*** А.М. компенсацию морального вреда
в размере 1 000 000 руб. (Один миллион руб.).
‑ взыскать в пользу Осиповой Л.В. в счет возмещения
имущественного ущерба 38 781 руб.;
‑ взыскать в доход федерального бюджета
Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 970 руб. 00
коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Лазарева Ю.Е., адвоката Семина Е.С., потерпевшего П*** А.М., гражданского
истца О*** Л.В. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарев Ю.Е. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего, а также в убийстве, то есть умышленном
причинении смерти другому человеку.
В апелляционной жалобе адвокат Семин Е.С. не согласен с приговором
по следующим основаниям.
По эпизоду, связанному с причинением тяжкого вреда здоровью
С*** Я.С., осуждённый Лазарев Ю.Е. вину признал частично. Он пояснил, что
действительно между ним и С*** Я.С. возник конфликт, который спровоцировал сам
С*** Я.С., высказав в адрес Лазарева Ю.Е. грубые оскорбления. Лазарев Ю.Е.
попытался успокоить С*** Я.С. и просил его контролировать свою речь. Однако С***
Я.С. продолжал грубо и нецензурными выражениями высказываться в его адрес.
После этого Лазарев Ю.Е. не сдержался и дважды ударил С*** Я.С. по лицу: один
раз левой рукой ладонью по лицу в область лица с правой стороны, а затем правой
рукой, кулаком, ‑ в область носа. Удары наносил не сильно, что
подтверждается просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью
процедуры принятия устного заявления о преступлении. В результате этих действий
Лазарева Ю.Е. потерпевший С*** Я.С. упал и ударился грудной клеткой об железную
раковину, причинив таким образом себе телесные повреждения в области грудной
клетки. Прямых очевидцев данного преступления по делу не имеется. Все
допрошенные свидетели дают лишь косвенные показания о том, что им известно о
совместном распитии спиртных напитков Лазаревым Ю.Е. и С*** Я.С., а позднее
видели кровь и телесные повреждения у С*** Я.С.
Никто из допрошенных свидетелей не подтвердил, что С***
Я.С. указывал непосредственно на Лазарева Ю.Е. как на лицо, причинившее все имеющиеся
у него телесные повреждения. Свидетель А*** С.С., который зашел в квартиру и
увидел С*** Я.С. в крови, показал, что он вызвал скорую помощь и сопровождал С***
Я.С. в больницу. При этом он видел, что в больнице С*** Я.С. неоднократно падал
с каталки.
Медицинский работник Х*** Г.М., допрошенная в судебном заседании
в качестве свидетеля, показала, что ей известно лишь о поступлении С*** Я.С. в
больницу во время её дежурства. Однако никаких подобных обстоятельств она не
помнит, в том числе и то, что С*** Я.С. падал с каталки. При этом она
утверждает, что если бы С*** Я.С. действительно падал, то ей бы об этом сообщили.
Достоверность показаний данного свидетеля вызывает
сомнения, поскольку она указывала, что не помнит никаких обстоятельств,
связанных с доставлением в больницу С*** Я.С. В связи с этим так же нельзя
сделать объективный вывод, что она способна детально помнить о каких-то
конкретных событиях; в частности, было ли падение С*** Я.С. с каталки или нет,
говорил ли ей об этом кто-то или нет.
Свидетель К*** С.В. указывает, что после того, как вместе
с Лазаревым Ю.Е. и С*** Я.С. употребила спиртное, она ушла к себе в комнату,
включила телевизор и стала засыпать. При этом она слышала какие-то глухие
удары. А через некоторое время в её комнату постучал Лазарев Ю.Е. и сообщил,
что С*** Я.С. плохо, и просил её выйти. Однако К*** С.В. предложила разбираться
самим и вызвать, если требуется, скорую помощь. Затем она всё же вышла из
комнаты и увидела, что С*** Я.С. находится весь в крови. При этом С*** Я.С. не
говорил ей, что его избил Лазарев Ю.Е.
Допрошенная под псевдонимом «И***» свидетель К*** С.В.
указывала, что якобы она лицо мужского пола и является знакомым Лазарева Ю.Е.;
что они встречались в феврале, и он якобы рассказывал, как сильно избил С***
Я.С. и переживает по этому поводу, считая себя виновным в его смерти.
Автор жалобы считает, что эти показания не могут быть
взяты судом за основу приговора, поскольку они являются недостоверными, так как
К*** С.В. ‑ женщина и, следовательно, не может быть знакомым лицом Лазарева
Ю.Е., который известен ей как уголовник по кличке «Лазарь». Лазарев Ю.Е. отрицает
и данную встречу, и разговор с К*** С.В.; никакими другими доказательствами эта
встреча не подтверждается. Свидетель, даже и в тех случаях, когда он
ходатайствует о сохранении в тайне данные о его личности, обязан давать
правдивые, отражающие реальную действительность, показания, а не сообщать
следователю или суду вымышленные обстоятельства.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что
смерть С*** Я.С. наступила из-за причиненной ему черепно-спинальной травмы,
которая
образована множественными телесными повреждениями. Среди этих телесных
повреждений у С*** Я.С. имеются телесные повреждения в области носа, а именно:
ссадина на спинке носа в средней трети (по средней линии справа), кровоизлияние
в мягкие ткани в область спинки носа, закрытый перелом костей носа без
смещения. Однако тяжесть данных телесных повреждений эксперт не указывает.
Выводов, какую роль данные телесные повреждения сыграли в развитии у С*** Я.С.
черепно-спинальной травмы, судебно-медицинское исследование так же не содержит.
Поэтому вопрос о том, как могли бы быть квалифицированы в соответствии с УК РФ
действия лица, причинившего указанные телесные повреждения, на данный момент
остается не разрешенным.
Так же судебно-медицинским исследованием установлено, что
у С*** Я.С. имеется телесное повреждение в виде ссадины в скуло-орбитальной области
справа. Данное телесное повреждение не расценивается как вред здоровью. Лазарев
Ю.Е. указывал, что причинял С*** Я.С. левой рукой телесное повреждение в
области лица с правой стороны. Защита считает, что это единственное
обстоятельство, безоговорочно установленное в ходе судебного следствия на
основе показаний самого Лазарева Ю.Е., которые в данном случае согласуются с
объективными данными, заключением судебно медицинской экспертизы.
Таким образом, сторона защиты полагает, что действия
Лазарева Ю.Е. не могут быть квалифицированы и по статье 116 УК Российской Федерации,
то есть как побои или совершение иных насильственных действий, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК
Российской Федерации, поскольку однократное причинение телесного повреждения
как побои квалификации не подлежит, а для квалификации таких действий, как иных
насильственных действий, следует установить, была ли причинена С*** Я.С.
физическая боль, что в данном случае не представляется возможным.
По
эпизоду, связанному с осуждением Лазарева Ю.Е. за убийство П*** А.А.,
автор жалобы указывает следующее.
Лазарев Ю.Е. в совершении этого преступления своей вины не
признал. Он пояснял, что он совместно с П*** А.А. и К*** С.В. распивал
спиртное, затем между ним и П*** А.А. возник конфликт. Однако ни каких
умышленных либо неосторожных телесных повреждений П*** А.А. ножом не причинял,
никакой крови у него не видел.
Ключевым доказательством по данному эпизоду являются
показания К*** С.В., которая как в ходе предварительного, так и судебного следствия
указывала, что находилась в кухне, когда Лазарев Ю.Е. причинил ножевое ранение
П*** А.А. Осужденный Лазарев Ю.Е. не отрицал факт конфликта между ним и П***
А.А., однако отрицал причинение потерпевшему телесных повреждений, а К*** С.В.
возможно его оговаривает, поскольку ранее Лазарев Ю.Е. не согласился прописать
её, К*** С.В., не имевшую регистрации, в своей квартире. В связи с этим, по его
мнению, К*** С.В. затаила на него злобу. Данный факт К*** С.В. отрицает, однако
материалами дела этот факт хотя и не подтверждается, но и не опровергается.
Кроме того, показания К*** С.В. не согласуются с
объективными данными по делу, в частности, с выводами судебно-медицинских исследований,
в соответствии с которыми глубина раневого канала у погибшего П*** А.А.
составляет не менее 13-14 см. Между тем К*** С.В. показывала, что нож был общей
длиной 14-16 см, с лезвием 8-10 см. Из сравнительного анализа данных судмедэкспертизы
о глубине раневого канала и показаний К*** С.В. о длине клинка ножа следует,
что К*** С.В. видела другой нож, то есть не тот, которым было причинено ранение
П*** А.А.
В деле имеются выводы судебной медицинской экспертизы о
том, что не исключается причинение колото-резанного повреждения на теле и
предметах одежды потерпевшего П*** A.A.
при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных свидетелем К***
С.В. в ходе следственного эксперимента от 14 марта 2019 года и в ходе проверки
показаний на месте от 29 марта 2019 года. При этом эксперты не указывают, что
не исключается причинение этого телесного повреждения именно тем ножом, который
описывает К*** С.В. Поскольку нож в результате поисковых мероприятий не был
обнаружен, то органам следствия необходимо было назначать судебно-медицинские
экспертизы с постановкой вопроса: могло ли телесное повреждение, обнаруженное у
П*** А.А., быть причинено ножом, указанным свидетелем К*** С.В.
В связи с этим неустранимые сомнения следовало истолковать
в пользу осуждённого, а показания К*** С.В. не принимать за основу приговора.
Допрошенный
в судебном заседании инспектор-кинолог О*** Е.В. показал, что
служебно-розыскная собака, находясь в квартире, взяла след предполагаемого
преступника, вышла из подъезда на улицу, повернула направо, дошла до угла дома,
где имеется стоянка автомобилей, и работу прекратила. Свидетель О*** показал,
что сотрудники полиции говорили ему, что именно по этому маршруту вели
задержанного, а в том месте, где собака остановилась, задержанного посадили в
служебную автомашину и повезли для разбирательства. Однако Лазарев Ю.Е.
указывает на то, что при задержании, когда его выводили из подъезда, никуда не
сворачивали, а прошли прямо в служебный автомобиль полиции, который был
припаркован напротив подъезда. В связи с этим, исходя из показаний Лазарева
Ю.Е., можно сделать вывод, что другое лицо, причастное к преступлению, скрылось
в том месте, где прекратила свою работу служебно-розыскная собака.
Кроме того, в ходе судебного следствия получены сведения о
том, что у потерпевшего П*** A.A.
имелся недоброжелатель в лице мужа К*** С.В., который угрожал П***
А.А. убийством на почве ревности. Данные угрозы слышал сам Лазарев Ю.Е.
Неопровержимых доказательств того, что в квартиру не заходили другие
посторонние лица, стороной государственного обвинения не представлено, поэтому
версия, связанная с причастностью бывшего мужа К*** С.В. по имени Алексей к
убийству П*** A.A., не проверена.
Учитывая вышеизложенное, сторона защиты просила суд первой
инстанции вынести оправдательный приговор. Однако приведенные доводы не были
восприняты и оценены критически.
В связи с изложенными доводами адвокат Семин
Е.С. просит
отменить приговор суда.
В своей апелляционной жалобе осуждённый Лазарев Ю.Е. также
не согласен с приговором суда по тем же основаниям.
В частности, он категорически не согласен с показаниями
свидетеля К*** С.В. и о его признании своей причастности к данному
преступлению, так как своими переживаниями никогда не делился и не говорил, что
смерть С*** Я.С. наступила от его действий, так как в данный период времени он
ухаживал за своей одноклассницей-инвалидом I группы. Он не исключает, что К*** С.В. оговорила его в связи с
тем, что два года назад он отказал ей в прописке в его комнате.
Также Лазарев Ю.Е. утверждает, что нанёс С*** Я.С. лишь два
удара с незначительной силой в область щеки и носа. Однако от данных ударов не
могла наступить смерть.
Судом не учтены обстоятельства, связанные с замком на
входной двери. Не учтено, что свидетель Х*** Г.М. показала, что С*** Я.С. не
все указанное время находился в поле её зрения. Кроме того свидетель А*** С.С.
показывал, что в больнице С*** Я.С. падал с каталки головой вниз.
Не согласен Лазарев Ю.Е. с показаниями К*** С.В., так как
стучал к ней в дверь, чтобы вызвать скорую помощь С*** Я.С. Прибывшим оперативным
сотрудникам полиции он рассказывал о факте конфликта с С*** Я.С., но не о
причинении ему смерти. Суд не учел, что во время конфликта с П*** А.А. ударов
ножом не наносил; нож взял в руки, чтобы убрать его в сторону, так как П***
А.А. положил его рядом с собой. Следов крови на ноже и следов ранений у П***
А.А. он не видел, так как ушел в свою комнату отдыхать.
Лазарев Ю.Е. полагает, что в комнату К*** С.В. и П*** А.А.
приходил кто-то ещё. Лазарев Ю.Е. также утверждает, что бывший супруг К*** С.В.
угрожал убийством ей самой, а также П*** А.А., С*** Я.С. и ему (Лазареву Ю.Е),
неоднократно приезжал в квартиру, пока никого не было, сломал кровать К*** С.В.
Когда сотрудники полиции сообщили ему, что на кухне находится труп, то он
(Лазарев Ю.Е.) не узнал П*** А.А., так как вечером потерпевший был одет в
другую одежду.
Кроме этого, свидетель О*** Е.В. показал, что служебная
собака начала работать с комнаты № 4. Однако, по мнению Лазарева Ю.Е., она
должна была начать работу с места происшествия, т.е. с кухни. Автор жалобы
отмечает, что справа от его подъезда нет автостоянки, как пояснял О*** Е.В.
Автостоянка находится слева и от подъезда до неё 40-50 метров. Также О*** Е.В.
давал показания о том, что от оперативного сотрудника ему стало известно, что
до работы служебной собаки было задержано лицо, которое повели в сторону
гаражей и посадили в автомобиль. Но служебный автомобиль был расположен
напротив подъезда.
В связи с вышеизложенным осужденный Лазарев Ю.Е. просит
отменить приговор суда.
В судебном заседании осуждённый Лазарев Ю.Е. и адвокат Семин
Е.С. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Чашленков Д.А.,
потерпевший П*** А.М. и гражданский истец О*** Л.В. возражали против доводов
жалоб и просили оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным
делам, проверив материалы дела и доводы жалоб, находит приговор суда является
законным, обоснованным, а также справедливым.
Фактические обстоятельства дела
установлены правильно, а виновность осуждённого доказана совокупностью
доказательств, исследованных в суде первой инстанции.
Как
правильно установлено приговором суда, преступление совершено в г. Ульяновске
при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут 25 декабря 2018 года до 02 часов
50 минут 26 декабря 2018 года в помещении кухни квартиры №*** дома №***
расположенного по улице Доватора, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С***
Я.С. осуждённый Лазарев Ю.Е. умышленно, со значительной силой, нанёс не менее
шести ударов кулаками в область головы С*** Я.С., в результате чего последний
упал на пол, ударившись при падении грудной клеткой о металлический умывальник.
После этого Лазарев Ю.Е. со значительной силой нанес лежащему на полу С*** Я.С.
руками и ногами не менее трёх ударов в область грудной клетки, а также не менее
двух ударов в область правой верхней конечности.
В результате умышленных преступных действий Лазарева Ю.Е.
потерпевшему С*** Я.С. была причинена закрытая черепно-спинальная травма:
ссадина на спинке носа в средней трети (по средней линии и справа), ссадина в
лобной области справа (на 1,5 см выше наружного конца правой брови), ссадина в
лобно-теменной области справа (на границе роста волос), ссадина в
лобно-теменной области слева (в 1 см от средней линии, на границе роста волос),
кровоподтек в лобной области слева (на 4,5 см кверху от левой надбровной дуги и
4,5 см от средней линии), кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области,
в лобно-теменной области справа и слева (в проекции ссадин и кровоподтека),
кровоизлияние в мягкие ткани в области спинки носа, закрытый перелом костей
носа без смещения, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой головного мозга
слева (над конвексидальной поверхностью левого полушария головного мозга, с
переходом на базальную поверхность лобной доли (около 40 мл)), кровоизлияния
под мягкой мозговой оболочкой теменной доли левого полушария, кровоизлияние в
пазуху клиновидной кости (2 мл), кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой
(вероятнее всего шейного отдела) спинного мозга (выявленное гистологически) без
указания локализации, осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволовой
отдел головного мозга, отеком спинного мозга и отеком головного мозга с
вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, квалифицирующаяся
как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и
повлекшая смерть потерпевшего С*** Я.С. в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» 26 декабря
2018 года.
Кроме того, данными умышленными действиями Лазарева Ю.В.
потерпевшему С*** Я.С. была причинена закрытая тупая травма грудной клетки:
кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани левой задне-боковой поверхности
грудной клетки, с переходом на поясничную область слева и на левую боковую
поверхность живота в верхней трети, кровоподтеки (два) на правой боковой
поверхности грудной клетки, между задней подмышечной и средней подмышечной
линиями, в проекции 7-8 ребер, закрытые локальные переломы 10-12-го левых ребер
по лопаточной линии, закрытые конструкционные переломы 4-6 правых ребер между
средне-ключичной и передней подмышечной линиями и 6-го правого ребра по задней
подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа в
проекции 4-8 ребер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями,
закрытые конструкционные переломы 7-9-го левых ребер по переднее-подмышечной
линии, квалифицирующаяся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку
опасности для жизни.
Также умышленными преступными действиями Лазарева Ю.Е. потерпевшему
С*** Я.С. были причинены: ссадина в скулоорбитальной области справа (1,5 см
кнаружи от наружного угла правого глаза), ссадины (4) на фоне кровоподтеков (2)
на задне-внутренней поверхности области правого локтевого сустава, ссадина на
задней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
14 марта 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов
40 минут на кухне квартиры №*** дома №*** по ул. Доватора между Лазаревым Ю.Е.
и П*** А.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных
неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Лазарева Ю.Е. возник умысел
на убийство П*** А.А. Во исполнение своего преступного умысла Лазарев Ю.Е.
вооружился ножом и с целью причинения смерти П*** А.А. со значительной силой
нанес данным ножом удар в область грудной клетки П*** А.А. В результате преступных
действий Лазарева Ю.Е. потерпевшему П*** А.А. было причинено несовместимое с
жизнью колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение: колото-резаная
рана на передней поверхности грудной клетки слева, повреждения по ходу раневого
канала левого купола диафрагмы, поджелудочной железы, передней и задней стенок
желудка, левой боковой стенки брюшного отдела аорты, осложненное острой
кровопотерей и шоком, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни, от которого потерпевший скончался на месте происшествия
непосредственно после причинения в вышеуказанный период времени.
Обстоятельства обоих преступлений подробно изложены в
приговоре суда.
В суде первой инстанции Лазарев Ю.Е. признал вину частично в
преступлении в отношении С*** Я.С. В совершении убийства П*** А.А. вину не
признал.
Лазарев Ю.Е. показал в суде, что в указанное время сосед С***
Я.С. пригласил его и соседку К*** С.В. выпить с ним спиртного. Они сначала отказались,
потом согласились, выпили по три рюмки водки и разошлись. С*** Я.С. остался в
своей комнате и потом в 18 часов ушел из квартиры. Спустя некоторое время С***
Я.С. вернулся с водкой, сначала прошёл к себе, а спустя некоторое время вышел
на кухню и вновь предложил им выпить спиртное. Не желая обидеть С*** Я.С., они
согласились и выпили по одной рюмке водки. Затем К*** С.В. ушла к себе в
комнату. После этого С*** Я.С. стал предъявлять ему претензии по поводу того,
что Лазарев Ю.Е. не желает выпить с ним, то есть не уважает его, создал
конфликтную ситуацию, грубо разговаривал, выражался в его адрес нецензурной
бранью. Лазарев Ю.Е. не стал терпеть оскорбления и нанес удар левой ладонью по
щеке С*** Я.С. Тот пошатнулся, но продолжил оскорблять, после чего Лазарев Ю.Е.
нанес второй удар по лицу и попал по носу. С*** Я.С. завалился на раковину, а
затем присел. У С*** из носа шла кровь. К*** С.В. при этом не присутствовала.
Ночью Лазарев Ю.Е. проснулся, прошёл в кухню и увидел там много крови; кровяные
следы вели в комнаты №№2 и 3, то есть в комнаты С*** Я.С. Там С*** Я.С. позвал
его ‑ в свою комнату. Войдя в комнату, Лазарев Ю.Е. увидел, что С*** Я.С.
сидит на полу, вся его одежда и пол испачканы кровью; крови было много. При
этом С*** Я.С. был в состоянии алкогольного опьянения. Лазарев Ю.Е. помог С***
Я.С. встать с пола и прилечь на диван-кровать. Затем Лазарев Ю.Е. побежал к К***
С.В. и сообщил, что С*** Я.С. плохо, что надо вызвать скорую. К*** С.В. не
вышла, сказав, что завтра ей на работу. В это время в квартиру зашел А*** С.С.,
который зашёл к нему (Лазареву Ю.Е.), заметив свет из окна кухни, и он (А***
С.С.) вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи скорой медицинской
помощи осмотрели С*** Я.С. и госпитализировали его в больницу. Утром К*** С.В.
сообщила ему, что С*** Я.С. умер.
28 декабря 2018 года Лазарев Ю.Е. пошел в отдел полиции
Засвияжского района г Ульяновска, чтобы заплатить штраф. Возле отдела полиции
встретился оперативный сотрудник Х*** М., которому Лазарев Ю.Е. сообщил, что
желает явиться с повинной. Затем он был доставлен к следователю, и в этот же
день был составлен протокол явки с повинной, а также протокол устного заявления
о данном преступлении.
При этом Лазарев Ю.Е. показал, что никогда не говорил К***
С.В., что смерть С*** Я.С. наступила именно от его действий. Он нанёс С*** Я.С.
всего два удара: один раз в щеку, другой раз в нос; удары были нанесены не со
значительной силой. Другие удары он не признает. Кто мог нанести другие удары,
не знает, но на кухне они были только вдвоем. От его ударов смерть С*** Я.С. не
могла наступить. К*** С.В. же его оговорила, однако мотивы оговора ему не
известны.
Что касается убийства П*** А.А., то Лазарев Ю.Е. показал в
суде, что 14 марта 2019 года он находился дома вместе с К*** С.В. и П*** А.А.
Они втроём употребляли спиртное. В ходе распития спиртного П*** А.А.
приревновал его к К*** С.В. и стал предъявлять по этому поводу претензии
Лазареву Ю.Е., а также и к К*** С.В. Последняя промолчала, а Лазарев Ю.Е.
сказал П*** А.А., что не нужно ревновать без оснований. На этой почве между
ними возникла ссора, в ходе которой П*** А.А. ударил его по спине, а также
задел левое ухо рукой. Лазарев Ю.Е. испытал при этом физическую боль и
развернулся лицом к П*** А.А., спрашивая, зачем П*** А.А. так поступает. В это
время Лазарев Ю.Е. увидел на столе кухонный нож и взял его в левую руку, чтобы
убрать его. Однако П*** А.А. схватил его за руку с ножом, чтобы Лазарев Ю.Е.
положил нож обратно; при этом толкнул его своим плечом в его левое плечо,
требуя положить нож. Лазарев Ю.Е. перехватил нож в правую руку, чтобы П*** А.А.
не смог забрать его. После этого П*** А.А. снова его толкнул плечом в грудь и
навалился на плечо. При этом Лазарев Ю.Е. показал, что было не понятно,
наткнулся ли на нож П*** А.А. в этот момент сам или нет. После этого Лазарев
Ю.Е. положил нож в свой шкаф и ушел из кухни. При этом Лазарев Ю.Е. не помнит,
находилась ли в это время на кухне К*** С.В. Когда сотрудники полиции пришли к
нему в комнату и сообщили, что на кухне лежит труп, он был сильно удивлен. В
отдел полиции его доставили из дома. При этом служебный автомобиль стоял
напротив подъезда.
Лазарев Ю.Е. не согласен с показаниями К*** С.В. о его
причастности к смерти П*** А.А. Кроме того, бывший муж К*** С.В. по имени
Алексей угрожал ему и С*** в 2018 году убийством, так как ревновал К*** С.В. Со
слов последней ему известно, что в январе 2019 года Алексей проник в квартиру и
сломал кровать Ко*** С.В. В день убийства П*** А.А. он не видел, чтобы к ним
приходил Алексей.
Однако вина осуждённого была полностью доказана в судебном
заседании суда первой инстанции.
Так, свидетель
К*** С.В. показала, что в указанный день она пришла домой и видела, что С***
Я.С., его подруга Вера и Лазарев Ю.Е. сидели на кухне и распивали спиртное. Она
тоже выпила вместе с ними. С*** Я.С. периодически уходил спать, потом вставал
выпить или покурить и вновь ложился спать. В дальнейшем Вера уехала домой, а К***
С.В. ушла отдыхать в свою комнату. С*** Я.С. и Лазарев Ю.Е. остались вдвоём. К***
С.В. слышала, что они хлопают дверью, разговаривают на повышенных тонах. В 01
час 30 минут 26 декабря 2018 года она услышала, как Лазарев Ю.Е. стал кричать:
«Откуда кровь?! Ты что, Яша, пол печени выплюнул!» Через несколько минут Лазарев
Ю.Е. постучал к ней в дверь и стал просить выйти и посмотреть на то, что
творится на кухне. Она ответила ему, если что-то случилось, то вызывай скорую
медицинскую помощь. Но в 2 часа ночи она всё же проснулась и встала, поскольку
Лазарев Ю.Е. ходил по квартире и громко кричал. Но до этого она слышала
неоднократные глухие удары, которые доносились из кухни, но им особого значения
не придавала. Выйдя из комнаты, увидела в коридоре сгустки крови у двери
комнаты С*** Я.С., следы крови на стене, на кухне на столе, на подоконнике, на
раковине и на полу, на бокалах и на одной из сигарет была кровь. Она прошла в
комнату С*** Я.С. и увидела на полу большую лужу крови. С*** Я.С. лежал на
диване. Диван, подушка и вся его одежда были в крови; все лицо С*** Я.С. в
крови; кровь текла изо рта, из носа. Она спросила у Лазарева Ю.Е. почему не
вызывает скорую помощь, на что тот ответил, что ему запретил вызывать сам С***
Я.С. Скорую помощь вызвал А*** С., который в это время зашёл в квартиру. В
последующем работники скорой помощи увезли С*** Я.С. в больницу; А*** С. поехал
вместе с ними. 26 декабря 2018 года утром от А*** С. Она узнала, что С*** Я.С.
умер.
Свидетель
подтвердила, что в указанный период посторонние в квартиру не заходили. В ту
ночь были только С*** Я.С. и Лазарев Ю.Е. Входная дверь коммунальной квартиры
всегда закрыта, как и в ту ночь, замок захлопывается. Снаружи другим ключом
замок открыть нельзя. Замок поменяли лишь в конце марта 2019 года.
Свидетель
также пояснила, что в ходе следствия она была допрошена под псевдонимом «И***
В.С.», которые подтвердила в судебном заседании.
Свои показания свидетель К*** С.В. подтвердила во время
очной ставки с осуждённым. Из
исследованного в суде протокола допроса И***
В.С. от 26 февраля 2019 года следует, что под указанным псевдонимом К***
С.В. давала аналогичные показания.
Что касается обстоятельств убийства П*** А.А., совершенного
Лазаревым Ю.Е., то из показаний К*** С.В. установлено следующее.
13 марта 2019 года, около 19 часов вечера, она вместе с П***
А.А. приехала к себе в коммунальную квартиру по вышеуказанному адресу. Позднее
П*** А.А. и Лазарев Ю.Е. на общей кухне коммунальной квартиры стали употреблять
разбавленный спирт. В период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 14 марта
2019 года между Лазаревым Ю.Е. и П*** А.А. произошла ссора из-за неоднократного
обращения Лазарева Ю.Е. к К*** С.В. словом «Моя!». П*** А.А. делал ему
замечания, а Лазарев Ю.Е. отвечал, что как хочет, так и называет её, используя
при этом нецензурное слово. После этого П*** А.А. и Лазарев Ю.Е. подошли друг к
другу на близкое расстояние. П*** А.А. слегка толкнул плечом Лазарева Ю.Е.,
однако ударов не наносил. Лазарев Ю.Е. в ответ схватил с разделочного стола
кухонный нож в правую руку и нанёс два удара П*** А.А. Сначала Лазарев Ю.Е.
ножом задел левое плечо П*** А.А. по касательной, а затем Лазарев Ю.Е. резким
движением правой руки и со всей силой нанёс П*** А.А. удар ножом спереди в
левую часть туловища и живота слева. После этого Лазарев Ю.Е. вынул нож из тела
П*** А.А. и выбежал с этим ножом из квартиры в подъезд. После удара ножом П***
А.А. упал на пол. У него в области живота слева была кровоточащая рана. П***
А.А. сразу же стал закатывать глаза и задыхаться, стал бледнеть и перестал
дышать. В это время она заметила, что Лазарев Ю.Е. забежал в квартиру и закрылся
у себя в комнате. После этого она позвонила в отдел полиции и сообщила о данном
происшествии.
Судом была допрошена также потерпевшая Л*** В.Г., которой
стало известно о преступлении в отношении С*** Я.С. от К*** С.В. Когда она
ранее была в этой квартире, там находился Лазарев Ю.Е., который также был в
состоянии алкогольного опьянения, больше никого в коммунальной квартире не было.
У С*** Я.С. не было никаких телесных повреждений и кровоточащих ран; на состояние
здоровья он не жаловался.
По данному эпизоду преступления были допрошены также
свидетели А*** С.С., Х*** Г.М., Г*** М.Н., Э*** М.И.
Кроме того, исследованы материалы уголовного дела: протоколы
осмотра места происшествия; устного заявления о преступлении; протокол проверки
показаний на месте с участием Лазарева Ю.Е. и видеозапись данного следственного
действия; следственного эксперимента, с участием Лазарева Ю.Е., акт
судебно-медицинского исследования трупа С*** Я.С.; заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы,
из которого следует, что причиной смерти С*** Я.С. (учитывая данные «Акта»
судебно-медицинского исследования трупа №4336 от 27.12.2018г) явилась закрытая
черепно-спинальная травма, проявившаяся кровоизлияниями под оболочки головного
мозга, над твердой мозговой оболочкой (вероятнее всего шейного отдела) спинного
мозга, осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного
мозга, отеком спинного мозга и отеком головного мозга с вклинением миндалин
мозжечка в большое затылочное отверстие. Экспертиза подтвердила возможность
образования имевшихся у потерпевшего повреждений, составляющих закрытую
черепно-спинальную травму, закрытую тупую травму грудной клетки, ссадин на лице
справа и на правой руке, кровоподтеков на правой руке (повреждения,
перечисленные в п.3 А,Б,В) незадолго (минуты-часы) до поступления С*** Я.С. в
ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (дата и время поступления 26 декабря 2018 года в 04:00
часов), то есть их причинение 25 декабря 2018 года около 21-22 час. Экспертизой
также подтверждено, что они могли образоваться при обстоятельствах, указанных и
самим Лазаревым Ю.Е.
Судом исследованы также заключение биологической экспертизы,
дактилоскопической экспертизы, а также другие материалы дела.
Что касается доказательств виновности Лазарева Ю.Е. в
убийстве П*** А.А., судом были исследованы и положены в основу приговора
следующие доказательства:
‑ протокол следственного эксперимента от
14 марта 2019 года, во время которого свидетель К*** С.В., которая была
очевидцем убийства, продемонстрировала
на манекене механизм и
обстоятельства нанесения Лазаревым Ю.Е. удара ножом потерпевшему П*** А.А.;
‑ протокол очной ставки от 14 марта 2019 года, проведённой с участием
Лазарева Ю.Е., во время которого свидетель К*** С.В. полностью подтвердила свои
показания;
‑ протокол проверки показаний на месте с
участием свидетеля Комковой С.В. и видеозапись данного следственного действия,
из которых следует, что К*** С.В.
указала конкретное место совершения преступления, а также продемонстрировала
обстоятельства причинения Лазаревым Ю.Е. телесных повреждений потерпевшему П***
А.А.
Кроме того по данному эпизоду преступления были допрошены
свидетели Д*** Е.А. и И*** В.В., которые полностью подтвердили показания
свидетеля К*** С.В. Из их показаний установлено, что К*** С.В. позвонила им на мобильный
телефон и, плача, сообщила, что сосед Лазарев Ю.Е. убил её сожителя ‑ П***
А.А. Затем они пришли в квартиру К*** С.В. и увидели труп П*** А.А.
Из показаний свидетеля О*** Е.В. установлено, что по
указанию дежурной части отдела полиции он выехал на место преступления со
служебной собакой. Там ему указали на
комнату или коридор, где имелись следы крови. Собака начала работу; взяла
запахи с места происшествия,
остановилась возле комнаты № 1;
затем она вышла из подъезда в сторону гаражей. По каким следам шла собака, неизвестно,
однако след обрывался в том месте, где Лазарева Ю.Е. посадили в автомобиль.
Позднее от оперативного сотрудника ему стало известно, что до работы служебной
собаки было задержано лицо, которого повели
в сторону гаражей и посадили в автомобиль. Большей частью с собакой
отрабатывали обыск местности,
искали орудие преступления. По окончании
им был составлен акт о применении
служебной собаки от 14 марта 2019 года.
Судом были исследованы материалы уголовного дела: протоколы
осмотров места происшествия, протокол выемки у свидетеля К*** А.С.
компакт-диска с видеозаписью от 14 марта 2019 года с камеры видеонаблюдения,
установленной напротив подъезда № *** дома № *** по ул. Доватора г.Ульяновска,
где произошло убийство. Согласно содержанию видеозаписи в период с 02 часов 16
минут 15 секунд до 02 часов 16 минут 31 секунду из данного подъезда №2 на улицу
вышел человек, который практически сразу же, через несколько секунд, вернулся обратно
в подъезд.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу П***
А.А. следует, что у него обнаружено колото-резаное проникающее торакоабдоминальное
ранение: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева,
повреждения по ходу раневого канала левого купола диафрагмы, поджелудочной
железы, передней и задней стенок желудка, левой боковой стенки брюшного отдела
аорты, осложненное острой кровопотерей и шоком, квалифицирующееся как тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевший
скончался. Данное колото-резаное ранение было получено пострадавшим
прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовалось от действия
колюще-режущего предмета типа плоского односторонне-острого клинка ножа.
Кроме того, исследованы судом заключение судебно-медицинской
медико-криминалистической экспертизы, дактилоскопической экспертизы,
медико-криминалистической экспертизы, заключения биологических экспертиз;
Судом были тщательно проанализированы выводы экспертиз,
проверена компетентность экспертов, обоснованность их заключений. В результате
установлено, что все заключения судебных экспертиз, как доказательства по каждому
преступлению, являются относимыми, достоверными, объективными, выводы
аргументированы достаточно подробно и ясно, не содержат противоречий. Тем самым
они обоснованно положены в основу приговора суда.
Таким образом, сомнений в
виновности осуждённого в совершении указанных преступлений не имеется.
Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным
доказательствам в совокупности ‑ достаточности для разрешения уголовного
дела. Что касается противоречий в показаниях свидетелей, то судом были проверены
причины противоречий, связанные с запамятованием событий за давностью времени,
прошедшего со дня указанных событий. Показания свидетеля А*** С.С. о том, что С***
Я.С. падал с каталки в больнице, опровергнуты показаниями свидетеля Х*** Г.М.
Она показала, что С*** Я.С. с каталки не падал ни в её присутствии, ни в её
отсутствии, так как С*** Я.С. на каталке
всё время сопровождал сотрудник медперсонала больницы. Оснований для сомнений в
объективности показаний Х*** Г.М. не имеется, поскольку она не заинтересована в
исходе данного дела, в осуждении Лазарева Ю.Е., в отношении которого является
посторонним лицом.
Что касается доводов стороны защиты об оговоре Лазарева Ю.Е.
свидетелем К*** С.В. из-за его отказа зарегистрировать её в своей квартире, то
они несостоятельны, поскольку показания
К*** С.В. нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств,
исследованных в суде.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при
допросе К*** С.В. в условиях сохранения в тайне её анкетных данных не допущено.
Данный вопрос был предметом проверки в суде первой инстанции.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана
правильная. В приговоре приведено подробное обоснование квалификации по каждому
преступлению, совершенному Лазаревым Ю.Е.
Таким образом, нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных
экспертиз с участием нарколога Лазарев Ю.Е. хроническим психическим расстройством,
слабоумием или иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее
время. Страдает синдромом зависимости к алкоголю средняя стадия, активная
зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F10.242. Данный синдром не
сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, нарушением
критических функций и не лишает его в настоящее время способности осознавать
фактический характер своих действий и руководить ими.
В момент совершения инкриминируемых деяний он каких-либо
болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера,
не обнаруживал, полностью осознавал фактический характер и общественную
опасность своих действий и мог руководить ими. По психическому состоянию в
применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма)
нуждается.
Таким образом, вменяемость осуждённого, психическое здоровье
осуждённого сомнений не вызывает, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым
и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного,
влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за
преступление, предусмотренное частью четвёртой статьи 111 УК Российской
Федерации, суд обоснованно учёл частичное признание осуждённым своей вины, явку
с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему
непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий,
направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в
содеянном, прохождение срочной военной службы, состояние его здоровья и
здоровья его близких родственников, их
нуждаемость в лечении, занятие общественно полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за
преступление, предусмотренное частью первой статьи 105 УК Российской Федерации,
суд обоснованно признал срочную военную службы в рядах Советской Армии в
1987-1989 годах, состояние его здоровья, а также его близких родственников, их
нуждаемость в лечении, занятие общественно полезным трудом.
Вместе с тем суд обоснованно, с убедительной
аргументацией, не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,
противоправное поведение обоих потерпевших. Судом установлено, что со стороны
обоих потерпевших не было аморального либо иного противоправного поведения.
В то же время, учитывая характер и степень общественной
опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание за оба преступления, суд
справедливо признал совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
В данном случае решение суда основано на характеризующих данных по месту
жительства, на выводах судебно-психиатрических экспертиз в отношении Лазарева
Ю.Е., который страдает синдромом зависимости к алкоголю средней стадии,
нуждается в лечении. Тем самым установлено, что совершение осуждённым
преступлений обусловлено в большей степени его состоянием алкогольного опьянения.
Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств
совершения преступлений, учитывая данные о личности осуждённого, суд пришёл к
справедливому выводу, что исправление Лазарева Ю.Е. возможно исключительно в
условиях изоляции от общества. При этом правовых оснований и условий для
назначения наказания с учётом правил, предусмотренных статей 531, частью первой статьи 62 и
статьей 73 УК Российской Федерации не имелось. Правовых оснований для изменения
категории преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с положениями
части шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имелось.
Не имелось также достаточных оснований для применения правил
статьи 64 УК Российской Федерации.
Вместе с тем суд нашел возможным назначение наказания без
дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Что касается вопроса о вещественных доказательствах, то он
разрешён правильно.
Судом также правильно разрешены исковые требования
потерпевшей стороны о компенсации морального вреда и возмещении материального
ущерба. Так, суд обоснованно удовлетворил частично, в размере 38 781 руб.,
исковые требования гражданского истца О*** Л.В. к осуждённому о возмещении ей
материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку её требования
подтверждены доказательствами о фактически понесенных ею расходов по погребению
П*** А.А. и на поминки в день погребения (без учёта стоимости алкогольных
напитков).
Также обоснованно взысканы с Лазарева Ю.Е. в доход
федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки
в сумме 10 970 руб., связанные с оплатой труда адвокатов.
Правильно решён вопрос и о вещественных доказательствах.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Завияжского районного суда г. Ульяновска от 8 июля
2019 года в отношении Лазарева Юрия Евгеньевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: