УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова
И.А.
Дело № 33- 4314/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Никоновой Галины Александровны на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 25 июля 2019 года, по которому
постановлено:
оставить без
удовлетворения встречный иск Никоновой Галины Александровны к Чечелю Павлу Константиновичу о признании недействительными результатов
отвода и установления в натуре границ земельного участка, удовлетворить иск Чечеля Павла
Константиновича к Никоновой Галине Александровне, кадастровому инженеру
Никишину Максиму Александровичу о
признании недействительными результатов
межевания земельного участка.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 55 077 кв.м, расположенного по адресу: ***
внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 17.06.2013, подготовленного
кадастровым инженером Никишиным М.А.
Настоящее решение, вступившее
законную силу, является основанием для
исключения из ЕГРН сведений о
местоположении границ земельного
участка с кадастровым номером ***,
площадью 55 077 кв.м, расположенного по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Никоновой Г.А. - Романовой И.А., представителя Никишина М.А. – Козихина Н.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Чечеля П.К. –
Кудрявцева А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чечель П.К. обратился в суд
с иском к Никоновой Г.А., кадастровому инженеру Никишину М.А. о признании
недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым
номером ***.
В обоснование иска указал,
что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***,
площадью 88 000 кв.м, расположенного по адресу: ***
Никонова Г.А. является
собственницей земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель:
земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства, площадью 55 077 кв.м, расположенного по
адресу: ***
На вышеуказанный земельный
участок он (Чечель П.К.) приобрел право собственности в порядке наследования
после смерти Бармаева Ю.С., которому земельный участок был предоставлен в
собственность на основании постановлений
и распоряжений главы администрации Николаевского района Ульяновской
области.
В 2015 году Никонова Г.А.
обращалась к нему с требованиями об освобождении принадлежащего ему (Чечелю
П.К.) земельного участка, однако в удовлетворении ее исковых требований было
отказано. При этом установлено, что при
проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым
номером ***, кадастровым инженером Никишиным М.А. не были использованы
материалы государственного фонда данных на земельный участок, принадлежащий ему
на праве собственности.
В результате этого неверно
определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***,
поскольку земельный участок в
установленных границах накладывается на земельный участок с кадастровым номером
***.
Чечель П.К. просил признать недействительными результаты
межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 55 077 кв.м,
расположенного по адресу: *** внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от
17.06.2013, подготовленного кадастровым инженером Никишиным М.А.
Никонова Г.А. обратилась с
встречным иском к Чечелю П.К. о признании недействительными результатов отвода
и установления в натуре границ
земельного участка.
В обоснование иска указала, что
межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 55 077 кв.м, расположенного по адресу: ***
принадлежащего ей на праве собственности,
было проведено кадастровым инженером в соответствии с требованиями
действующего законодательства.
При этом наложение ее земельного
участка с кадастровым номером *** на земельный участок с
кадастровым номером *** (площадь наложения
45 748 кв.м) произошло ввиду существенных нарушений законодательства
Российской Федерации при отводе и установлении в натуре границ земельного
участка с кадастровым номером ***.
Никонова Г.А. просила признать недействительными результаты
отвода и установления в натуре границ земельного участка ответчика Чечеля П.К.
землеустроительного дела, утвержденного 16.02.2005 руководителем Комитета по
земельным ресурсам и землеустройству Николаевского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Никонова Г.А. не согласна с решением
суда, просит его отменить. Считает, что суд неправильно дал оценку
представленным доказательствам, нарушил нормы материального и процессуального
права. Доводы жалобы аналогичны доводам встречного искового заявления.
Также указывает, что суд не принял
во внимание то обстоятельство, что не представлено письменных доказательств,
подтверждающих пояснения Бармаевой Н.Ю., о том, что земельный участок Чечеля
П.К. отображен на всех картах и схемах. Также суд не учел доводы ее
представителя Романовой И.А. о том, что наложение границ земельного участка
произошло потому, что данных о земельном участке Чечеля П.К. не было в ГКН.
Полагает, что земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен
Бармаеву Ю.С. незаконно.
Считает выводы суда о том, что при оформлении межевого плана
принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером была допущена
кадастровая ошибка, необоснованными. Такие необоснованные выводы суда
содержатся и в судебных актах, рассмотренных
этим же судом ранее (решения от 18.08.2014, от 27.03.2015).
Кроме того указывает, что принадлежащий ей на праве
собственности земельный участок с кадастровым номером *** был образован в
соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на
основании проекта межевания земельных участков.
Считает, что в удовлетворении ее встречных исковых требований
было отказано необоснованно. Указывает, что
отвод и установление в натуре границ земельного участка с кадастровым
номером *** производилось в присутствии председателей СПК «Давыдовский» и СПК
«им. XXII съезда КПСС»,
тогда как председатели колхозов не являются правомочными представителями
собственников земельных долей вышеуказанных СПК. Полномочия на представление
интересов собственников земельных долей должно быть оформлено протоколом общего
собрания этих собственников. Данный факт подтверждает незаконность образования
данного земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Чечель П.К. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует и вступившими в законную силу
судебными решениями от 18.08.2014,
27.03.2015 установлено, что постановлением главы администрации
Николаевского района Ульяновской области от 07.04.1994 №*** Бармаеву Ю.С. для
организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Б***» было выдано
свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 13 га, из них
8,88 га бесплатно и 4,12 га в пожизненное наследуемое владение с правом выкупа.
Постановлением главы администрации Николаевского района
Ульяновской области от 09.12.1996 №***
вышеуказанное постановление изменено с указанием о предоставлении Бармаеву Ю.С.
земельного участка общей площадью 13 га путем изъятия из земель: СПК «им.***» - 6,8 га пашни и СПК «Д***» - 6,2 га.
Кроме того, распоряжением главы Николаевского района
Ульяновской области №*** от 24.12.1997 отведен земельный участок под
строительство производственной базы с правой стороны автодороги
«Самара-Москва», 792 км, площадью 4,2 га.
На основании распоряжения главы Николаевского района
Ульяновской области №*** от 13.09.2004 утвержден проект границ предоставленного
Бармаеву Ю.С. земельного участка, расположенного по адресу: *** с левой
стороны, площадью 88,00 кв.м,
образуемого путем присоединения трех земельных участков с кадастровыми номерами:
***, ***, ***, и образован новый земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 88 000 кв.м.
Сведениями ЕГРН подтверждается, что земельный участок с
кадастровым номером *** является единым землепользованием и состоит из трех
обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***.
Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от
18.08.2014 право собственности на данный земельный участок признано за
наследником Бармаева Ю.С. – Чечелем П.К.
Чечель П.К., обращаясь с
требованиями о признании недействительными результаты межевания земельного
участка с кадастровым номером ***, ссылался на то, что при подготовке межевого плана от 17.06.2013
земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровым инженером Никишиным
М.А. была допущена явная ошибка в виде заступа на земельный участок с кадастровым номером ***. Данная
ошибка связана с неиспользованием материалов государственного фонда данных на
земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля
2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный
кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный
реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях,
помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых
недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об
иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают
существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими
определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают
прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим
Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В
соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте
недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие
определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной
вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате
образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных
участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и
машино-мест, перепланировки помещений.
На
основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015
N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в Едином
государственном реестре недвижимости являются:
1)
техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка
либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и
приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном
реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании
которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;
2)
воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка,
содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте
обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим
кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или
представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке
информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим
Федеральным законом.
Как
следует из ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином
государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,
техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая
вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или
ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган
регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного
взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению
государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения
документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,
свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их
исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения
суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки
осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение,
возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к
выводу, что при проведении межевания земельного участка *** с кадастровым
инженером была допущена реестровая ошибка. При проведении кадастровых работ по
образованию земельного участка с кадастровым номером *** путем выдела в счет
одной доли в праве общей долевой собственности, кадастровым
инженером Никишиным М.А. не были использованы материалы
государственного фонда данных на земельный участок по адресу: ***, т.е.
на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий КФХ «Б***»
Бармаева Ю.С.
Кроме того, суд первой инстанции, делая такие выводы,
правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.
Никонова Г.А. ранее обращалась с иском к Чечелю П.К.,
администрации муниципального образования «Николаевский район» Николаевского
района Ульяновской области об освобождении земельного участка, признании
незаконными постановлений главы администрации МО «Николаевский район».
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом
была назначена землеустроительная экспертиза в ОГУБ БТИ.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы,
проведенной в рамках указанного гражданского дела от 16.03.2015, земельный
участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** накладывается
на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** с
левой стороны, площадь наложения составляет 45 748 кв.м.
Кроме того, по заявлению Никоновой Г.А. о незаконном использовании ее земельного
участка Чечелем П.К. Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области провело проверку, в ходе которой
также было установлено, что при проведении кадастровых работ по
образованию земельного участка с
кадастровым номером ***, путем выдела в счет одной доли в праве общей долевой
собственности, кадастровым инженером
Никишиным М.А. не были использованы материалы государственного фонда
данных на земельный участок по адресу: ***.
В результате этого было неверно определено местоположение границ земельного
участка с кадастровым номером ***, и данный земельный участок в установленных
границах накладывается на земельный участок с кадастровым номером ***.
Учитывая, что кадастровым инженером Никишиным М.А. допущена кадастровая ошибка
при изготовлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ***,
что приводит к наложению указанного земельного участка на земельный участок с
кадастровым номером ***, судом обоснованно
удовлетворены заявленные требования Чечеля П.К., а в удовлетворении
встречного иска Никоновой Г.А. о
признании недействительными результатов отвода и установления в натуре границ земельного
участка землеустроительного дела, утвержденного 16.02.2005 руководителем
Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Николаевского района Ульяновской области, отказано.
При этом судом
первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что право
собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ***
признано за Чечелем П.К. судебным решением от 18.08.2014, которое вступило в
законную силу и не оспорено.
Кроме того, указанные выше правоустанавливающие документы,
на основании которых первоначально были выделены Бармаеву Ю.С. земельные
участки, а впоследствии объединены в
один земельный участок с кадастровым номером ***, сторонами также не оспорены и
недействительными не признаны. При этом право собственности Бармаева Ю.С. на
земельный участок с кадастровым номером *** было зарегистрировано в
установленном законом порядке 11.04.2006.
При
таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене
решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств,
являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению
несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по
делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд
первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил
обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и
объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи
67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным
правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не
допущено.
Изложенные
в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам,
установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в
деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального
кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Никоновой Галины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
