УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 22-2205/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
защитника осужденного Осипова Я.О. - адвоката Мельникова
В.А.,
при секретаре Кузине Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., апелляционной жалобе
адвоката Мельникова В.А.,
поданной в интересах осужденного Осипова Я.О., на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2019 года, которым
ОСИПОВ Ян Олегович,
*** судимый:
- 25.01.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1
Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов),
с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4
месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
07.02.2017 освобожден по отбытии срока;
- 27.12.2017 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73
УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
07.11.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением названного суда от
25.06.2019) отменено условное осуждение, с направлением в исправительную
колонию общего режима,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на
срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2017 и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания
исчислять с 28.08.2019;
- меру
процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение
под стражу, взять под стражу в зале суда;
- время содержания
Осипова Я.О. под стражей с 28.08.2019 по день вступления приговора в законную
силу засчитать в срок лишения свободы с учетом положений ст. 72 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения,
существо апелляционных представления и
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осипов Я.О. осужден за покушение на мелкое хищение чужого
имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было
доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление Осиповым Я.О. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского
района г. Ульяновска
Мишедаева И.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и
несправедливым.
Полагает, что суд недостаточно мотивировал квалификацию
совершенного преступления и размер назначенного Осипову Я.О. наказания.
С учетом изложенного, просит приговор отменить и вынести
новый приговор.
Адвокат Мельников В.А. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Осипова Я.О., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Ссылаясь на заключение судебной психиатрической экспертизы,
а также на данные, характеризующие личность Осипова Я.О., и на объяснение
матери последнего, полагает необходимым приговор отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник
осужденного Осипова Я.О. - адвокат Мельников В.А. доводы жалобы поддержал в
полном объёме, просил их удовлетворить. Возражал относительно доводов
представления;
- прокурор Олейник О.А., поддерживая доводы представления,
возражал относительно удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному Осипову
Я.О. наказания, а в остальной части законным, обоснованным и мотивированным.
Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд
первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках
судебного разбирательства доказательств установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве дела и описанных в приговоре, не
имеется.
Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии
события описанного преступления, причастности осужденного Осипова Я.О. к его
совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.
Суд в приговоре отразил отношение подсудимого Осипова Я.О. к
предъявленному обвинению, который свою вину в совершении преступления признал в
полном объеме и дал показания относительно фактических обстоятельств дела.
Как правильно указал суд, наряду с признательными
показаниями Осипова Я.О. его виновность в совершении преступления
подтверждается следующими доказательствами, в частности:
Показаниями представителя потерпевшего Л*** А.В., из которых
следует, что ***.01.2019 после обеда ему позвонила заведующая Л***на Н.С. и
пояснила, что из магазина был похищен один флакон лака для волос. Парень,
похитивший товар, был задержан. Как в последующем установлено им оказался
Осипов Я.О.
Показаниями свидетеля П***ва Е.А., из которых следует, что ***.01.2019
он находился в автопатруле № *** по охране общественного порядка совместно с Ш***ым
и А***ым. После обеда от дежурного было получено сообщение о необходимости
проехать в магазин «Р*** Б***», расположенный по ул. *** О***, *** в г. Ульяновске, где произошло хищение
имущества. Прибыв по указанному адресу, Ш***в и А***ов пошли в магазин, а он
остался в автомобиле. Вскоре они вернулись, и с ними был молодой человек,
который пытался похитить из магазина флакон лака для волос.
Показаниями свидетеля П***ва В.А., из которых следует, что ***.01.2019
в дневное время от оперативного дежурного ООО ЧОП «***», которое осуществляет
пультовую охрану, в том числе магазина «Р*** Б***», расположенного по ул. *** О***,
*** «***» в г. Ульяновске, получил вызов о необходимости проехать в данный
магазин. Прибыв на место, увидел, что из магазина выбежал молодой человек. Он и
Е***в задержали данного парня и завели обратно в магазин, где парень достал
из-под одежды флакон и бросил его на пол. Л***на Н.С. пояснила, что данный
парень пытался похитить из магазина имущество.
Протоколом осмотра места происшествия от ***.01.2019 -
помещения магазина «Р*** Б***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул***-***
О***, д. *** «***», откуда был изъят лак для волос «*** Лак д/в *** 250 мл».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.07.2018, согласно которому
Осипов Я.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП
РФ.
Протоколом осмотра предметов от 17.06.2019 - диска с
видеозаписью, флакона лака для волос.
Суд оценил в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ
приведенные выше доказательства и правильно установил, что они получены в
установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными,
а их совокупность достаточна для вывода
о виновности Осипова Я.О. в совершении преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд
верно квалифицировал действия Осипова Я.О. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого
имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не
было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Правильность квалификации действий Осипова Я.О. у суда
апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Проанализировав заключение экспертов от ***.05.2019 № 1499,
а также поведение Осипова Я.О. в рамках судебного разбирательства, суд
обоснованно признал его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной
ответственности.
Оснований для назначения дополнительной или повторной
судебно-психиатрической экспертизы в отношении Осипова Я.О. по доводам жалобы
не имеется.
Заключение экспертизы от 27.05.2019 № 1499 соответствует
требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ.
Производство данной экспертизы проведено экспертами, которые
отвечают профессиональным и квалификационным требованиям.
Суд установил, признал и привел в приговоре обстоятельства,
смягчающие наказание, которые подтверждаются исследованными материалами дела, в
частности, полное признание Осиповым Я.О. своей вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого
и его родных.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие Осипова
Я.О., суд обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде
лишения свободы.
Совокупность данных, характеризующих личность подсудимого
Осипова Я.О., привели суд к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК
РФ у суда первой инстанции не имелось.
Оснований для усиления назначенного Осипову Я.О. наказания
по доводам представления не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции
существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
безусловную отмену судебного решения, допущено не было.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного и
уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.
Такие нарушения выразились в неправильном применении Общей
части УК РФ и в несоблюдении требований УПК РФ о содержании описательно-мотивировочной
части приговора при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
Согласно пп. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению наказания, то есть должна содержать четкие формулировки по вопросам,
связанным с назначением наказания.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22.12.2015 № 58 установлено, что суд обязан мотивировать применение норм,
ограничивающих срок или размер наказания
определенной частью наиболее строгого вида наказания, в
описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушения уголовного закона выразились в неприменении нормы,
ограничивающей срок и размер наказания определенной частью наиболее строгого
вида наказания.
Как следует из приговора, Осипов Я.О. осужден за покушение
на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания
за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального
срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Однако суд назначил осужденному наказание без учета
положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, на что указывает отсутствие
ссылки на данную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора.
Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 3
ст. 66 УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхнего предела
наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК
РФ.
При таких обстоятельствах подлежит смягчению наказание,
назначенное Осипову Я.О. по ч. 3
ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также,
назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с
нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках судом разрешен согласно положениям ст.ст. 81, 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
августа 2019 года в отношении Осипова Яна Олеговича изменить.
С применением ч. 3 ст. 66 УК РФ смягчить наказание,
назначенное Осипову Я.О. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, до 5 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2017, и окончательно
назначить Осипову Я.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения,
апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
