УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.	Дело № 22-2194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

адвоката Данилова И.В.,

осужденного Моисеенко О.В.,

при секретаре Кузине Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Моисеенко О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 сентября 2019 года, которым в отношении осужденного

 

МОИСЕЕНКО Олега  Владимировича,

***

 

удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН по Ульяновской области Ометова О.А., отменено условное осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 9 января 2018 года и постановлено о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении.

Судом постановлено о самостоятельном следовании осужденного Моисеенко О.В. к месту отбывания наказания, исчислении срока наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачете в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Моисеенко О.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное решение противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Мотивирует тем, что нарушение общественного порядка не носило систематического характера, он имеет постоянное место работы, на момент рассмотрения представления о замене наказания у него имелась травма руки, что подтверждается листом нетрудоспособности.

В связи с этим просит отменить постановление суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Моисеенко О.В. и адвокат Данилов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда;

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Моисеенко О.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 9 января 2018 года (с учетом апелляционного постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором на осужденного Моисеенко О.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, не покидать место своего жительства в период с 22 до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной работой, не посещать заведения, в которых производится продажа алкогольных напитков на разлив.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2018 года в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию испытательный срок Моисеенко О.В. был продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев, возложена дополнительная обязанность не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

 

Врио начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН по Ульяновской области Ометов О.А. обратился в суд с представлением об отмене Моисеенко О.В. условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.

 

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя представление врио начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене Моисеенко О.В. условного осуждения, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный в течение года два раза, то есть систематически, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что подтверждается исследованными материалами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (срок, указанный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и применения положений ч. 2 ст. 74 УК РФ, то есть для продления испытательного срока, учитывая, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», такая возможность существует лишь в том случае, если будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка не носили систематического характера.

В связи с этим доводы осужденного и его защитника о наличии у Моисеенко О.В. постоянного места работы, малолетних детей, а также состоянии здоровья, не влекут признания незаконным и необоснованным состоявшегося судебного решения. Каких-либо сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд сделал соответствующие фактическим обстоятельствам выводы о необходимости удовлетворения представления врио начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Моисеенко О.В.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание (колония-поселение), судом назначен также правильно, такое решение соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 сентября 2019 года в отношении Моисеенко Олега Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий