УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-4147/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Преснякова Алексея Николаевича,
Пресняковой Любови Николаевны, Усачевой Галины Ивановны, Преснякова Николая
Алексеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П***
Д*** Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
мая 2019 года по делу № 2-1532/2019, по которому постановлено:
исковые требования Моисеева
Олега Викторовича удовлетворить.
Признать Преснякова
Алексея Николаевича, *** года рождения, Преснякову Любовь Николаевну, *** года
рождения, Усачеву Галину Ивановну, *** года рождения, Преснякова Николая
Алексеевича, *** года рождения, П*** Д*** Н***, *** года рождения,
прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу***.
Выселить Преснякова
Алексея Николаевича, *** года рождения, Преснякову Любовь Николаевну, *** года
рождения, Усачеву Галину Ивановну, *** года рождения, Преснякова Николая
Алексеевича, *** года рождения, П*** Д*** Н***, *** года рождения, из
жилого помещения, расположенного расположенным по адресу: ***, без
предоставления иного жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для снятия Преснякова Алексея
Николаевича, *** года рождения, Преснякову Любовь Николаевну, *** года
рождения, Усачеву Галину Ивановну, *** года рождения, Преснякова Николая
Алексеевича, *** года рождения, П*** Д*** Н***, *** года рождения, в
УМВД России по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу***.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Пресняковой
Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Моисеева О.В., его
представителя Курчангина О.Н., заключение прокурора отдела по обеспечению
участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ульяновской области
Данилова Е.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Моисеев О.В. обратился в суд с иском к Преснякову А.Н., Пресняковой Л.Н., Усачевой
Г.И., Преснякову Н.А., действующему в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней П*** Д.Н., о признании прекратившими право пользования жилым
помещением, выселении.
В обоснование исковых требований истец
указал, что он является собственником жилого помещения – двухкомнатной
квартиры, расположенной по адресу: ***. На основании договора купли-продажи
арестованного имущества от 14.12.2018, данная квартира была приобретена с
торгов, организованных ООО «БЭРЭКЭТ», действующим на основании Государственного
контракта от 5 февраля 2018 года №05/18, заключенного с Территориальным
управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области. В комплекте документов, предоставленных
ему организатором торгов перед подписанием договора купли-продажи, не было
информации о зарегистрированных в этой квартире лицах. После получения на руки
договора купли-продажи данной квартиры, истец посетил приобретенную квартиру,
встретился с ответчиками и попросил освободить квартиру, сняться с
регистрационного учета. При встрече ответчики попросили у него отсрочку,
объяснив это тем, что заняты подбором нового жилья. Истец согласился подождать
до 8 марта 2019 года. На данный момент ответчики жилье приобрели, но
освобождать квартиру отказываются, мотивируя это тем, что они еще будут
судиться с банком, так как банк поступил с ними, по их мнению, незаконно.
Потому вынужден обратиться в суд с иском о выселении ответчиков из его
квартиры. Просил признать ответчиков Преснякова А.Н., Преснякову Л.Н., Усачеву
Г.Н., Преснякова Н.А., П*** Д.Н. прекратившими право пользования жилым
помещением по адресу: ***, выселить их из указанного помещения, без предоставления
другого жилого помещения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Пресняков
А.Н., Преснякова Л.Н., Усачева Г.И., Пресняков Н.А. просят
решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции нарушил нормы
материального и процессуального права, решение суда является незаконным и
необоснованным. Отмечают, что суд первой инстанции не принял во внимание их доводы
о том, что на день рассмотрения дела основной долг и проценты по нему выплачены в полном объеме, за 2019 год
включительно. Также они обращались к
истцу об отсрочке в связи с поисками ими нового жилья для переезда. Суд не
принял во внимание сделанный ими в спорной квартире ремонт, тот факт, что это их
единственное жилое помещение, в котором зарегистрирован несовершеннолетний
ребенок. П*** Д*** не может быть признана прекратившей право пользования жилым
помещением и выселена со снятием с регистрационного учета без согласия органа
опеки и попечительства. Полагают, что жилое помещение истцом приобретено по
недействительной сделке, которую они намерены оспаривать. Указывают, что суд
первой инстанции при вынесении решения не учел их трудное финансовое положение.
Суд действовал не в целях защиты нарушенных прав и интересов, а в целях
нарушения их гарантированных прав на
защиту законных интересов. Считают, что судом дана односторонняя оценка
доказательств по делу, все неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района г. Ульяновска указывает, что решение суда является законным
и обоснованным, отмене не подлежит.
Принимая во внимание, что все участники процесса, в том числе Пресняков
А.Н., Пресняков Н.А., Усачева Г.И., надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из
дела следует, что 18.06.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным
банком Российской Федерации (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Пресняковым
А.Н. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор
предоставил ипотечный кредит в сумме 960 000 руб. на приобретение объекта
недвижимости (двухкомнатной квартиры), расположенного по адресу: ***, на срок
по 18.06.2026 под 14,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и
уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим
договором.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему
договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего на праве
собственности Преснякову А.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от
18.06.2010.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
25.09.2015 утверждены условия мирового соглашения по гражданскому делу
№2-3969/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588
к Преснякову А.Н., Пресняковой Л.Н., Усачевой Г.И. о взыскании суммы задолженности
по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с неисполнением ответчиками условий мирового
соглашения, истцом были получены исполнительные листы, которые предъявлены к
исполнению в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя
ОПС №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 13.09.2018 квартира *** была
передана в Территориальное Управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию
на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, которым 09.10.2018 было поручено ООО «БЭРЭКЭТ» произвести реализацию
арестованного имущества на сумму
1 200 000 руб. на торгах (л.д.99-101,103).
Истец Моисеев О.В. приобрел квартиру, расположенную по
адресу: г***, по договору купли-продажи арестованного имущества от 14.12.2018,
заключенному между ним и ООО «БЭРЭКЭТ» по результатам проведенных торгов.
Право собственности Моисеева О.В. на спорную квартиру
зарегистрировано 01.02.2019.
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают:
Пресняков А.Н., Усачева Г.И., Преснякова Л.Н.,
Пресняков Н.А., несовершеннолетняя П*** Д.Н., *** года рождения.
Удовлетворяя требования Моисеева О.В., суд первой инстанции
исходил из того, что, поскольку у истца
возникло право собственности на указанное недвижимое имущество в
результате его приобретения на торгах,
ответчики членами семьи собственника Моисеева О.В. не являлись и не
являются, соответственно, Пресняков
А.Н., Усачева Г.И., Преснякова Л.Н.,
Пресняков Н.А., несовершеннолетняя П*** Д.Н., утратили право пользования
жилым помещением по адресу: ***.
Выводы суда первой инстанции являются правильными,
основанными на установленных по делу обстоятельствах и действующих нормах
гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым
помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с
пунктами 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации
члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении,
имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к
другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым
помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено
законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается
взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права
собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из анализа указанных норм следует, что при переходе права
собственности на жилое помещение, на которое обращено взыскание, к другому
лицу, право пользования таким жилым
помещением прежнего собственника и
членов его семьи прекращается.
Суд первой инстанции, установив, что право собственности на
спорное имущество перешло в результате
проведенных торгов к Моисееву О.В., правомерно признал прежнего собственника
Преснякова А.Н., а также членов его семьи
Преснякову Л.Н., Усачеву Г.И., Преснякова Н.А., П*** Д.Н. прекратившими
право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Согласно
части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у
гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным
данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании
решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На
основании приведенной нормы суд первой инстанции, с учетом установленных по
делу обстоятельств, законно и обоснованно принял решение о выселении Преснякова А.Н., а также
членов его семьи Пресняковой Л.Н.,
Усачевой Г.И., Преснякова Н.А., П*** Д.Н.
из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого
помещения.
Доводы
апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии у них и несовершеннолетней П*** Д.Н. права
пользования иным жилым помещением, что спорное жилье является единственно
пригодным для их проживания, не имеют правового значения, поскольку не являются
основанием для отказа в удовлетворении требований Моисеева О.В.
Кроме
того, как следует из дела, Преснякова Л.Н., несовершеннолетняя П*** Д.Н.,
Пресняков Н.А. с 04.02.2019 являются
сособственниками жилого дома ***, площадью ***
и земельного участка при нем в
размере 1\4 доли каждый на основании
договора купли-продажи (л.д.82,84,125).
Вопреки
доводам ответчиков согласие органа опеки и попечительства на прекращение права
пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетнего лица не требуется.
То
обстоятельство, что ответчики полагают сделку купли-продажи спорного жилого помещения недействительной, не является основанием для
отмены принятого судом решения, поскольку
данный договор на момент рассмотрения дела по существу в установленном законом порядке
недействительным не признан.
Иные
доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неверности выводов суда первой
инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
мая 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Преснякова Алексея
Николаевича, Пресняковой Любови Николаевны, Усачевой Галины Ивановны,
Преснякова Николая Алексеевича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней П*** Д*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
