УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Потешкина Ю.А.
|
Дело № 22-2242/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Николаева
А.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного
Николаева А.А. на постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 22 августа 2019 года, которым постановлено выплатить адвокату филиала
№ 1 по Ленинскому району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии
адвокатов Макогончук Ю.А. за
осуществление защиты интересов
осужденного
НИКОЛАЕВА Алексея Алексеевича,
***
денежные средства за счет федерального бюджета РФ в размере 900 рублей и взыскать их с осужденного
в доход федерального бюджета в
качестве процессуальных издержек.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что в ходе
рассмотрения представления
уголовно-исполнительной инспекции о заключении Николаева А.А. под
стражу, адвокат Макогончук Ю.А.
обратилась в суд с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения за
осуществление защиты осужденного.
Обжалуемым постановлением
заявление было полностью
удовлетворено и постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.А. не
соглашается с постановлением суда в
части взыскания с него процессуальных
издержек.
Обращает внимание на свою имущественную несостоятельность,
отсутствие источника доходов и наличие
на иждивении малолетнего ребенка.
Утверждает, что взыскание с него издержек, может существенно
отразиться на материальном положения лиц, находящихся на его иждивении.
Просит изменить
постановление суда и освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Николаев А.А.
доводы апелляционной жалобы
поддержал и просил освободить его от уплаты процессуальных
издержек;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам жалобы и
предложила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что постановление
суда является законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов,
в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ,
при рассмотрении судом вышеуказанного
представления защиту интересов
осужденного Николаева А.А. осуществляла
адвокат Макогончук Ю.А.
Адвокатом было подано заявление о выплате ей
денежного вознаграждения за оказание осужденному юридической помощи, по результатам
рассмотрения которого было вынесено
постановление о выплате денежного вознаграждения Макогончук Ю.А. за счет
средств федерального бюджета 900 рублей,
признании их процессуальными издержками и взыскании с осужденного.
С учетом постановления
Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О возмещении
процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек
в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с
выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления
Правительства РФ от 21 мая 2019 года №
634), суд первой инстанции, верно установил размер вознаграждения адвокату
в 900 рублей.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам
относятся, в том числе и суммы,
выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу статьи 132
УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального
бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки,
за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе
от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном
деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или
частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно
отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
Вместе с тем, как следует из представленного материала,
заявлений Николаева А.А. об отказе от
адвоката Макогончук Ю.А. в ходе
рассмотрения представления, не поступало.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы
о трудном материальном положении, наличии иждивенцев, с учетом возраста осужденного и его трудоспособности, а также размера взысканной суммы, не свидетельствуют
о наличии обстоятельств, исключающих
возможность взыскания с него процессуальных издержек, либо уменьшения их
размера.
Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Николаева А.А. процессуальных издержек в доход федерального
бюджета, решение об этом мотивировано в постановлении, оснований для уменьшения
данной суммы не усматривается, как
и оснований для отмены либо изменения судебного
решения по доводам апелляционной жалобы.
Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются
обоснованными и мотивированными, и
содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа
разумности основания, по которым было принято обжалуемое решение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2019 года об оплате труда
адвоката Макогончук Ю.А. и взыскании с
осужденного Николаева Алексея Алексеевича процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
