УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рожкова Н.Г. Дело № 22-2220/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 октября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П. и
Грыскова А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Киросирова А.А.,
его защитника в лице
адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Киросирова А.А. на приговор
Барышского городского
суда Ульяновской области от 4 сентября 2019 года, которым
КИРОСИРОВ Александр Алексеевич,
*** ранее судимый:
31 октября 2018 года Барышским городским судом Ульяновской области по
п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто
19.02.2019,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено: меру пресечения Киросирову А.А. до
вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по Ульяновской области;
срок отбытия наказания
ему исчислять с 4 сентября 2019 года;
в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Киросирова А.А. под стражей в период с 04.09.2019 по день вступления приговора
в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
взыскать с осужденного в доход федерального бюджета РФ
процессуальные издержки в общей сумме 8150 рублей.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., доложившего содержание
приговора и апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киросиров А.А. признан
виновным в краже с незаконным
проникновением в жилище А*** Н.Н.
Преступление им было совершено в р.п.И*** Б*** района У*** области во время и при обстоятельствах,
установленных судом и подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Киросиров А.А. выражает несогласие с приговором в части
назначения наказания.
Обращает внимание на то, что он осуществлял уход за
престарелой бабушкой.
Просит назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Киросиров
А.А. и адвокат Демина Т.В. поддержали доводы жалобы, обратили внимание на
совокупность смягчающих наказание обстоятельств и просили
назначить условную меру наказания;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и предложила приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных
лиц, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на совокупности исследованных
доказательств, которым суд в
приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ
- с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в
совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, из признательных показаний самого Киросирова А.А.
следует, что он не отрицал факт совершения кражи имущества из дома по ул.Г*** в р.п.И***, в который
он незаконно проник сломав запорные
устройства при помощи гвоздодера. При этом
похитил стиральную машинку «***», пылесос, ковер, два будильника, тонометр и глюкометр. Ф*** помог ему перенести вещи в подвал квартиры его
сожительницы.
Свои признательные показания
осужденный подтвердил и в ходе их
проверки на месте преступления.
Данные показания Киросирова А.А. подтверждались показаниями
потерпевшего А*** Н.Н., свидетеля К*** М.В., протоколами осмотров места происшествия и
предметов, выемок, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре письменными доказательствами.
Доказанность вины Киросирова
А.А. не оспаривается им самим в жалобе, а также
в судебном заседании апелляционной инстанции.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка представленных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Киросировым А.А. преступления и прийти к
обоснованному выводу о полной доказанности
его вины в нем.
Правовая оценка действий
осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно, выводы суда в
этой части мотивированы надлежащим образом
и её правильность
каких-либо сомнений у судебной
коллегии не вызывает.
Приговор полностью соответствует требованиям статей 299, 304
и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступления, указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о
виновности осужденного и дана оценка всем представленным сторонами
доказательствам.
Кроме того, не усматривается нарушений требований
уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного на защиту, допущенных в
ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность приговора на
приведенных в нем доказательствах.
Каких-либо
сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом
отношении председательствующего к ним, протокол судебного заседания также не
содержит, все доказательства были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным
законодательством, и на момент окончания судебного следствия, ходатайств
о его дополнении не имелось.
Психическое
состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных
об его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, он был обоснованно признан вменяемым.
Вопреки
доводам жалобы, судебная коллегия считает, что наказание Киросирову А.А. назначено
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в
приговоре, а поэтому является справедливым по своему виду и размеру.
С учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу
о том, что его
исправление невозможно без
изоляции от общества, в связи с чем верно назначил ему наказание в виде лишения свободы без назначения
дополнительного наказания.
Судом
обоснованно принято во внимание, что Киросиров
А.А. ранее судим, по месту жительства
характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, он не состоит на
учете у врача психиатра и нарколога.
Вопреки приводимым
доводам, при назначении наказания судом первой инстанции надлежащим
образом учтены все имеющие существенное
значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, в том
числе смягчающие наказание: молодой возраст, состояние
психического здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в
результате преступления, принесение извинений потерпевшему и его позицию о нестрогом
наказании, осуществление ухода за престарелой родственницей.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд также правильно признал и учитывал рецидив
преступлений, с учетом непогашенной
судимости осужденного за совершение
преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания Киросирову А.А. судебная
коллегия не усматривает, принимая во
внимание, что осужденному назначено
справедливое наказание, а оснований для применения положений статей 64
или 73
УК РФ обоснованно не установлено, выводы
суда об этом также мотивированы в
приговоре.
Судебная коллегия
согласна с выводами суда и в той части, что не имеется законных оснований для
изменения категории совершенного
осужденным преступления на менее
тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом отягчающего наказания обстоятельства.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Киросирову А.А. наказание соразмерным
общественной опасности содеянного им, соответствующим его личности,
закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ему также
судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо
оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы,
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора
также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 4 сентября 2019 года в
отношении Киросирова Александра Алексеевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: