Дело № 4А - 416/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 октября
2019 г.
Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев
жалобу Кархалева Валерия Викторовича на вступившие в законную силу постановление
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12 марта 2019
года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 апреля
2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 27 июня 2019 года по
делу в отношении Кархалева Валерия Викторовича об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Симонова А.С. от 12 марта 2019 года Кархалев В.В. привлечен к
административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, Кархалев В.В. обжаловал его в
Железнодорожный районный суд, а впоследствии в Ульяновский областной суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23
апреля 2019 года и решением судьи Ульяновского областного суда от 27 июня 2019
года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица
и последующие судебные решения Кархалев В.В. просит их отменить. Производство по делу
просит прекратить в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что судом не были проверены законность и
обоснованность привлечения его к административной ответственности.
Ссылается на неверное применение при рассмотрении дела норм
материального права.
Полагает, что требования п. 14.1 Правил дорожного движения он (Кархалев
В.В.) не нарушал, поскольку он не помешал пешеходу перейти дорогу.
Приводит в обоснование доводов жалобы собственные математические
расчеты движения пешехода и его (Кархалева В.В.) автомобиля.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по
изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №
1090, обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к
нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим
дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления
перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).
Из диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ следует, что
административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования
Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным
участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),
пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,
что в 09 часов 45 минут 12 марта 2019 года возле дома № 8 по ул. Пушкинская в
г. Ульяновске Кархалев В.В., управляя автомобилем марки «Нисан X-TRAIL», государственный регистрационный знак С ***, в нарушение требований
п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Факт совершения Кархалевым В.В. вмененного административного
правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств,
исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьями
предыдущих судебных инстанций при рассмотрении жалоб на постановление.
Допустимость и достоверность положенных в основу постановления должностного
лица и последующих судебных решений сомнений не вызывает.
В частности, факт правонарушения подтверждается имеющейся в материалах
дела видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 17), а также
показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области С*** А.С., который был непосредственным очевидцем
совершения Кархалевым В.В. вмененного ему в вину правонарушения (л.д. 20-21).
При таких обстоятельствах действия Кархалева В.В. были правильно
квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Приводимые в жалобе Кархалева В.В. доводы о его невиновности, являются
несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот
опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, в
том числе видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 17), на
которой зафиксировано, что в тот момент, когда автомобиль под управлением
Кархалева В.В. подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, на него уже
вступил пешеход и начал движение, пройдя около двух метров по направлению к
автомобилю Кархалева В.В.
Доводы автора жалобы о том, что он не создавал помех пешеходу,
поскольку он не поменял траекторию движения, не изменил скорость и направление
движения, не могут быть приняты во внимание.
Нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе или
вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя
уступить дорогу пешеходу.
При этом под понятием «уступить дорогу пешеходу» следует понимать, что
в случае если траектория движения вступившего на проезжую часть дороги пешехода
пересекается с траекторией движения автомобиля, то водитель транспортного
средства должен остановить автомобиль, уступив дорогу пешеходу.
Данные требования Кархалевым В.В. выполнены не были.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу
обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных
инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в
соответствующих судебных решениях. Эти доводы не ставят под сомнение наличие в
действиях Кархалева В.В. объективной стороны состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также законность и
обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и
последующих судебных решений.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 12 марта 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 23 апреля 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда
от 27 июня 2019 года по делу в отношении Кархалева Валерия Викторовича об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить
без изменения, а жалобу Кархалева Валерия Викторовича – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов
