УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело №22-2231/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова В.Н. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

 

ПОТАПОВА Владимира Николаевича,

***,  отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

о пересмотре приговора.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Потапов В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.

 

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Потапова В.Н. отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Потапов В.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что Федеральным законом № 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в связи с чем приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2017 года подлежит пересмотру. Просит постановление отменить, ходатайство о пересмотре приговора удовлетворить.  

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Леванова О.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

По делу установлено, что Потапов В.Н. осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2017 года за два преступления, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и преступление, предусмотренное  частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ, статей 71, 72 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 3 октября 2017 года.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

С 1 января 2017 года введен в действие новый вид уголовного наказания – принудительные работы. Однако данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания осужденному по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2017 года, поскольку он постановлен после изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №420 от 7 декабря 2011 года.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Потапова В.Н. удовлетворению не подлежит.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2019 года в отношении осужденного Потапова Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий