Дело №  4А - 449/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             15 октября 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда И.В. Шибкова, рассмотрев жалобу Серова Дмитрия Юрьевича, действующего в защиту интересов Макеева Олега Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 11 июля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2019 года, вынесенные в отношении Макеева Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 11 июля 2019 года Макеев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Макеев О.В. через своего защитника обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда  Серов Д.Ю., действующий в защиту интересов Макеева О.В., просит указанные судебные акты изменить, назначив Макееву О.В. наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы указано, что у Макеева О.В. в настоящий момент имеется прогрессирующее заболевание органов кровообращения, в связи с чем он (Макеев О.В) не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде административного ареста.

Ссылается на суровость назначенного Макееву О.В. наказания и считает, что предыдущими судебными инстанциями не мотивирован назначенный вид наказания. Полагает, что в данном случае с учетом личности Макеева О.В. и состояния его здоровья цель наказания может быть достигнута без применения административного ареста.

Обращает внимание суда, что положениями ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ предусмотрены исключительные обстоятельства, в том числе тяжелое заболевание или состояние здоровья, которые являются основанием для освобождения от отбывания административного ареста.

Просит учесть, что Макеев О.В. не причинил никакого вреда охраняемым интересам общества, при этом он свою вину признал и в содеянном правонарушении раскаялся.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования этих Правил.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. За совершение данного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что 20 мая 2019 года в 11 часов 18 минут в районе дома № 7 по ул. 3 Интернационала г. Ульяновска Макеев О.В. управлял автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номерной знак Р ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельства совершения Макеевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения Макеевым О.В. и его защитником не оспаривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, а впоследствии и судьи районного суда о наличии в действиях Макеева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание Макееву О.В. назначено соразмерно содеянному правонарушению, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что наказание Макееву О.В. в виде административного ареста на срок 10 суток было назначено с учетом того обстоятельства, что ранее Макеев О.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что предыдущими судебными инстанциями необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание Макеевым О.В. своей вины и его раскаяние, не могут служить основанием для удовлетворения этой жалобы.

Как усматривается из текста постановления мирового судьи признание своей вины Макеевым О.В. и состояние его здоровья признаны обстоятельствами смягчающими административную ответственность, и наказание ему назначено существенно ниже максимально возможного.

Что касается ссылки автора жалобы на раскаяние Макеева О.В. в содеянном, то указанное обстоятельство не нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Напротив, из материалов дела усматривается, что, будучи лишенным водительских прав Макеев О.В., неоднократно управлял автомобилем. Более того, это он делал как до, так и после совершения рассматриваемого правонарушения (л.д. 5, 6, 14, 15, 39, 40).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют и о необоснованности доводов жалобы о том, что Макееву О.В. следовало назначить штраф, поскольку в данном случае цель наказания может быть достигнута и без применения административного ареста. Несостоятельность этих доводов заключается в том, что как уже отмечалось выше ранее за совершение такого же правонарушения Макеев О.В. уже привлекался к ответственности в виде штрафа, однако и после этого он неоднократно управлял автомобилем, будучи лишенным водительских прав.

Доводы жалобы о том, что в силу имеющихся у него заболеваний Макеев О.В. не может отбывать наказание в виде административного ареста не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся у Макеева О.В. заболевания, информация о которых имеется в материалах дела, не поименованы в утвержденном Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 1358 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Доводы жалобы о необходимости в данном случае применения в отношении Макеева О.В. положений ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ отклоняются, поскольку для рассмотрения заявлений о применении положений ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ существует иной порядок. При наличии оснований для применения положений ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ следует обращаться с соответствующим заявлением в суд, вынесший оспариваемое постановление (ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ).

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 11 июля 2019 года имеются описки в части написания инициалов Макеева О.В.

Допущенные описки являются явными техническими описками и не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, и могут быть устранены в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 11 июля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2019 года, вынесенные в отношении Макеева Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Серова Дмитрия Юрьевича, действующего в защиту интересов Макеева Олега Викторовича, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                        И.В. Шибкова