УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова
Н.А. Дело № 33-4038/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-525/2019 по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 марта
2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «АМКЦ» к Шишкиной Инне Сергеевне о взыскании задолженности по
договору займа отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее – ООО
«АМКЦ») обратилось в суд с иском к Шишкиной И.С. о взыскании задолженности по
договору займа.
В обоснование требований указано на то, что 19 июля 2014 года
между Шишкиной И.С. и ООО «МигКредит» был заключен
договор займа № ***, по условиям которого ООО «МигКредит»
предоставило заемщице денежные средства в сумме
70 000 руб. на срок 36 недель, а заемщица обязалась
возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере
79 400 руб. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться
ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору
займа у ответчицы образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 мая
2016 года составила 96 964 руб. 70 коп., в том числе: основной долг 31 111
руб. 10 коп., проценты 34 318 руб. 90 коп., неустойка 31 534 руб. 70 коп.
4 мая 2016 года на основании договора уступки прав
требования (цессии) №***, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим
лицам по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с Шишкиной И.С.
Истец просил взыскать с Шишкиной И.С. в пользу ООО «АМКЦ» указанную
выше сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в
размере 1554 руб. 50 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «МигКредит».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «АМКЦ» просит решение суда
отменить, взыскать с Шишкиной И.С. задолженность по договору займа, с учетом
выплаченных сумм, в размере 67 964 руб. 70 коп.
Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой
давности, ссылаясь при этом на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче
судебного приказа о взыскании с Шишкиной И.С. задолженности по договору займа.
Указывает, что согласно представленному суду расчету суммы
долга по договору займа последний платеж ответчицей был произведен 28 января
2015 года, а не 1 апреля 2015 года, как указано судом в решении.
Указывает также, что после переуступки права требования
платежи в погашение задолженности по кредитному договору поступали 19 октября
2016 года, 20 октября 2016 года и 17 ноября 2016 года на счет нового кредитора
ООО «АМКЦ». Последний платеж был произведен 21 ноября 2016 года, в связи с чем
считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе.
В силу
статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются.
Как
следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой
давности составляет три года.
Правила
определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200
Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным
Кодексом и иными законами.
В силу
пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным
сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока
исполнения.
По
обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом
востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора
возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если
должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования,
исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из
материалов дела следует, что 19 июля 2014 года между ООО «МигКредит»
и Шишкиной И.С. был заключен договор займа «Лояльный» № ***, в соответствии с
которым ответчице был предоставлен заем в размере 70 000 руб. сроком на 36
месяцев. Согласно условиям договора займа, погашение задолженности производится
по графику платежей, в котором указаны их количество и периодичность. Размер
платежа составляет 8300 руб., размер процентной ставки - 164,29 % годовых. Дата
последнего платежа -1 апреля 2015 года.
В
нарушение условий договора займа Шишкина И.С. взятые на себя обязательства по
возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, что привело к
образованию задолженности в размере 96 964 руб. 70 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу – 31 111 руб. 10 коп., задолженность по
процентам – 34 318 руб. 90 коп., штрафы – 31 534 руб. 70 коп.
4 мая
2016 года между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был
заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), согласно которому
право требования задолженности по указанному выше договору займа было уступлено
ООО «АМКЦ» в размере 96 964 руб. 70 коп.
В пункте
24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об
исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского
кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения
одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,
начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Рассматриваемым
договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям
(путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811
Гражданского кодекса РФ.
Следовательно,
исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда
кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом
первой инстанции установлено, что согласно графику платежей последним днем
внесения суммы в счет погашения задолженности является 1 апреля 2015 года.
Согласно штампу на конверте истцом исковое заявление в суд направлено 27 декабря
2018 года. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что по требованиям о взыскании с Шишкиной И.С.
задолженности по договору займа срок исковой давности истцом пропущен.
Судебная
коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой
инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами,
изложенными в жалобе.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, со
ссылкой на обращение к мировому судье с
заявлением о выдаче судебного приказа, несостоятельны.
Согласно
положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не
течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного
права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита
нарушенного права.
В пункте
17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой
давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом
отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с
несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной
пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ
требований.
Из
материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 августа
2018 года в принятии заявления ООО «АМКЦ» о выдаче судебного приказа о
взыскании задолженности с Шишкиной И.С. отказано.
Таким
образом, вышеуказанное обращение истца в суд не прерывает течение срока исковой
давности.
То
обстоятельство, что ответчицей после окончания срока действия договора займа
производились платежи в погашение задолженности, на правильность исчисления
срока исковой давности, произведенного судом, не влияет.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 марта 2019
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «АМКЦ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
