Дело №  4А - 401/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             11 октября 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» Чумуркина В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ульяновка от 31 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2019 года, вынесенные по делу в отношении муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновка от 31 мая 2019 года муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» (далее МБУ «Дорремстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения МБУ «Дорремстрой» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, МБУ «Дорремстрой» обжаловало его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, директор МБУ «Дорремстрой» Чумуркин В.М. просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование жалобы ссылается на допущенные предыдущими судебными инстанциями существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считает, что МБУ «Дорремстрой» не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» автодороги находятся в муниципальной собственности и, соответственно, обязанность содержанию указанных дорог возложена на органы местного самоуправления в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Утверждает, что автодороги города Ульяновска находятся в оперативном управлении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, и соответственно, обязанность по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Ульяновска возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Полагает, что в действиях (бездействии) МБУ «Дорремстрой» отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения, поскольку данное юридическое лицо осуществляет содержание автомобильных дорог только в рамках муниципального задания в рамках выделенного финансирования.

Просит учесть, что для содержания автомобильных дорог и сооружений на них в надлежащем состоянии в год необходима сумма в размере 1 804,341 млн. рублей, однако на 2019 год предусмотрена сумма в размере 466,858 млн. рублей, чего недостаточно для осуществления всего комплекса работ по организации содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на дорогах города Ульяновска.

Считает, что предыдущими судебными инстанциями не учтены положения п. 8.6 ГОСТ 50597-2017, которые допускают формирование снежных валов на проезжей части для временного складирования.

Обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вменяемых нарушений, поскольку не установлено время окончания снегопада, вместе с тем именно с этого момента исчисляется срок, предусмотренный для устранения снежных валов (п. 8.6 ГОСТ 50597-2017).

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С учетом вышеизложенных норм права  к числу обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст).

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2019 года на основании распоряжения начальника УМВД России по Ульяновской области № *** от 31 января 2019 года (л.д. 6-13) проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБУ «Дорремстрой», в ходе проведения которой выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог города Ульяновска, а именно, в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 допущено формирование снежных валов непосредственно перед пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств, а также в нарушение п. 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 допущено формирование снежных валов на мостовых сооружениях на участках дорог поименованных в акте проверки №*** от 25 февраля 2019 года (л.д. 14-21).

25 февраля 2019 года в адрес МБУ «Дорремстрой» старшим государственным инспектором дорожного надзора ЦД и ТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области внесено предписание № *** об устранении выявленных нарушений законодательства в десятидневный срок (л.д. 22-29).

Предписание было получено МБУ «Дорремстрой» в тот же день.

В установленный срок предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено в полном объеме, что установлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 12 марта по 21 марта 2019 года, о чем имеется акт проверки № *** от 22 марта 2019 года (л.д. 36-41).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 25 марта 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ЦД и ТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении МБУ «Дорремстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, МБУ «Дорремстрой» привлечено к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2019 года (л.д. 3-5), распоряжением № *** от 31 января 2019 года о проведении проверки (л.д. 6-11), актом проверки №  *** от 25 февраля 2019 года (л.д. 14-21), предписанием № *** от 25 февраля 2019 года (л.д. 22-25), распоряжением № *** от 5 марта 2019 года о проведении проверки (л.д. 30-34), актом проверки №  *** от 22 марта 2019 года (л.д. 36-41) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) МБУ «Дорремстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что МБУ «Дорремстрой» не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания.

Доказательств того, что МБУ «Дорремстрой» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не позволившими обществу устранить нарушения действующего законодательства в данной сфере, не представлено.

Наказание МБУ «Дорремстрой» назначено с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что надлежащим субъектом по делу являются органы местного самоуправления в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, отклоняются по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что МБУ «Дорремстрой» создано в целях выполнения для нужд муниципального образования «Город Ульяновск» работ, производства продукции и оказания услуг, в том числе для содержания дорог, находящихся в муниципальной собственности в надлежащем эксплуатационном состоянии (п. 2.1 Устава), проанализировав выданное учреждению Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска муниципальное задание на 2019 и на плановый период 2020-2021 годов (л.д. 87-99), судьями предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что именно на МБУ «Дорремстрой» возложена обязанность по надлежащему содержанию указанных дорог  города Ульяновска.

При таких обстоятельствах МБУ «Дорремстрой», является надлежащим субъектом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены по причине отсутствия достаточного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении и о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку на основании положений КоАП РФ, ссылка на отсутствие денежных средств на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог не предусматривает освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылки автора жалобы на положения п. 8.6 ГОСТ 50597-2017, которые допускают формирование снежных валов на проезжей части для временного складирования, отклоняются, поскольку МБУ «Дорремстрой» предписывалось устранить нарушения п. 8.8 и п. 8.9 ГОСТ 50597-2017, которые устанавливают запрет на формирование снежных валов ближе 10 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств и на мостовых сооружениях дорог и улиц.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности МБУ «Дорремстрой» в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновка от 31 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2019 года, вынесенные по делу в отношении муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» Чумуркина В.М. – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                         

Ульяновского областного суда                                                         Л.В. Болбина