УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мартышев П.В. Дело № 22-2201/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 октября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденной Кулагиной Л.В. и её защитника - адвоката
Махониной Е.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника
прокурора Карсунского района Ульяновской области Шарафутдинова Р.Ш.,
апелляционным жалобам адвоката Василькина В.Д., потерпевшего Кулагина С.А. на
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2019
года, которым
КУЛАГИНА Людмила Васильевна,
***
осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на
срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять с 05.09.2019;
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Кулагиной Л.В. под стражей с 05.09.2019 по день вступления приговора в законную
силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо представления и жалоб, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулагина Л.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Кулагиной Л.В. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Карсунского
района Ульяновской области Шарафутдинов Р.Ш., не соглашаясь с приговором,
считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ, в
том числе недостаточно мотивированы квалификация действий Кулагиной Л.В., а
также вид и размер назначенного наказания.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, постановить
в отношении осужденной Кулагиной Л.В. новый приговор.
Адвокат Василькин В.Д. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденной Кулагиной Л.В., считая приговор незаконным, необоснованным
и несправедливым, указывает, что судебное решение не соответствует фактическим
обстоятельствам дела, установленным в рамках судебного разбирательства.
Анализируя показания Кулагиной Л.В., данные ей на
предварительном следствии и в судебном заседании, а также показания
потерпевшего Кулагина С.А., полагает, что осужденная действовала в состоянии
сильного душевного волнения, вызванного аморальным и неправомерным поведением
потерпевшего, который до произошедшего события употреблял спиртные напитки, а
впоследствии причинил ей телесные повреждения.
В результате действий Кулагина С.А. осужденная Кулагина Л.В.
утратила над собой контроль и не помнит локализации удара.
Указывает, что суд не в полной мере учел следующие
обстоятельства: данные, характеризующие личность Кулагиной Л.В.; факт её
привлечения к уголовной ответственности впервые; мнение потерпевшего, который
не настаивал на строгом наказании; аморальность и противоправность поведения
потерпевшего; раскаяние Кулагиной Л.В. в содеянном и наличие на её иждивении
несовершеннолетнего ребенка; примирение
с потерпевшим и иные действия, направленные на заглаживание вреда; влияние
назначенного наказания на условия жизни несовершеннолетнего ребенка.
Полагает необходимым применить по отношению к Кулагиной Л.В.
положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, дело
направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Потерпевший К*** С.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с приговором, также считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что он до случившегося 05.05.2019 события
употреблял спиртные напитки, в результате чего у него с супругой - Кулагиной
Л.В. произошла ссора, в ходе которой он схватил её за волосы и ударил.
В настоящее время он простил её, у них с супругой на
иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, а именно,
применить по отношению к Кулагиной Л.В. положения, предусмотренные ст. 73 УК
РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Кулагина Л.В. и её защитник - адвокат Махонина
Е.В. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, и
возражали против удовлетворения представления;
- прокурор Фролов М.А., поддерживая апелляционное
представление, возражал относительно удовлетворения доводов жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и
жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
обжалуемый приговор подлежащим изменению, а именно, включению в отношении
Кулагиной Л.В. дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, а также в
части назначенного срока наказания, а в остальной части законным и
обоснованным.
Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства дела,
описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и
непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств
установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам
жалоб не имеется.
Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии
события описанного преступления, причастности осужденной Кулагиной Л.В. к его
совершению и виновности последней, соответствуют установленным фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.
Суд в приговоре отразил позицию подсудимой Кулагиной Л.В. к
предъявленному ей обвинению и её доводы, выдвигаемые в свою защиту.
Так, Кулагина Л.В. указала, что совместно с супругом - К***
С.А. состоят в браке на протяжении 17 лет, из которых 2 последних года живут
плохо, так как между ними постоянно происходят скандалы из-за употребления
мужем спиртных напитков.
04.05.2019 К*** С.А. ушел в гости к Г*** А.В., домой
ночевать не пришел.
05.05.2019 она забрала Кулагина С.А. от Г*** А.В., с которым
он распивал спиртные напитки, и привела домой, где между ними возник конфликт,
в ходе которого он схватил её за волосы и ударил в лицо.
Далее она взяла в руки нож и стала выгонять К*** С.А. из
дома, и они вместе вышли в сени. Она не помнит, наносила ли удар ножом по К***
С.А.
Впоследствии она зашла в дом, положила нож на стол. Затем
приехали сотрудники полиции и сообщили, что её супруг - К*** С.А. находится в
больнице.
Указанные выше показания подсудимой Кулагиной Л.В. и
приводимые доводы о наличии у неё в момент инкриминируемого ей преступления
сильного душевного волнения, суд первой инстанции проверил путем исследования
доказательств и правильно оценил их как несостоятельные.
Виновность Кулагиной Л.В., вопреки доводам жалоб, в
совершении описанного в приговоре преступления подтверждается исследованными
доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в
приговоре.
В частности, показаниями Кулагиной Л.В., данными ей
08.05.2019 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными
в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из данных показаний следует, что 05.05.2019 в ходе ссоры
супруг - К*** С.А. схватил
её за волосы, нанес один удар в лицо, отчего она упала на диван и ударилась
левым локтем.
Такое поведение К*** С.А. разозлило её, она взяла в руки нож
и сказала, чтобы он уходил из дома.
Когда К*** С.А. вышел в сени, она вышла за ним и ударила его
ножом в тело.
Показаниями потерпевшего К*** С.А., из которых следует, что
в ночь с 4 на 5 мая 2019 года он не
ночевал дома, а находился у Г*** А.В., с которым распивал спиртные напитки.
05.05.2019 к Г*** А.В. пришла его супруга - Кулагина Л.В., и
он вместе с ней пошел домой, где между ними возникла ссора.
В ходе ссоры Кулагина Л.В. схватила нож и стала размахивать
им, указывая, что она данным ножом порежет его.
В связи с поведением Кулагиной Л.В. он вышел из дома в сени,
закрыл за собой входную дверь и стал удерживать её, что супруга не вышла. Через
некоторое время открыл дверь, супруга находилась около порога и в этот момент
нанесла ему удар ножом в живот. Далее он зашел к соседке Р*** В.В., попросил
вызвать скорую помощь.
Протоколом следственного эксперимента от 12.06.2019, в ходе
которого потерпевший К*** С.А. показал механизм причинения ему Кулагиной Л.В.
телесных повреждений.
Показаниями свидетеля Р*** В.В., из которых следует, что
05.05.2019 около 18 час. 00 мин. она услышала звонок в дом.
Открыв дверь, увидела К*** С.А., который сидел на корточках
и удерживал своей рукой тело. Он попросил вызвать скорую помощь. Осмотрев К***
С.А., увидела порез на футболке, а также рану на теле с правой стороны.
Показаниями свидетеля Г*** А.В., из которых следует, что в
ночь с 4 на 5 мая 2019 года у него дома ночевал К*** С.А., с которым они
распивали спиртные напитки. 05.05.2019 около 11 час. к ним пришла Кулагина
Л.В., в руках у которой был нож. Впоследствии супруги Кулагины ушли к себе
домой.
Показаниями свидетеля Т*** А.В. - фельдшера скорой
неотложной помощи ГУЗ «Карсунская районная больница», из которых следует, что
05.05.2019 около 17 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что К*** С.А.,
который находится по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. М***, д***,
требуется скорая медицинская помощь в связи с наличием у него ножевого ранения.
По приезду, осмотрев К*** С.А., она обнаружила у него в
области грудной клетки справа колото-резаную рану, в связи с чем последний был
госпитализирован.
Показаниями свидетеля Л*** С.Е., которые аналогичны
показаниям свидетеля Т*** А.В.
Наряду с указанным выше, виновность Кулагиной Л.В.
подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019 - дома №
*** по ул. М*** в
р.п. К*** Ульяновской области, в результате которого зафиксирована обстановка в
доме.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 - дома №
*** по ул. М*** в
р.п. К*** Ульяновской области, в результате которого изъят нож и марлевый
тампон со смывом вещества бурого цвета.
Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019 -
помещения приемного покоя ГУЗ «Карсунская районная больница», где изъята
футболка, принадлежащая К*** С.А.
Протоколом осмотра предметов от 03.07.2019 - футболки,
принадлежащей К*** С.А., ножа и марлевого тампона со смывом вещества бурого
цвета.
Заключением эксперта № 05Э/37 от 24.06.2019, где указано,
что нож, изъятый 06.05.2019 в доме, расположенном по адресу: Ульяновская
область, р.п. К***,
ул. М***, д. ***, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения,
холодным оружием не является.
Заключением эксперта № 05Э/38 от 24.06.2019, где указано,
что на футболке, изъятой 05.05.2019 в ходе осмотра помещения приемного покоя
ГУЗ «Карсунская районная больница», имеется одно повреждение колото-резаного
характера, которое образовано однократным воздействием колюще-режущим
предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка (нож и т.п.). Данное
повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование,
так и любым другим аналогичным клинком.
Заключением эксперта №Э3/320 от 19.06.2019, где указано, что
на представленных на экспертизу футболке, тампоне со смывом, клинке ножа
обнаружена кровь человека.
На рукоятке ножа обнаружены смешанные следы пота и крови.
Кровь, обнаруженная на футболке, тампоне со смывом, клинке ножа произошла
от К*** С.А.
Смешанные следы пота и крови, обнаруженные на рукоятке ножа,
произошли от К*** С.А. и неизвестного лица.
Заключением эксперта №168 от 14.06.2019, где указано, что у
К*** С.А. имеется повреждение - колото-резаное ранение, проникающее в правую
плевральную полость и брюшную полость, с повреждением правой доли печени.
Данное повреждение причинено однократным воздействием
колюще-режущего предмета, каковым мог стать и нож.
Колото-резаное ранение, проникающее в правую плевральную
полость и брюшную полость, с повреждением правой доли печени, имеющееся у К***
С.А., является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Давность причинения колото-резаного ранения, проникающего в
правую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением правой доли
печени, имеющегося у К*** С.А., не противоречит сроку, указанному в
постановлении, то есть 05.05.2019.
Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со ст.
88 УПК РФ, проанализировав их, суд верно указал, что они являются относимыми,
допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о
виновности Кулагиной Л.В. в совершении
преступления.
Оснований для переоценки доказательств виновности Кулагиной
Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления по доводам жалоб не имеется.
Суд в основу обвинительного приговора показания Кулагиной
Л.В., данные ей на предварительном следствии 08.05.2019 в качестве
подозреваемой, положил обоснованно.
Доводы, приводимые Кулагиной Л.В. в судебном заседании
первой инстанции о том, что по рекомендации следователя указала фактические
обстоятельства нанесенного по потерпевшему удара ножом, тогда как данных
обстоятельств она не помнит вследствие охватившего её сильного душевного
волнения, рассмотрены и им судом дана надлежащая оценка.
При допросе Кулагиной Л.В. в качестве подозреваемой,
имевшего место 08.05.2019, участвовал адвокат, что исключало возможность
оказания на неё психологического и физического воздействия со стороны
следователя и других сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, из протокола от 08.05.2019 следует, что Кулагина
Л.В. и её адвокат ознакомились с содержанием зафиксированных показаний,
каких-либо замечаний от них не поступило.
Также показания, данные Кулагиной Л.В. 08.05.2019 в качестве
подозреваемой, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами
дела.
Оценив фактические обстоятельства, установленные в судебном
заседании, а также заключение экспертов от 24.06.2019 № 1798, суд обоснованно
пришел к выводу об отсутствии в момент инкриминируемого Кулагиной Л.В.
преступления внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
По доводам жалоб оснований ставить под сомнение
обоснованность и правильность указанного выше вывода не имеется.
Как правильно указал суд, следующие фактические
обстоятельства: наличие возникшей ссоры между Кулагиной Л.В. и К*** С.А.,
произошедшей на кухне их дома, где осужденная приискала и взяла в руки нож;
перемещение потерпевшего в сени, где он закрыл за собой дверь и удерживал её,
чтобы супруга не вышла; нанесение удара после того, как она прошла в сени,
свидетельствуют о том, что Кулагина Л.В. осознавала характер своих действий.
Нож, то есть предмет, обладающий большой поражающей
способностью, локализация удара в живот, указывают о наличии у Кулагиной Л.В.
умысла на причинение К*** С.А. тяжкого вреда здоровью.
Правильно установив фактические обстоятельства дела,
проверив и оценив доводы, приводимые подсудимой и её защитником, суд верно
квалифицировал действия Кулагиной Л.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ -
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда, вопреки доводам представления, в части
квалификации действий осужденной, с которыми соглашается судебная коллегия,
подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.
По доводам жалоб оснований для переквалификации действий
осужденной не имеется.
Суд, при назначении Кулагиной Л.В. наказания исходил из
требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно, учитывал характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие
личность подсудимую, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Суд установил, признал и учитывал при назначении наказания
следующие обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание Кулагиной Л.В.
своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, её состояние
здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему, примирение с потерпевшим, позицию потерпевшего, не желавшего
привлекать Кулагину Л.В. к
ответственности и просившего не наказывать подсудимую.
Из приведенного выше следует, что суд первой инстанции в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал аморальность поведения
потерпевшего, явившегося поводом для преступления, без указания, в чем
конкретно данное поведение потерпевшего выразилось.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что
аморальность поведения потерпевшего К*** С.А. выразилась в его поведении в быту
и в семье, которое не соответствует нормам морали и поведения.
В частности, К*** С.А. длительное время злоупотребляет
спиртными напитками, находится дома, при наличии несовершеннолетнего ребенка, в
состоянии алкогольного опьянения и устраивает скандалы.
Кроме того, из материалов дела следует, а также установлено
в рамках судебного разбирательства, то, что К*** С.А. непосредственно перед
совершением Кулагиной Л.В.
преступления причинил ей телесные повреждения в области лица.
Данное обстоятельство не охватывается аморальностью
поведения К*** С.А., а является противоправным.
При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы жалоб
о наличии со стороны К*** С.А. противоправного
поведения в отношении Кулагиной Л.В., которое наряду с аморальностью его
поведения, явилось поводом для совершения преступления.
С учетом изложенного,
судебная коллегия приходит к выводу о признании в отношении Кулагиной Л.В. в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность поведения
потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и о смягчении наказания.
Оснований как правильно указал суд первой инстанции для
применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд верно пришел к выводу об отсутствии
оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 53.1 УК РФ.
При определении размера наказания суд правильно применил
положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Для отбывания осужденной Кулагиной Л.В. наказания в виде
лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония
общего режима, назначен правильно.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с
нарушением процессуальных прав осужденной, в материалах дела не имеется.
Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках разрешены правильно исходя из положений ст.ст. 81, 316 УПК РФ
соответственно.
Вопреки доводам представления и жалоб, существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную
отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от
5 сентября 2019 года в отношении Кулагиной Людмилы Васильевны изменить.
Признать в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Смягчить наказание, назначенное Кулагиной Л.В. по п. «з»
ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 6 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения,
апелляционное представление, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи