УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело № 22-2186/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 октября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного Гасанова М.Р. и его защитников - адвокатов
Батуринец И.Н., Шестакова С.Н.,
при секретаре Ларионовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Гасанова М.Р. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года, которым
ГАСАНОВ Малхас Ромикович,
***
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3
года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок отбытия
наказания исчислять с 29.08.2019;
- меру пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу,
взять под стражу в зале суда;
- содержание под стражей с 29.08.2019 по день вступления
приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день
содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной
жалобы, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гасанов М.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение
без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление Гасановым М.Р. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Гасанов М.Р. в апелляционной жалобе, не
соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного ему наказания.
Просит обратить внимание на то, что вину в совершении
преступления он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно
способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется
положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь отцу
в связи с его состоянием здоровья.
Полагает, что имелись основания для применения положений,
предусмотренным ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить
размер назначенного ему наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Гасанов М.Р. и его защитники - адвокаты
Батуринец И.Н., Шестаков
С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их
удовлетворить;
- прокурор Фролов М.А. просил оставить приговор в отношении
осужденного Гасанова М.Р. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, а
именно с применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Гасанов М.Р.
согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела
с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом указанное выше ходатайство Гасановым М.Р. заявлено
добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено
им в условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в том, что Гасанов М.Р. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель, адвокат не
возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка
судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел
обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Гасанов М.Р., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Квалификация действий Гасанова М.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ -
незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в
крупном размере, соответствует обстоятельствам предъявленного обвинения и
является правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости
назначенного Гасанову М.Р. наказания, судебная
коллегия не усматривает оснований для признания наказания несправедливым и
несоразмерным содеянному.
В ч. 1 ст. 6 УК РФ установлено,
что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Гасанову М.Р. наказания, вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на
исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
В
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены при
назначении наказания: состояние здоровья Гасанова М.Р.; признание им вины и
раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию
преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей; состояние здоровья
отца, которому осужденный оказывает помощь.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает
иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Из приведенного выше следует, что состояние здоровья
Гасанова М.Р., признание им своей вины и
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, состояние
здоровья его отца судом учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для их повторного признания в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, и применения, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденного, всей совокупности
установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании,
суд сделал правильный вывод о назначении Гасанову М.Р. наказания в виде лишения
свободы, назначив ему минимальный размер, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228
УК РФ.
Несмотря на доводы жалобы, назначенное Гасанову М.Р.
наказание полностью отвечает принципу справедливости.
Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание,
признанные таковыми судом первой
инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно
уменьшающими степень общественной опасности совершенного Гасановым М.Р.
преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных
ст. 64 УК РФ, не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного преступления,
сведения, относящиеся к личности осужденного Гасанова М.Р., в том числе и
указанные в заключении эксперта от 24.06.2019 № 1792 о наличии у последнего
синдрома зависимости к наркотическим средствам каннабиноидам,
не свидетельствуют о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.
Само по себе наличие благодарственного письма, адресованного
на имя Гасанова М.Р. от директора ОГКУСО «***», не свидетельствует о
необходимости применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Правила назначения наказания, предусмотренные
действующим законодательством, в том
числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,
соблюдены.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения, а
именно исправительная колония общего
режима, назначен обоснованно.
Доводы, приводимые осужденным в суде апелляционной инстанции
о том, что необходимо применить положения, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72
УК РФ, удовлетворению не подлежат.
В ч. 3.2 ст. 72 УК РФ установлено, что время содержания лица
под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один
день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК
РФ.
Судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен
вопрос о вещественных доказательствах.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не
было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 августа 2019 года в отношении Гасанова Малхаса
Ромиковича оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи