УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайгин Н.В. Дело №22-2182/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного Ерофеева С.Н.,
защитника, в лице адвоката Екимовского П.Г.,
при секретаре Ларионовой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Екимовского П.Г., поданной в интересах
осуждённого Ерофеева С.Н., на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 29 августа 2019 года, которым
ЕРОФЕЕВ Сергей Николаевич,
***
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 250 часов с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев С.Н. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в
состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение
законного требования уполномоченного
должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.
Преступление совершено 9 апреля 2019 года в г. Ульяновске,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Екимовский П.Г. просит
приговор отменить, постановить оправдательный приговор.
В обоснование, ссылаясь на многочисленные нормы
уголовно-процессуального закона, на ст. ст. 49, 50 Конституции РФ, указывает,
что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и необоснованно
положены в основу приговора доказательства (показания свидетелей и
обвиняемого), которые они не подтвердили в суде.
Обращает внимание, что деяние, которое вменяют его подзащитному,
было совершено через 2 года 9 месяцев после вступления в законную силу
постановления мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф подзащитным был
оплачен 6 февраля 2018 года.
Указывает, ссылаясь на показания осуждённого, что
дорожно-транспортное происшествие Ерофеев С.Н. совершил около 10 часов 9 апреля
2019 года, а пиво употребил в этот же день около 16 часов, после чего и был
выявлен сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый
Ерофеев С.Н. и адвокат Екимовский П.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор
отменить и постановить оправдательный приговор;
- прокурор
Фролов М.А. обосновал своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор, постановленный в отношении Ерофеева С.Н., законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Ерофеева С.Н., вопреки
доводам апелляционной жалобы, основаны на фактических данных и подтверждаются
совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно
рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал
надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в
совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Из положения ч. 2 ст.17 УПК РФ следует, что все
доказательства имеют одинаковую юридическую силу.
Так из показаний свидетелей Н*** В.А. и С*** В.В.
(сотрудников ГИБДД) следует, что 9 апреля 2019 года находились на дежурстве и в
16 часов 20 минут от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области поступило сообщение о том, что во дворе дома № *** по ул. Л*** г.
Ульяновска нетрезвый гражданин управляет автомобилем марки «Калина». В течение
5 минут приехали на место и обнаружили, что водитель пытается припарковать
данный автомобиль во дворе указанного дома. На их требование водитель
представился Ерофеевым С.Н. и вышел из автомобиля. Речь Ерофеева была
невнятной, походка шаткая, из полости рта исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых – К*** и Ш***,
Ерофеев отказался от прохождения освидетельствования, а также отказался пройти
медицинское освидетельствование, о чем были составлены соответствующие
документы. В это время к ним подошла женщина, которая представилась Е*** Ю.В. и
пояснила, что полицию вызвала она, так как Ерофеев совершил наезд на её стоящий
автомобиль. В ходе проверки по базе данных УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области, было установлено, что 7 июня 2016 года Ерофеев С.Н. был лишен права
управления транспортными средствами за управление транспортным средством в
состоянии опьянения. В связи с этим на место была вызвана
следственно-оперативная группа.
Из показаний свидетелей Ш*** Е.Г. и К*** А.А., данных в судебном
заседании, следует, что они в качестве понятых участвовали при
освидетельствовании Ерофеева С.Н., от которого исходил запах алкоголя. Ерофеев С.Н. отказался пройти
освидетельствование на месте, а также отказался пройти медицинское
освидетельствование.
Из показаний свидетеля Е*** Ю.В., оглашенных в судебном
заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 9 апреля 2019 года около 16
часов 15 минут она находилась дома и услышала звук сильно работающего
двигателя, который доносился с улицы. Посмотрела в окно и увидела, что брат
мужа на своём автомобиле совершил задним ходом наезд на их автомобиль. Вышла на
улицу и подошла к автомобилю Ерофеева С., стала предъявлять претензии Ерофееву
С., сидящему за рулем автомобиля. Ерофеев С. на её претензии не отвечал и стал
отъезжать. Подумала, что Ерофеев С. собирается уехать со двора и позвонила в
ГИБДД, сообщила, что произошло дорожно-транспортное происшествие. После звонка
в ГИБДД вернулась в квартиру, где взяла документы на автомобиль, а когда вышла
вновь на улицу увидела, что автомобиль Ерофеева С. припаркован на месте, где он
обычно паркует свой автомобиль и возле него находятся сотрудники ГИБДД. Ерофеев
С. находился за рулем своего автомобиля. Подошла к сотрудникам полиции и
сказала, что именно она вызвала полицию, показала им свой автомобиль с
повреждениями.
Суд обоснованно положил указанные показания в основу
приговора наряду с другими доказательствами и правильно признал недостоверными
показания свидетеля Е*** Ю.В. относительно времени совершения
дорожно-транспортного происшествия, данные в ходе судебного заседания. Свои
выводы относительно причин приоритета одних показаний свидетеля Е*** Ю.В. перед
другими её показаниями, суд надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной
инстанции не находит оснований для их переоценки.
Доводы Ерофеева С.Н. о том, что он отказался от прохождения
медицинского освидетельствование на состояние опьянения, поскольку автомобилем
в состоянии алкогольного опьянения не управлял, дорожно-транспортное
происшествие произошло утром, тщательно проверялись судом в совокупности с
другими доказательствами и обоснованно были признаны несостоятельными.
При этом из показаний Ерофеева С.Н., данных им в качестве
подозреваемого, следует, что около 10 часов 9 апреля 2019 года он употребил
банку пива «Балтика № 9». Около 16 часов решил переставить свой автомобиль и
при движении задним ходом задел автомобиль брата. С Е*** Ю., которая вышла на
улицу, не стал разговаривать, а проехал на место своей парковки. В тот момент,
когда парковал автомобиль, к нему, находящемуся за рулем работающего
автомобиля, подошел сотрудник ГИБДД.
Суд обоснованно признал указанные показания, допустимыми и
достоверными доказательствами, поскольку они были даны с участием адвоката, что
исключало нарушение каких-либо прав Ерофеева С.Н. при данном следственном
действии.
Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2
Засвияжского судебного района г. Ульяновска г. Ульяновска от 7 июня 2016 года,
вступившим в законную силу 8 июля 2016 года, Ерофеев С.Н. привлечен к
административной ответственности за невыполнение водителем транспортного
средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не
содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с
назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с
лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из ответа заместителя командира отдельного батальона ДПС
ГИБДД УМВД по Ульяновской области А***
Н.А. следует, что водительское удостоверение на имя Ерофеева С.Н. было сдано в
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 3 декабря 2016 года и выдано 4
июня 2018 года по окончанию срока лишения права управления транспортными
средствами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о
недостоверности показаний свидетелей защиты Е*** П.Н. и П*** И.В. о том, что
дорожно-транспортное происшествие произошло утром и о том, что в момент
появления сотрудников ГИБДД Ерофеев С. стоял около своего автомобиля,
соответственно.
Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно установил
фактические обстоятельства дела и дал верную квалификацию действиям осуждённого
Ерофеева С.Н. по ст. 264.1 УК РФ.
Нарушений процессуальных прав участников судебного
разбирательства, иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при
производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела,
которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого приговора, не допущено. Оценка доказательств не в пользу стороны
защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.
Из протокола судебного заседания видно, что в судебном
заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства,
представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с
требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных
отказов осужденному и его защитникам в исследовании доказательств, которые
могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.
Также не имеется нарушений требований к изготовлению и
подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ.
При назначении наказания Ерофееву С.Н. суд учел характер и
степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности
осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил
справедливое наказание.
С учетом требований положений ст. 60 УК РФ, суд правильно
пришел к выводу о необходимости назначения Ерофееву С.Н. наказания в виде
обязательных работ с лишением права управлением транспортными средствами.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и
отвечает целям и задачам, установленным статьями 6 и 43 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а
также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29
августа 2019 года в отношении Ерофеева Сергея Николаевича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
