УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело № 22-2174/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14
октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Алиева
И.С.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Алиева И.С. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 9 августа 2019 года, которым
АЛИЕВУ Имрану Сатдару
оглы,
***
отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы осужденного, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Алиев И.С. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным.
Указывает, что суд отказал в удовлетворении
его ходатайства на основании того, что в течение всего срока отбывания
наказания, он не был трудоустроен, однако суд не выяснил причины его
нетрудоустройства, а именно нехватка рабочих мест в исправительном учреждение и
его состояние здоровья, то есть по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того выводы суда о том, что на
мероприятия воспитательного характера он реагирует не всегда правильно, критику
воспринимает легкомысленно и не делает правильных выводов, ничем документально
не подтверждены, являются надуманными и искажающими его характеристику.
При этом дисциплинарные взыскания за
нарушение режима содержания им были допущены в начале срока отбытия наказания.
В настоящее время все взыскания сняты и погашены досрочно, что свидетельствует о
том, что он твердо встал на путь исправления.
Суд первой инстанции не учел его
состояние здоровья.
Просит постановление суда отменить и
удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Алиев И.С. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме,
- прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы осужденного и полагал оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания,
а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «в»
ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может
быть применено к осужденным, отбывшим не менее 2/3 срока наказания,
назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от
13.05.2015 Алиев И.С. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением
ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 22.12.2014. Конец срока – 21.12.2019. Неотбытый срок
наказания составлял 4 месяца 12 дней.
Осужденный Алиев И.С. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении на
основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Алиева И.С.
Как следует из представленных материалов, осужденный Алиев
И.С. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Так, согласно справке о взысканиях и
поощрениях, имеющейся в материалах дела, осужденный имеет 8 поощрений за
благоустройство территории, подготовку концертной программы, участие в зимней
спартакиаде и другое. Последнее поощрение было получено 28.04.2016. В то же
время Алиев И.С. также допустил 9 нарушений режима отбывания наказания, за что
на него были наложены взыскания ***. Последнее взыскание было получено
27.12.2017, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. В течение всего срока отбывания наказания
Алиев И.С. не был трудоустроен; в представленном материале имеется медицинское
заключение, согласно которому, несмотря на
наличие у осужденного Алиева И.С. ряда заболеваний, он является
трудоспособным (л.д.30).
Судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о
том, что Алиев И.С. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем
являются обоснованными. При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления
суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 9 августа 2019 года в отношении осужденного Алиева Имрана Сатдара оглы
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
