УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 22-2173/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Голоднова А.В. и представляющего его интересы
адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Голоднова
А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 августа 2019
года, которым осужденному
ГОЛОДНОВУ Александру Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 04.02.2015 Голоднов А.В. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 14 ноября 2014 года, конец
срока – 13 ноября 2027 года.
Осужденный Голоднов
А.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в
связи с болезнью, судом принято решение об отказе в его удовлетворении.
В апелляционных
жалобах осужденный Голоднов А.В.
выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что его
заболевания прогрессируют, *** ***.
При этом в связи с его нервными срывами при сильных болях,
он получал дисциплинарные взыскания, а именно отказывался от выполнения работ
по ст. 106 УИК РФ, поскольку находился в беспомощном состоянии, лежал в
постели, а также нарушал режим содержания, когда искал обезболивающие таблетки.
Имеющиеся нарушения режима содержания являются незначительными, а последнее
взыскание в виде устного выговора им было получено 12.09.2018 и будет снято и
погашено в установленном законом порядке.
Полагает, что имеющиеся заболевания: *** входят в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем, к нему
предусмотрено применение ч. 2 ст. 81 УК
РФ.
Также у него имеются другие заболевания, которые усугубляют
его физическое состояние здоровья. Состоит на учете ***
Считает, что представитель администрации, в силу своей
профессии, не может расценивать вышеуказанные заболевания как врач,
который в судебном заседании не
присутствовал.
Не соглашается с характеристикой, представленной
администрацией исправительного учреждения.
Также указывает, что вину он признает полностью, в содеянном
искренне раскаивается.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его
ходатайство.
В своем обращении
осужденный Голоднов А.В. приводит обстоятельства нанесения ему ***.11.2014
побоев участковым, обстоятельства совершенного им неумышленного, по его мнению,
преступления, и его состояние здоровья. Указывает также, что ему не
представляют никакой информации по его повреждениям, не проводят анализов и
диагностик. Также приводит иные доводы, не относящиеся к существу
рассматриваемого материала.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Голоднов
А.В. и его защитник – адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы
апелляционных жалоб. Осужденный Голоднов
А.В. уточнил, что он никогда не болел ***
*** ***.
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов апелляционных жалоб, полагал оставить их без удовлетворения, а
постановление суда - без изменения.
Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда,
постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа
дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
Согласно
п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в
апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции;
В соответствии с п.
1 статьи 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными
в судебном заседании.
Обжалуемое постановление суда не соответствует
требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, выводы
в нем надлежащим образом не мотивированы. Кроме того, выводы, изложенные в постановлении суда, не
соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд, сделав вывод о том, что имеющиеся у
осужденного заболевания не препятствуют отбыванию назначенного ему наказания, сослался в
обжалуемом постановлении на протокол заседания врачебной комиссии № *** от ***.12.2018
в отношении осужденного Голоднова А.В., по результатам обследования осужденному
выставлен диагноз: ***. Согласно данным медицинской документации перечня
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением
Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, оснований для представления Голоднова А.В.
на СМК не было.
Однако в представленных суду материалах указанный протокол
заседания врачебной комиссии в отношении Голоднова А.В. № *** от ***.12.2018
отсутствует. Также сам осужденный
Голоднов А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции уточнил, что у него
нет *** и он не болел никогда ***.
Вместе с тем, в представленных материалах имеется протокол
заседания врачебной комиссии № *** от *** июля 2019 г. согласно которому, осужденный Голоднов А.В. имеет диагнозы: ***
(л.д. 30).
Данный протокол заседания врачебной комиссии № *** от ***
июля 2019 г. согласуется с исследованными в судебном заседании медицинскими
документами, в которых указаны диагнозы
имеющихся у осужденного Голоднова А.В. заболеваний.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не
основаны на доказательствах, что
является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим
отмену постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит
отмене.
Вместе с тем, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что отменив постановление суда, суд апелляционной инстанции имеет
возможность устранить имеющиеся нарушения уголовно-процессуального закона и
вынести новое решение на основе
представленных суду материалов.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено
от отбывания наказания.
Согласно статьи 175 УИК РФ, перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением
Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 были утверждены «Правила
медицинского освидетельствования
осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи
с болезнью» (в редакции Постановления Правительства от 19.05.2017 №598),
согласно которым медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные,
страдающие болезнями, включенными в «Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания».
По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения
по болезни является наличие хотя бы одного из заболеваний, входящих в
установленный перечень, если при этом стационарное
лечение не дало положительных результатов.
Согласно протоколу врачебной комиссии № ***
от *** июля 2019 г. осужденный Голоднов А.В. имеет диагнозы заболеваний: *** На
момент проведения экспертизы, согласно постановлению Правительства РФ от
06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции от
19.05.2017 № 598), оснований для предоставления осуждённого на специальную
медицинскую комиссию (СМК) не имеется.
Ни одно из обнаруженных у осужденного Голоднова А.В. заболеваний,
не включено в «Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». В том числе,
утвержденный постановлением
Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N
54 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 г. N 598) «Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», не содержит заболеваний, диагносцированных у осужденного Голоднова
А.В.
Таким образом, имеющиеся у осужденного Голоднова А.В. заболевания
не препятствуют отбыванию
назначенного ему наказания. В
настоящее время не имеется оснований для освобождения Голоднова А.В. от
дальнейшего отбывания наказания в связи
с болезнью.
В силу п.11 «Правил медицинского освидетельствования
осужденных, предоставляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», осужденные
направляются на медицинское освидетельствование, по результатам которого и
составляется заключение лишь при наличии
у них заболевания, включенного в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими
данными обследования его здоровья в условиях стационара
лечебно-профилактического учреждения.
Исследованные в судебном заседании
апелляционной инстанции документы:
- копия акта медицинского освидетельствования Голоднова А.В.
на наличие телесных повреждений от *** ноября 2014 г.;
- копия выписки из амбулаторной карты Голоднова А.В. от *** апреля 2018 г.;
- выписка из амбулаторной медицинской карты осужденного
Голоднова А.В. от *** сентября 2019 г.,
а также иные доводы, указанные в
апелляционных жалобах осужденного, в том числе, довод о необъективности характеристики осужденного
Голоднова А.В., выданной администрацией исправительного учреждения, не ставят
под сомнение обоснованность вывода об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы в связи с болезнью.
Доводы адвоката Кирасирова О.Е. в судебном заседании
апелляционной инстанции о наличии письма начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, направленному 16.07.2019 тёте осужденного - К*** А.А., в
котором сообщается, что Голоднов А.В. нуждается в постороннем уходе по
состоянию здоровья, в связи с чем просит сообщить, кто будет осуществлять уход за
осужденным в случае его освобождения от отбывания наказания, а также готовности
его сопровождать в день освобождения до места жительства также не ставят под
сомнение обоснованность вывода об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы в связи с болезнью.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанное письмо
обусловлено лишь только самим фактом направления материала в суд с ходатайством
осужденного об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 8 августа 2019 года в отношении осужденного Голоднова
Александра Владимировича отменить с вынесением нового решения.
В удовлетворении
ходатайства Голоднова Александра
Владимировича об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью отказать.
Председательствующий
