УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-4348/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15
октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1372/19
по апелляционной жалобе Морозова Александра Васильевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 мая 2019 года, с учётом определения того
же суда об исправлении описки от 9 сентября 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Морозова Александра
Васильевича к Государственному учреждению
- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области о включении
периодов в специальный стаж и назначении
страховой пенсии по старости досрочно отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Морозова
А.В., его представителя – Курбатова И.Г., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Морозов А.В. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Засвияжском
районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ УПФ РФ в Засвияжском
районе) о включении периодов в специальный стаж и назначении страховой
пенсии по старости досрочно. В обоснование требований указал, что 13.06.2018
обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в
соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях», но ему было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на
соответствующих видах работ. Считал отказ незаконным. Просил обязать ГУ УПФ РФ
в Засвияжском районе засчитать в его специальный стаж периоды работы в
должности капитана-сменного механика теплохода «М***» ООО «Ульяновская судоходная компания «Демос»: навигационный
период 2012 года с 11.04.2012 по 06.10.2012 (5 месяцев 28 дней); навигационный
период 2013 года с 15.04.2013 по 05.10.2013 (6 месяцев 03 дня); навигационный
период 2014 года с 01.05.2014 по
07.10.2014 (5 месяцев 09 дней);
навигационный период 2015 года с
27.04.2015 по 09.11.2015 (6 месяцев 16 дней); навигационный период 2016 года с
01.05.2016 по 07.10.2016 (5 месяцев 09 дней);
навигационный период 2017 года с 01.05.2017 по 02.10.2017 (5 месяцев 04
дня), с 26.11.1982 по 19.04.1983 и с
02.09.1983 по 06.04.1984 периоды обучения в ***; с 09.05.1984 по 30.10.1985
период службы в Вооруженных Силах СССР, признать за ним право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости с 13.06.2018, назначить страховую
пенсию по старости с 13.06.2018.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
ООО «Ульяновская судоходная компания
«Демос».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Морозов А.В.
просит отменить решение суда. Указывает, что п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях» предусматривает
право работников плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной
промышленности на досрочное пенсионное обеспечение независимо от вида выполняемых работ,
наименования профессии и должности, а также ведомственной принадлежности судов,
формы собственности судовладельца. В
данном случае необходимо только документальное
подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на
которых он работал, не относятся к портовым судам, судам, постоянно работающим
на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и
внутригородского сообщения. В связи с этим, учитывая, что занимаемые им
должности капитана и механика включены в список отдельных видов судов,
профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной
промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста,
утверждённого постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990
№ 403/18-85, спорные периоды работы в
ООО «Ульяновская судоходная компания
«Демос» должны быть включены в его специальный стаж. Считает несостоятельным
вывод суда о непредставлении им доказательств, свидетельствующих о работе на
судах речного флота, ссылаясь в обоснование данного довода на пояснения
представителя ООО «Ульяновская
судоходная компания «Демос», льготно-уточняющую справку, копии судовых
журналов. Кроме того, полагает, что, поскольку период службы в армии последовал
после обучения, подлежащего включению в специальный стаж, то он также должен
быть засчитан в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Не
соглашается с отказом во включении в специальный страховой стаж периода его
обучения в *** как не основанном на нормах материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в
Засвияжском районе просит оставить жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Морозов А.В. 13.06.2018
обратился в ГУ УПФ РФ в Засвияжском
районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9
ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе от 23.11.2018
Морозову А.В. отказано в назначении указанной выше пенсии в связи с отсутствием
необходимой продолжительности специального стажа: 9 лет 7 месяцев 14 дней при
требуемом -12 лет 6 месяцев. Страховой стаж истца составил 33 года 10 месяцев 18 дней. При этом в специальный стаж Морозова А.В. не
включены следующие периоды работы капитаном-сменным механиком теплохода «М***»
ЗАО «Ульяновская судоходная компания «Демос» (в настоящее время – ООО
«Ульяновская судоходная компания «Демос»): с 11.04.2012 по 06.10.2012 (5
месяцев 28 дней); с 15.04.2013 по
05.10.2013 (6 месяцев 03 дня); с
01.05.2014 по 07.10.2014 (5 месяцев 09 дней); с 27.04.2015 по 09.11.11.2015 (6 месяцев 16
дней); с 01.05.2016 по 07.10.2016 (5
месяцев 09 дней); с 01.05.2017 по
02.10.2017 (5 месяцев 04 дня) в связи с тем, что данные
периоды в системе персонифицированного учета указаны работодателем с кодом «общие условия труда».
Кроме того, в специальный стаж не включены: период обучения
в *** с 26.11.1982 по 19.04.1983, с
02.09.1983 по 06.04.1984, с 09.05.1984 по 30.10.1985, а также период службы в Вооруженных Силах СССР с
09.05.1984 по 30.10.1985.
Полагая отказ во включении вышеуказанных периодов в
специальный стаж работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости
незаконным, Морозов А.В.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Морозова А.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
правоотношений) (далее – Федеральный закон от 28.12.2003 № 400-ФЗ) право на
страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и
женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно
п. 9 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах
морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых
судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и
разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В
соответствии с частью 1
статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой
стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись
на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1
статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды
начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской
Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43
названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются
документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в
установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской
Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные
положения содержатся в пункте 3
Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития
Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.
При
этом согласно статье 1
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета
сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В
соответствии со статьей 28
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
работодатели несут ответственность за достоверность сведений,
представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в
системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности
предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда
Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому
работающему у него по льготной профессии человеку.
По
смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный)
учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в
соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе
страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов.
Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации
о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах
деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения
которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный
лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут
ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования.
Таким
образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного
лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного
лица, сформированной на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального
(персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной
деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по
старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных
работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем
представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59,
60
Гражданского процессуального кодекса РФ.
В
соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30
«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на
трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения
страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды
работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу
пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из
индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на
основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно
представленным документам Морозов А.В. зарегистрирован в системе
персонифицированного учета 23.07.1998, спорные периоды его работы в ней указаны без кода «особые условия труда».
Следовательно, работодатель не подтвердил право заявителя на льготное
пенсионное обеспечение, а истец требований к работодателю (страхователю),
являющемуся действующим юридическим лицом, об оспаривании указанных сведений
индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд
Российской Федерации, не заявлял.
Несмотря
на указанные обстоятельства, суд исследовал представленные сторонами документы
и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих
о занятости истца в тяжелых условиях в спорные периоды.
В
Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал
2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской
Федерации от 07.11.2007, разъяснено, что исходя из буквального толкования пп. 9 п. 1
ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», плавсостав судов морского, речного флота и
флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от
вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы,
морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от
наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная
принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и
форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное
подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на
которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории
порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и
внутригородского сообщения.
Согласно
Правилам перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте,
утвержденных Приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140, к пригородному
маршруту относится перевозка пассажиров между городом и тяготеющими к нему
населенными пунктами, дачными поселками и местом массового отдыха
протяженностью до 100 километров, а при обслуживании этих маршрутов скоростными
судами – до 150 километров (пункт 14).
Из
представленной ООО «Ульяновская судоходная компания «Демос» лицензии и
приложению к ней следует, что пассажирский теплоход «М***», 1987 года
постройки, может быть использован для
перевозки пассажиров внутренним водным транспортом.
При
рассмотрении заявления истца пенсионным органом, а затем судом, было
установлено, что теплоход «М***» осуществлял прогулочные рейсы по акватории
Куйбышевского водохранилища, а также туристические маршруты «Ульяновск-Красный
Яр» и «Красный Яр – Ульяновск», максимальная продолжительность которых
составляет 1-1,5 часа. Данное обстоятельство подтверждено судовым журналом
теплохода за спорные периоды. Иных доказательств, свидетельствующих о занятости
истца на других рейсах, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ни Морозовым А.В., ни его
работодателем, принимавшим участие в деле, не представлено. С учетом
установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что теплоход
использовался в качестве судна пригородного сообщения, в связи с чем периоды работы истца на
теплоходе не подлежат включению в
специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Довод
жалобы Морозова А.В. об отсутствии в решении суда оценки представленной им
льготно- уточняющей справки не может быть принят судебной коллегией, поскольку
содержащиеся в ней сведения
опровергаются судовым журналом теплохода и сведениями
персонифицированного учета, предоставленными работодателем в пенсионный фонд в
отношении истца.
Что
касается периода обучения истца в высшем учебном заседании, то в соответствии
с подпунктом
«и» пункта 109 Положения «О порядке назначения и выплаты
государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от
03.08.1972 № 590 (далее – Положение от 03.08.1972 № 590), кроме работы в
качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также
обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях
(техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), однако возможность
включения периодов обучения в льготный стаж не предусматривалась.
В пп. «к» п.
109 Положения от 03.08.1972 № 590 было определено, что в общий стаж
работы засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на
льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности
рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными
условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями
труда (пп. «а»
и «б» п. 16),
и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости
работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п.
16) периоды, указанные в подпунктах «к»
и «л»,
приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе,
которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за
окончанием этого периода. Таким образом, в соответствии с указанным Положением
период прохождения службы не включается в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, назначение пенсии
которым производится по п. 9 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ.
Разрешая
дело, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права,
регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в
удовлетворении требований, поскольку на момент обращения в пенсионный орган за
назначением пенсии у истца отсутствовали документы, подтверждающие наличие
специального стажа необходимой продолжительности.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2019 года, с учётом
определения того же суда об исправлении описки от 9 сентября 2019 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Александра Васильевича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
