УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-4036/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15
октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-967/19 по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения
«Исправительная колония №1 Федеральной службы исполнения наказаний по
Сахалинской области» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 2 апреля 2019 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки
от 18 июля 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований федерального казённого
учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Сахалинской области» к Шайдуллину Ренату Форидовичу о взыскании
суммы ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, в
размере 4 188 330 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1
управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ФКУ ИК-1) обратилось в суд с иском к
Шайдуллину Р.Ф. о взыскании суммы ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением
должностных обязанностей. В обоснование требований указало, что в период с
03.07.2018 по 19.07.2018 сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний
(далее – ФСИН России) проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной
деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее по тексту –
УФСИН России по Сахалинской области), по окончании которой составлен акт от
19.07.2018, где отражено, что ФКУ ИК-1 (подведомственное УФСИН России по
Сахалинской области учреждение) произведена
оплата штрафных санкций за счет средств федерального бюджета на общую
сумму 4 188 330 руб., в том числе
по объемам потребления, относящимся к производственной сфере. В связи с этим
УФСИН России по Сахалинской области проведена служебная проверка, в результате которой установлено
следующее: 23.03.2015 уполномоченным представителем ОП «Э***» ОАО «С***» в присутствии главного механика ФКУ ЮС ВК
УФСИН России по Сахалинской области проведена плановая проверка комплексов
учета электрической энергии ФКУ ИК-1, установленных в помещении ТП-***, в ходе
которой выявлено нарушение сроков
поверки приборов учета и трансформаторов тока, срок поверки истек в 3-м
квартале 2014 г., составлен акт о неучтенном электропотреблении. В 3 квартале 2014 года обязанности *** ФКУ
ИК-1 исполнял *** *** Шайдуллин Р.Ф.,
который данные мероприятия не провел. В июне 2015 г. главным энергетиком ФКУ
ИК-1 измерительный комплекс учета электрической энергии приведен в соответствие
с установленными требованиями (приобретены трансформаторы тока и проведена
поверка приборов учета ЦСМ). 01.07.2015 комплекс учета электрической энергии
принят к учету, о чем составлен акт технической проверки. В период с 23.03.2015
по 01.07.2015 ОП «Э***» и ОАО «С***» выставлялись счета за потребление
электрической энергии по максимальной
мощности ФКУ ИК-1 , что составляет 18 542 884,67 руб. ФКУ ИК-1 и
УФСИН России по Сахалинской области в адрес ОП «Э***» и ОАО «С***» направлялись письма о неприменении штрафных санкций, однако руководство ОАО «С***» на данные обращения не реагировало. В
дальнейшем ФКУ ИК-1 оплачивалось потребление электрической энергии и штрафные санкции по мере поступления
финансирования. В ходе служебной
проверки прослеживается вина бывшего *** ФКУ ИК-1 Шайдуллина Р.Ф. в несвоевременной
установке приборов учета, то есть ненадлежащее исполнение последним служебных
обязанностей. Получить объяснения о причинах и обстоятельствах допущенных
нарушений от Шайдуллина Р.Ф. не представляется возможным в связи с его
увольнением из органов уголовно-исполнительной системы с 17.02.2015. Просило
взыскать с Шайдуллина Р.Ф. сумму материального ущерба в размере
4 188 330 руб., причиненного ненадлежащим исполнением должностных
обязанностей.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 просит отменить решение
суда. Считает, что срок обращения работодателя в суд за взысканием
материального ущерба с Шайдуллина Р.Ф. не пропущен, поскольку должен
исчисляться с момента окончания проведения документальной ревизии финансово –
хозяйственной деятельности учреждения, которая имела место в июле 2018 года.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Шайдуллин Р.Ф. с 2011 года работал в должности *** ФКУ ИК-1,
в его обязанности входило: обеспечение контроля за бесперебойным энерго-водо- и
теплоснабжением всех производственных участков учреждения, соблюдение заданных
параметров всех видов энергии; осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины,
правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии
и пожарной безопасности, требований Госгортехнадзора, природоохранных,
санитарных и других органов.
Приказом
от 17.02.2015 № ***-лс Шайдуллин Р.Ф. уволен
по пункту «в» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних
дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-I (по выслуге срока службы, дающего
право на пенсию).
Из акта о неучтенном электропотреблении от 23.03.2015,
составленного уполномоченными представителями ОП «Э***» ОАО «С***», следует, что истек срок гос.поверки
трансформатора тока, в связи с чем ФКУ ИК-1 предписано погасить долг ОП «Э***» в десятидневный срок за
потребленную электроэнергию, приобрести трансформатор тока и подать заявку на
принятие прибора учета в эксплуатацию.
Согласно акту сверки
взаимных расчетов между ОП «Э***»
ОАО «С***» и ФКУ ИК-1 по состоянию на 01.01.2016 за ФКУ
ИК-1 числится дебиторская задолженность в сумме 14 233 519,28 руб.
Из заключения о результатах служебной проверки от
11.09.2018 усматривается, что в ФКУ ИК-1 служебные проверки по фактам
начисления пеней и штрафов на общую сумму
4 1888,33 тыс. руб. проводились формально с нарушением требований
приказа ФСИН России от 12.04.2012 № 198 «Об утверждении инструкции об
организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы», виновные лица, чьи действия привели к
финансовым потерям не устанавливались,
материальный ущерб не возмещался.
Формальный подход к проведению служебных проверок в указанной части
привел к уплате штрафных санкций по
исполнительным листам за счет средств федерального бюджета, в том числе по
объемам потребления, относящихся к производственной сфере, из-за нарушения
сроков поверки приборов учета и трансформаторов тока в 2014 году. Ответственным
лицом за проведение поверки в 2014 году являлся
*** ФКУ ИК-1 Шайдуллин Р.Ф., который должен быть привлечен к
материальной ответственности.
Ссылаясь
на указанные обстоятельства, ФКУ ИК-1 обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, суд указал на пропуск работодателем срока
обращения в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба,
установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК
РФ).
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.
Частью первой
статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить
работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы
(упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Полная
материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить
причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая
статьи 242 ТК РФ).
Частью второй
статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в
полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в
случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
В
силу ст. 392
ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении
работником ущерба, причиненного работодателем, в течение одного года со дня
обнаружения причиненного ущерба.
Согласно
разъяснениям, данным в абз. 3 п. 15
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52
«О применении судами законодательства, регулирующего материальную
ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходя из ч. 2 ст. 392
ТК РФ, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм,
выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с
момента выплаты работодателем данных сумм.
Из заключения служебной проверки УФСИН России по Сахалинской
области от 11.09.2018 следует, что установление факта использования приборов
учета, не прошедших поверку в ФКУ ИК-1 имело место 23.03.2015, начисление
оплаты за потребление электроэнергии
производилось и оплачивалось учреждением
в период с 23.03.2015 по 01.07.2015, в связи с чем суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд
с иском о взыскании материального ущерба с работника, установленный статьей 392
ТК РФ, о применении которого
ходатайствовал ответчик в судебном заседании.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные ФКУ ИК-1 в апелляционной жалобе
относительно того, что срок обращения в суд должен исчисляться с момента
окончания служебной проверки в июле 2018 года, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда. Как правильно указал суд, данной проверкой
установлен не факт причинения ущерба работником, а факт формального проведения
служебных проверок ФКУ ИК-1 в 2015-2016 годах, когда было выявлено нарушение
срока проведения поверок электроприборов.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2019 года, с учётом
определения того же суда об исправлении описки от 18 июля 2019 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения
«Исправительная колония №1 Федеральной службы исполнения наказаний по
Сахалинской области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
