Дело № 4А - 406/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 октября 2019 г.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу исполняющей
обязанности главы администрации муниципального образования «Ясашноташлинское
сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области Антиповой
Татьяны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового
судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района
Ульяновской области от 5 апреля 2019 года и решение судьи Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 25 июня 2019 года, вынесенные в отношении
муниципального учреждения администрации муниципального образования
«Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской
области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного
участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской
области от 5 апреля 2019 года муниципальное учреждение администрация МО
«Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской
области (далее – администрация) привлечено к административной ответственности
по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения
администрации назначено, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в
виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением,
администрация обжаловала его в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Решением судьи Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 25 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи и последующее решение судьи районного суда и.о.
главы администрации Антипова Т.А. просит их отменить, а производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы указывает на нарушение
правил подсудности при рассмотрении дела.
Обращает внимание на то обстоятельство, что
по делу проводилось административное расследование. Поэтому автор жалобы
считает, что в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело
подлежало рассмотрению судьей районного суда.
Полагает, что дело было неправомерно
рассмотрено мировым судьей.
Указывает на отсутствие в материалах дела
информации о сертификации и поверке устройства, на которое осуществлялась фотосъемка.
Указывает на нарушение норм административного
законодательства при составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном
состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.
Считает, что должностным лицом неправомерно
применен метод измерения с помощью рейки дорожной универсальной КП-231С и
рулетки измерительной металлической № 106, в то время как требования ГОСТа
предусматривают производить измерение толщины снега при помощи измерительной
линейки.
Кроме того в фотоматериале отсутствует
привязка к местности.
Считает, что фотоматериал и акт выявленных
недостатков являются ненадлежащими доказательствами.
Полагает, что предыдущими судебными
инстанциями в ходе рассмотрения дела не выяснялся вопрос о том истек ли срок
устранения снега и скользкости на проезжей части, предусмотренный п. 8.1 ГОСТ Р
50597-2017.
Ссылается на презумпцию невиновности.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение
требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве,
реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других
дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в
дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения
движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если
пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот
тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются
общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с
использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в
Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №
257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного
Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по
проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и
содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги – это
комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной
дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению
безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября
2007 года №257-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от
10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность
по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным
техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица,
осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений приведенных норм и пункта
13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», субъектами административного
правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица,
ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на
исключительные признаки субъекта соответствующего административного
правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или
юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Требования, касающиеся параметров
характеристик эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего
пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных
переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения,
методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного
состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, включены в ГОСТ Р
50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы» (утвержден и введен в действие
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от
26 сентября 2017 года № 1245-ст), а также ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные
общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания».
В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на
покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней
скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению,
осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Согласно таблице 8.1 срок ликвидации снега и
зимней скользкости для автомобильных дорог категории V составляет 12 часов.
При этом нормативный срок устранения рыхлого
или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и
(или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее
обнаружения.
Согласно п. 7.1 ГОСТ
33181-2014 наличие зимней скользкости не допускается, толщина уплотненного
снега для дорог категории V допускается не более 10 см, а рыхлого снега для
дорог категории V допускается не более 5 см.
Согласно протоколу
об административном правонарушении 8 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут
выявлено несоблюдение администрацией требований по обеспечению безопасности
дорожного движения, а именно: в с.Ясашная Ташла Тереньгульского района Ульяновской области на дорогах общего
пользования по адресам: ул. Ленина, д. 83Б, д. 62-78; ул. Гагарина, д. 5-27;
ул. Полевая, д. 10-38, не приняты меры по производству своевременной
снегоочистки улиц и дорог, в связи с чем допущены факты образования рыхлого
снега на покрытии проезжей части толщиной от 14 см до 17 см, создающего помехи
в движении транспортных средств и образования зимней скользкости в виде снежного
наката (уплотненного снега) толщиной от 15 см до 17 см, в нарушение требований
п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 7.1 ГОСТ
33181-2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием
для привлечения администрации МО «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского
района Ульяновской области к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34
КоАП РФ.
Факт несоблюдения администрацией требований
п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 был подтвержден в суде актом выявленных недостатков в
эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного
переезда от 8 февраля 2019 года и фотоматериалом к нему (л.д. 5-9), протоколом
об административном правонарушении от 14 марта 2019 года (л.д. 3), копией
соглашения, заключенного между администрацией муниципального образования
«Тереньгульский район» и администрацией муниципального образования
«Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской
области о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения, в
том числе, о передаче полномочий по содержанию автомобильных дорог местного
значения в границах населенных пунктов поселения (л.д. 23-25) и другими
собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП
РФ.
Установив, что
администрацией в с. Ясашная Ташла Тереньгульского района Ульяновской области на дорогах общего
пользования по адресам: ул.Ленина, д. 83Б, д. 62-78; ул. Гагарина, д. 5-27; ул.
Полевая, д. 10-38, допущено образование рыхлого снега на покрытии проезжей
части толщиной от 14 см до 17 см, и образования зимней скользкости в виде
снежного наката (уплотненного снега) толщиной от 15 см до 17 см, в нарушение
требований п.7.1 ГОСТ 33181-2014, предыдущими судебными инстанциями сделан
обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) администрации состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.
При этом необходимо иметь в виду, что в
соответствии с требованиями п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей
части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега
толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех
группах улиц - 5 см.
Таким образом, выводы предыдущих судебных
инстанций о наличии в действиях (бездействии) администрации состава инкриминируемого
правонарушения являются правильными в части несоблюдения требований п.7.1 ГОСТ
33181-2014, поскольку требования п. 7.1 ГОСТ 33181-2014, а также требования п.
8.2 ГОСТ Р 50597-2017 не допускают возможности наличия на дорогах V категории слоя рыхлого снега
толщиной более 5 см даже в период снегопада и снегоуборочных работ.
Кроме того, в вину администрации было
обоснованно вменено наличие на указанных в акте (в акте выявленных недостатков
в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного
переезда от 8 февраля 2019 года) участках дорог уплотненного слоя снега
толщиной более 10 см, что также является нарушением требований п. 7.1 ГОСТ
33181-2014.
Вопреки доводам
жалобы заявителя, предыдущие судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об
отсутствии нарушений законодательства при составлении акта выявленных
недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы),
железнодорожного переезда. Имеющиеся расхождения в методах контроля,
примененных при выявлении данного нарушения, носят формальный характер и не
влияют на достоверность полученного результата измерений.
Так, в частности,
примененные средства измерения – рейка дорожная универсальная КП-231С и рулетка
измерительная металлическая № 106 являются средствами измерения, поверенными в
соответствии с установленными требованиями и методикой поверки, примененной к
данному типу средств измерений (л.д. 115-128).
Несостоятельными являются доводы автора
жалобы об отсутствии в материалах дела информации о сертификации и поверке
устройства, на которое осуществлялась фотосъемка, поскольку отсутствие данных о
фотоаппарате, не свидетельствует о недостоверности сведений, зафиксированных
данным устройством.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,
в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
При этом КоАП не
предусмотрено, что в случае фиксации факта совершения административного
правонарушения на устройство с функцией фотосъемки необходимо в обязательном
порядке вносить информацию о сертификации и поверке этого устройства.
Не могут служить
основанием для удовлетворения жалобы в полном объеме и доводы заявителя о
нарушении правил подсудности, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих
о фактическом проведении административного расследования, не установлено. При
таких обстоятельствах постановление по делу обоснованно было вынесено мировым
судьей.
Вместе с тем
предыдущими судебными инстанциями оставлены без внимания следующие
обстоятельства.
Согласно информации
предоставленной Ульяновским центром по гидрометеорологии и мониторингу
окружающей среды филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» по данным наблюдения ближайшей
метеостанции за погодой в районе населённых пунктов с. Солдатская Ташла, с.
Подкуровка, с.Ясашная Ташла Тереньгульского района Ульяновской 8 февраля 2019
года наблюдалось выпадение осадков в виде снега вплоть до 11 часов 15 минут
(л.д. 33).
Указанные сведения
согласуются с объяснениями представителей администрации МО «Ясашноташлинское
сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области, последовательно
утверждавших о том, что днем 8 февраля 2019 года выпадали осадки в виде снега.
Требования п. 8.1
ГОСТ Р 50597-2017 регламентируют предельно допустимые сроки для устранения на
покрытии проезжей части дорог и улиц снега и зимней скользкости.
Как указывалось
выше, срок ликвидации снега и зимней скользкости для автомобильных дорог
категории V составляет 12 часов.
Нормативный срок
устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента
окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней
скользкости - с момента ее обнаружения.
Таким образом, в
материалах настоящего дела отсутствует какая-либо информация, свидетельствующая
о том, что до момента составления акта выявленных недостатков в
эксплуатационном состоянии дороги не наблюдалось выпадения осадков в виде снега
более 12 часов.
Согласно протоколу
об административном правонарушении вменяемые в вину администрации нарушения в
области обеспечения безопасности дорожного движения выявлены в 15 часов 00
минут 8 февраля 2019 года, то есть через 3 часа 45 минут после окончания
выпадения осадков в виде снега.
Также в материалах
дела отсутствуют какие-либо сведения об обнаружении зимней скользкости до
составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги.
При таких
обстоятельствах выводы предыдущих судебных инстанций о нарушении администрацией
требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017,
нельзя признать обоснованными, поэтому эти выводы подлежат исключению из объема
вмененных нарушений.
При этом указанное
обстоятельство не влечет изменения квалификации действий (бездействия)
администрации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку нарушение
администрацией требований п. 7.1 ГОСТ
33181-2014 по факту допущения образования на дорогах общего пользования
образование рыхлого снега и зимней скользкости в виде уплотненного слоя снега
выше предельно допустимых параметров, нашло свое подтверждение в ходе
рассмотрения настоящего дела.
Не влечет указанное
обстоятельство и изменение (уменьшение) размера назначенного штрафа, поскольку,
как уже отмечалось выше, штраф администрации назначен с применением положений
ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в половинном размере от минимально возможной суммы штрафа,
предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с п.
2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится
решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения
КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных
правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение
и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не
ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные
постановление, решение.
На основании
вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского
района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 5 апреля 2019
года и решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25
июня 2019 года, вынесенные в отношении администрации по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
подлежат изменению в указанной выше части.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу исполняющей
обязанности главы администрации муниципального образования «Ясашноташлинское
сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области Антиповой
Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Постановление
мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского
судебного района Ульяновской области от 5 апреля 2019 года и решение судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2019 года,
вынесенные в отношении муниципального учреждения администрации муниципального образования
«Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской
области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.34 КоАП РФ, изменить, исключив выводы о нарушении муниципальным учреждением
администрацией муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение»
Тереньгульского района Ульяновской области требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.
В остальной части
постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района
Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 5 апреля 2019 года и
решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2019
года, вынесенные в отношении муниципального учреждения администрации
муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение»
Тереньгульского района Ульяновской области, оставить без изменения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов
