УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Герасимов Н.В.
|
Дело №22-2188/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 16
октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Маргаряна В.В., адвоката Данилова И.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Корниенко В.И. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30
августа 2019 года, которым
МАРГАРЯН Володя Ваагнович,
***, ранее судимый:
25 октября 2017 года приговором Мирового судьи судебного
участка №2 Димитровградского судебного
района Ульяновской области по ст. 264.1
УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права
заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на
срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто),
осужден по статье
264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору
мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25.10.2017 и
окончательно назначено к отбытию лишение свободы на срок 8 месяцев с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на срок 3 года.
Постановлено:
- наказание в виде лишения свободы отбывать в
колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования осужденного к
месту отбытия наказания;
- обязать Маргаряна
В.В. после вступления приговора в законную силу
явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания по
Ульяновской области за получением предписания и дальнейшего следования к месту
отбытия наказания;
- срок отбытия наказания Маргаряну В.В. исчислять с момента
его прибытия в колонию-поселение, и зачесть
в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один
день за один день;
- меру
пресечения – подписку о невыезде и
надлежащем поведении Маргаряну В.В. до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения;
- взыскать с Маргаряна В.В. в доход федерального бюджета
4150 рублей в возмещение процессуальных издержек, в связи с оплатой труда
адвоката Корниенко В.И.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маргарян
В.В. признан виновным в управлении
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за
совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление
им совершено 31 мая 2019 года в г. Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе адвокат Корниенко В.И. не соглашается с приговором ввиду
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
наличие двоих малолетних детей,
состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его детей. Просит
приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
адвокат Данилов
И.В. и осужденный Маргарян В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на
применении ст. 73 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, при этом адвокат
обосновывал чрезмерную суровость назначенного наказания с учетом сведений о
личности осужденного, признавшего вину в полном объеме, а также категории
совершенного преступления небольшой тяжести;
- прокурор
Чашленков Д.А., не согласившись с доводами жалобы адвоката, полагал, что приговор
суда является законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения,
оставив без удовлетворения апелляционную жалобу.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Маргаряна В.В. в совершении преступления при обстоятельствах,
установленных приговором суда, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Осужденный Маргарян В.В. не отрицал свою вину в
совершенном преступлении. Его вина подтверждена совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей Ф*** А.И.,
Р*** В.Н., Г*** А.А., сведениями
протокола отстранения от управления транспортным средством, акта
освидетельствования, свидетельства о регистрации транспортного средства,
приговора от 25.10.2017, и не оспаривается
в апелляционной жалобе.
Тщательный анализ и основанная на
законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного осужденным преступления.
Дав надлежащую оценку совокупности
исследованных доказательств, суд пришел
к выводу о виновности Маргаряна В.В., правильно квалифицировав его действия по
статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии
опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.
264.1 УК РФ, с чем соглашается и апелляционная инстанция.
Приговор соответствует требованиям
ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится
обоснование признания достоверными доказательств. Описание преступного деяния
соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ. Каких-либо противоречий,
сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Наказание осужденному в виде
реального лишения свободы, с назначением
дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления,
полных данных о личности
виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, каковыми признаны
признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
наличие двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его детей,
отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на
исправление, на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учтены и положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
применения правил статьи 73 УК РФ, назначив окончательное наказание в
соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения
доводов апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора,
по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 августа 2019 года в отношении Маргаряна Володи
Ваагновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
