УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко
В.В.
Дело № 22-2163/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 октября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П. и Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
защитника осужденного
Шимякова А.В. в лице
адвоката Калашникова Д.В.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шимякова А.В. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13
августа 2019 года, которым
ШИМЯКОВ Алексей Владимирович,
*** ранее судимый:
28 февраля 2018 года Ульяновским районным судом Ульяновской
области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто
21.09.2018,
осужден по пункту «з» части 2
статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено: меру пресечения Шимякову
А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде
содержания под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;
срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шимякову А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 06.06.2019 по день
вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под
стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шимяков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Преступление им было
совершено *** января 2019 года в период времени с 22 до 23 часов 05 минут в г.Н*** У*** области в отношении потерпевшего
С*** А.А., при обстоятельствах подробно
изложенных в описательно-мотивировочной
части приговора.
В апелляционной
жалобе осужденный Шимяков А.В. считает
приговор несправедливым ввиду назначения ему
чрезмерно сурового наказания.
Обращает внимание на то, что он имеет постоянное место
жительства, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом и
положительно характеризуется.
Указывает на то, что по
делу нет гражданского иска, потерпевший принял извинения, и на настаивал
на его строгом наказании.
Просит смягчить наказание и применить ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Калашников Д.В. в интересах осужденного доводы
жалобы поддержал и просил смягчить назначенное Шимякову
А.В. наказание;
- прокурор Леванов
О.В. указал на несостоятельность приведенных доводов и
предложил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц,
судебная коллегия считает, что обжалуемый
приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что
приговор в отношении Шимякова А.В. постановлен судом
в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением, и все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет такой порядок рассмотрения дела, были соблюдены в полном
объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным было заявлено добровольно и после
консультации с защитником, что он и
подтвердил в ходе судебного разбирательства, никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой
инстанции убедился и в том, что Шимяков
А.В. осознавал как характер, так и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал пределы обжалования
приговора, постановленного в вышеуказанном порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым он согласился подсудимый, подтверждается собранными
доказательствами, а поэтому не имелось оснований для отказа в
удовлетворении заявленного им
ходатайства.
Правовая оценка действиям Шимякова
А.В. по п. «з»
ч.2 ст.111 УК РФ судом также дана правильно, и она каких-либо
сомнений у судебной коллегии не
вызывает.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304,
307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку
в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении
которого согласился подсудимый, выводы суда по соблюдению условий постановления
приговора в особом порядке, а также мотивированные выводы относительно
назначения наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного
разрешения дела, судом были рассмотрены
в установленном порядке,
представленные документы
исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, не усматривается
нарушений требований закона, а также прав на защиту Шимякова
А.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства,
ставящих под сомнение законность приговора.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической
экспертизы, каких-либо сомнений во вменяемости Шимякова
А.В. у судебной коллегии также не
возникает.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции надлежащим
образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Шимякова
А.В., влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленных в
судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые
имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Так, судом обоснованно указано на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как
полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему как
иные действия, направленные на заглаживание вреда и его мнение о нестрогом
наказании подсудимого, состояние здоровья его
и близких, наличие инвалидности и престарелой матери – пенсионерки, положительные характеристики.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд
обоснованно пришел к
выводу о том,
что исправление Шимякова А.В. невозможно
без его изоляции от
общества, в связи с чем верно
назначил ему наказание в виде
лишения свободы без дополнительного наказания, размер которого полностью
отвечает требованиям справедливости.
Вопреки доводам жалобы, не имелось и достаточных оснований
для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, выводы
суда об этом также мотивированы
надлежащим образом.
Как следует из приговора, суд обсудил и возможность
применения при назначении
наказания положений статьи 64 УК РФ, однако
оснований к этому не нашел, не находит таковых, несмотря на доводы
жалобы, и судебная коллегия, так как каких-либо исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного
преступления, не усматривается.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе
признанные смягчающими, и на которые
имеется ссылка в жалобе и в судебном
заседании апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны, приняты
им во внимание при вынесении приговора и
надлежащим образом учтены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности
содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве
РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения судом определен верно и в
соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вопросы по вещественным
доказательствам и мере пресечения также
решены правильно.
Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора
путем смягчения наказания Шимякову А.В. по
доводам его жалобы.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области
от 13 августа 2019 года в отношении Шимякова
Алексея Владимировича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
