УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дементьев Н.Н.
|
Дело №22-2149/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
16 октября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
осужденного Манячкина А.С., его защитника-адвоката
Ориничевой Е.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мифтахутдинова А.Х. в
интересах осужденного Манячкина А.С. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 21 августа 2019 года, которым
МАНЯЧКИН Александр Сергеевич,
*** ранее судимый приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.04.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к
наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев. Постановлением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2018 неотбытая часть наказания
в виде 10 дней ограничения свободы заменена на 5 дней лишения свободы,
освобожденный 29.10.2018 по отбытии срока наказания,
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения осужденному Манячкину А.С. в виде
заключения под стражу оставить без изменения;
- срок отбытия наказания исчислять с 8 мая 2019 года;
-
зачесть в срок лишения свободы время содержания Манячкина А.С. под стражей в
порядке, предусмотренном п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 8 мая 2019 года по дату
вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манячкин А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом
хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление им совершено 16 марта 2019 года около 18 часов
45 минут в р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мифтахутдинов А.Х. в
интересах осужденного Манячкина А.С. считает приговор незаконным, несправедливым
и подлежащим изменению. Судом правомерно признаны обстоятельства, смягчающие
наказание Манячкину А.С.: полное
признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное
способствование расследованию преступления, обусловленное подробным изложением
обстоятельств содеянного, состояние его здоровья, статус лица из числа детей-сирот, оставшихся без
попечения родителей. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не
установлено. По мнению защитника, при таких обстоятельствах наказание Манячкину
А.С. должно было быть назначено условно. Кроме того, суд практически не
мотивировал, по каким основаниям нельзя было применить положения ст.73 УК РФ.
Просит приговор изменить и смягчить Манячкину А.С. наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Манячкин А.С., адвокат Ориничева Е.А.
поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы,
просил приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Манячкина А.С.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие
обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Манячкин А.С. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Манячкину А.С.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Манячкин А.С. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ,
подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает
полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Манячкина А.С. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации
с адвокатом, он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Манячкиным
А.С. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права
осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том
числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям Манячкина А.С. по п.«г»
ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Манячкину
А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств,
а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
Так, Манячкин А.С. постоянного
места жительства не имеет, по месту пребывания характеризуется с отрицательной
стороны, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врача нарколога в ГУЗ
УОКНБ не состоит, вместе с тем при обследовании в 2015 в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.
Копосова» был выставлен диагноз: ***.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а именно: полное признание своей вины и
раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию
преступления, обусловленное подробным изложением обстоятельств содеянного,
состояние его здоровья, статус лица
из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с ч.2 ст.61
УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих
наказание, является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд не
усматривает достаточных оснований для признания иных сведений в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, тем более что суду первой
инстанции все необходимые сведения о личности Манячкина А.С. были известны и
принимались во внимание при назначении наказания.
Вопреки аргументам осужденного и защитника Ориничевой Е.А. в
суде апелляционной инстанции, доказательств наличия на иждивении Манячкина А.С.
несовершеннолетнего ребенка в материалах дела не имеется, в ходе
предварительного следствия, и в суде первой инстанции осужденный об этом не
заявлял.
Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих назначенное
Манячкину А.С. наказание, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств,
отягчающих наказание, обоснованно не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд
верно назначил Манячкину А.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с
ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения Манячкину А.С. наказания
условно в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на
менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также освобождения Манячкина
А.С. от уголовной ответственности и наказания, суд первой инстанции не нашел,
не усматривает их и судебная коллегия. Менее строгий вид наказания не сможет
обеспечить достижение целей наказания.
Исходя из характера и степени общественной
опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.53.1
УК РФ - назначения наказания в виде принудительных работ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (другой вид
наказания) у суда не имелось, поскольку по делу не было установлено
исключительных или такой совокупности смягчающих обстоятельств, которая бы
существенно уменьшала степень общественной опасности содеянного.
При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие
ответственность осужденному, его поведение после совершения преступления,
свидетельствующее о раскаянии, отсутствие тяжких последствий по делу, суд верно
посчитал возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Манячкину А.С. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям УК РФ, чрезмерно суровым не является.
Судом
верно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58
УК РФ - исправительная колония общего режима.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, по делу
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 21 августа 2019 года в отношении Манячкина Александра Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
