УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н.
Дело № 22-2183/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного Долганова Е.А. и его защитника - адвоката
Асафьевой Е.В.,
потерпевшего В*** М.М.,
при секретаре Кузине Д.Г.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Асафьевой
Е.В., поданной в интересах осужденного Долганова Е.А., на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2019 года, которым
ДОЛГАНОВ Евгений Александрович,
*** судимый:
-
02.03.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского
района г. Саратова
по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием десяти
процентов из заработной платы в доход государства;
-
24.04.2015 приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 166,
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158
(2 эпизода), ст. 319 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5, 71, 72 УК
РФ, к ограничению свободы на срок 2 года 1 месяц;
-
10.06.2015 приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 318 УК
РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6
месяцев с отбыванием в колонии - поселении;
-
06.08.2015 приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст.
161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК
РФ, с применением ст.ст. 69
ч. 2, 69 ч. 5, 71, 72 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-
10.08.2015 приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 318,
ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы
на срок 1 год 6 месяцев.
08.10.2015
постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к назначенному по приговору Фрунзенского районного
суда г. Саратова
от 10.08.2015 наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору
Кировского районного суда г. Саратова от 06.08.2015, и окончательно к отбытию
определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
30.11.2018
освобожден по отбытии срока,
осужден по:
- ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с
удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3
месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу,
взять под стражу в зале суда;
- срок отбытия
наказания исчислять с 30.08.2019;
- на основании п.
«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Долганова Е.А. под стражей с
30.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Доложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Долганов Е.А. осужден за публичное оскорбление представителя
власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также за применение
насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления Долгановым Е.А. совершены при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Асафьева Е.В. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Долганова Е.А., не соглашаясь с приговором, считает его
несправедливым.
Полагает, что при назначении наказания необходимо было
принять во внимание то, что Долганов Е.А. свою вину признал полностью, раскаялся
в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,
характеризуется положительно, неофициально трудоустроен, на его иждивении
находится мать, которая является инвалидом.
Данные обстоятельства учтены судом формально без их практического
применения.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить
наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Государственный обвинитель - помощник Ульяновского
транспортного прокурора Соколов С.А. в возражениях на апелляционную жалобу, не
соглашаясь с её доводами, указал, что приговор соответствует требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законом.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Долганов Е.А. и его защитник - адвокат Асафьева
Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Фролов М.А. возражал относительно удовлетворения
доводов жалобы, указывая на то, что приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Долганов Е.А.
согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Долгановым Е.А. было заявлено добровольно
при ознакомлении с материалами уголовного дела и после предварительной
консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях открытого судебного
заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Долганову Е.А.
понятна сущность обвинения и последний осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель,
потерпевший, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела с
применением особого порядка судебного разбирательства.
Выяснив отношение подсудимого Долганова Е.А. к
предъявленному обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
и осознает последствия постановления приговора в таком порядке, а также
заслушав мнение участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в общем порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Долганов Е.А., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям Долганова Е.А. судом дана верная квалификация,
которая соответствует обстоятельствам дела, а именно:
- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя
власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
- по ч. 1 ст. 318 УК
РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в
соответствии со ст.ст.
6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
Так, несмотря на доводы жалобы, суд в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, признал и в полном объеме учел при
назначении наказания следующее: признание Долгановым Е.А. вины и раскаяние в
содеянном; состояние его здоровья и здоровья его близких; осуществление ухода
за родственником - инвалидом.
Исходя из материалов дела, оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, в том числе и
указанных в жалобе, не имеется.
Принимая во внимание то, что преступления были совершены в
условиях очевидности, потерпевший В*** М.М. подробно сообщил о фактических
обстоятельствах совершения преступлений, Долганов Е.А. каких-либо действий,
свидетельствующих об активном с его стороны способствовании расследованию
преступлений, не совершал, оснований для признания в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, не имеется.
В свою очередь, признание Долгановым Е.А. своей вины в
совершенных преступлениях учтено как обстоятельство, смягчающее наказание.
Кроме того, состояние здоровья близких родственников,
включая и состояние здоровья матери
Долганова Е.А., осуществление последним за ней ухода, при назначении наказания
учтено, в связи с чем оснований для их повторного признания и применения, не
имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения,
данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Долганову Е.А.
наказания в виде лишения свободы.
В отношении осужденного Долганова Е.А. данный вид наказания,
как правильно указал суд, наиболее полно достигнет следующих целей -
восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Оснований по доводам жалобы для применения положений ст.ст.
64, 73 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах назначенное Долганову Е.А.
наказание является справедливым, оснований для изменения вида наказания и для
его смягчения по доводам жалобы не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке,
доводы осужденного Долганова Е.А. о несогласии с приговором по фактическим
обстоятельствам, а именно, у него отсутствовал прямой умысел на применение к
потерпевшему насилия, так как он лишь хотел сорвать с него погон,
удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не
было.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2019 года в
отношении Долганова Евгения Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
