УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычева О.А.
Дело № 33-4127/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1217/19 по апелляционной жалобе представителя Гаранина Александра Ивановича –
Гараниной Пелагеи Михайловны на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 17 июля 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гаранина
Александра Ивановича к федеральному казенному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации, федеральному государственному
бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы»
Министерства труда и социальной защиты
Российской Федерации о признании незаконными решений экспертных
составов медико-социальной экспертизы от
2 ноября 2018 года, от 27 ноября 2018 года, от 17 января 2019 года об отказе в
признании Гаранина Александра Ивановича инвалидом, об установлении Гаранину
Александру Ивановичу инвалидности – отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Гаранина А.И. - Гараниной
П.М., представителя федерального казенного учреждения «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной
защиты Российской Федерации Логиновой О.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гаранин А.И. обратился в суд с иском к
федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»),
федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро
медико-социальной экспертизы» (далее - ФГБУ ФБ МСЭ) о признании незаконными
решений экспертных составов медико-социальной
экспертизы об отказе в признании инвалидом, установлении инвалидности. В
обоснование иска указал, что состоит на учете у врачей *** по месту жительства,
неоднократно проходил стационарное лечение. Испытывает *** боли. Его движения
ограничены, работать он не может. 17 марта 2017 года ему была впервые
установлена *** группа инвалидности на срок до 1 апреля 2018 года в связи с
заболеваниями: ***. С 1 апреля 2018 года инвалидность на новый срок ему не
установлена. Решением экспертного состава № 5 от 2 ноября 2018 года
инвалидность ему также не была установлена, с чем он не согласен. Решением
экспертного состава № 1 медико-социальной экспертизы от 27 ноября 2018 года
инвалидность ему также не установлена. Решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от
17 января 2019 года (экспертный состав № 14) в установлении инвалидности ему вновь
отказано. Считает, что его состояние
здоровья только ухудшается, ему необоснованно не установлена инвалидность без
учета данных медицинских документов и полной клинической картины его
заболеваний. Указывает, что установленные заболевания привели к ограничению его
жизнедеятельности, а именно: он не имеет возможности контролировать свое
поведение во время приступов ***. Все это затрудняет трудовую деятельность. С
данными заболеваниями ему тяжело передвигаться, ему необходимы медикаменты для
поддержки жизнедеятельности. Решения ответчиков нарушают его права, интересы и
социальные гарантии. Просил признать незаконными вышеуказанные решения экспертных составов № 5, № 1, № 14 от 2
ноября 2018 года, от 27 ноября 2018 года, от 17 января 2019 года, и установить
ему инвалидность с февраля 2018 года.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц
Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации, Департамент Министерства
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской
области, Министерство здравоохранения Ульяновской области и, рассмотрев исковые
требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Гаранина А.И. –
Гаранина П.М. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. По мнению
автора жалобы в материалах дела отсутствуют основные документы как на бумажных,
так и на магнитных носителях, которые являются основанием для разрешения
судебного спора и проведения судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что
имеет место несоответствие в тех документах, которые исследовались судом,
направлялись для производства экспертизы и исследовались судебными экспертами.
Настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют основные обследования и
заключения, которые являлись основанием для обращения в бюро медико-социальной
экспертизы. В связи с чем считает необходимым запросить из медицинских
учреждений медицинские карты Гаранина А.И., сопоставить медицинские документы,
содержащиеся в материалах дела с их подлинниками по объему и наличию на дату
направления документов для производства судебно-медицинской экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области», ФГБУ ФБ МСЭ просят решение суда оставить без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и представителей ответчика ФГБУ ФБ МСЭ, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаранин А.И., ***
года рождения, состоит на учете у врачей *** по месту жительства, неоднократно
проходил стационарное лечение.
С 16 по 17 марта 2017 года Гаранин А.И. был первично освидетельствован в
Бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», решением которого истцу была
установлена *** группа инвалидности по «общему заболеванию» сроком на 1 год.
С 15 по 27 марта 2018 года Гаранин А.И. был повторно освидетельствован в
Бюро № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области». Основное заболевание ***.
Сопутствующее заболевание: ***. По результатам освидетельствования инвалидность
истцу не установлена.
9 апреля 2018 года в связи с несогласием с решением Бюро № 10 Гаранин
А.И. был освидетельствован в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» и 26 апреля 2018 года в экспертном составе № 3 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда
России. Решение не изменено,
инвалидность истцу не установлена.
С 20 по 23 августа 2018 года Гаранин А.И. проходил стационарное лечение в
ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России г. Пензы с диагнозом: ***.
С 1 по 2 ноября 2018 года Гаранин А.И. первично освидетельствовался в
Бюро №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» с основным диагнозом: ***.
Сопутствующее заболевание: ***. Инвалидность истцу также не установлена
По результатам обжалования решения Бюро № 5 в экспертном составе № 1 ФКУ
«ГБ МСЭ по Ульяновской области» и в экспертном составе № 14 ФГБУ ФБ МСЭ
Минтруда России решение не изменено.
Гаранин А.И., полагая незаконными решения экспертных составов от 2 ноября
2018 года, от 27 ноября 2018 года, от 17 января 2019 года об отказе в признании
его инвалидом, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия
не усматривает.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от
24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет
нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению
жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом
способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным
инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет
устанавливается категория «ребенок-инвалид».
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением
медико-социальной экспертизы. Порядок и
условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная
экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке
потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая
реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким
расстройством функций организма.
Медико-социальная
экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на
основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с
использованием классификаций
и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере социальной защиты населения.
Статьей 8 Федерального закона № 181-ФЗ
установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными
федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством
Российской Федерации. Порядок
организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы
определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере социальной защиты населения.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены
Правила признания лица инвалидом (далее – Правила от 20 февраля 2006 года).
Как
указано в п. 1 названных Правил, они определяют в соответствии с Федеральным законом
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия
признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными
государственными учреждениями
медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы,
главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы
в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание
гражданина инвалидом осуществляется при проведении
медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма
гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций
и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты
Российской Федерации (п. 2 Правил).
Медико-социальная
экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения
жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).
В
пункте 5 Правил от 20 февраля 2006 года определены условиями признания
гражданина инвалидом, к числу которых отнесены: а) нарушение здоровья со
стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями,
последствиями травм или дефектами (пп. «а»); ограничение жизнедеятельности
(полная или частичная утрата гражданином способности или возможности
осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться,
общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой
деятельностью) (пп. «б»); необходимость в мерах социальной защиты, включая
реабилитацию и абилитацию (пп. «в»).
Согласно
п. 6 Правил от 20 февраля 2006 год наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием,
достаточным для признания гражданина инвалидом.
В
зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма,
возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину,
признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а
гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил от
20 февраля 2006 года).
Классификации и критерии, используемые при осуществлении
медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями
медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 17 декабря
2015 года № 1024н (далее – Приказ № 1024н).
Пунктом 3 Приказа № 1024н определены основные виды стойких расстройств
функций организма человека.
Пунктом 4 Приказа № 1024н степень выраженности стойких нарушений функций
организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100,
с шагом в 10 процентов.
Согласно пункту 8 Приказа № 1024н критерием для установления инвалидности
лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более
степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне
от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из
основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности
ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных
сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение
здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций
организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями,
последствиями травм или дефектами.
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, проведенной
экспертами ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области»,
оснований для установления Гаранину А.И.
на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» 2 ноября 2018 года группы инвалидности, с учетом имеющихся
у него заболеваний, не имелось.
Основания для установления Гаранину А.И. на момент проведения судебной
медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы
по Самарской области» группы инвалидности, с учетом имеющихся у него
заболеваний, на основании представленной медицинской документации, отсутствуют.
Экспертами у Гаранина А.И. установлено 30% стойких незначительных
нарушений функций сердечно-сосудистой системы по п. 2.2.1.2 количественной
системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма
человека в процентах, незначительные нарушения *** функций, которые не приводят
к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не требуют мер
социальной защиты и не являются основанием для установления инвалидности
согласно действующим нормативным
документам.
Оснований не доверять указанному заключению экспертов не
имеется, поскольку оно соответствует по своей форме и содержанию установленным
требованиям.
В
соответствии со ст. 86
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта
должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в
результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение
эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным
в ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с
заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертные
заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого
отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с
характерными причинно-следственными связями между ними и их системными
свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения
процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц,
участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты,
обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по
делу.
Оценивая
заключение судебной медико-социальной экспертизы, судебная коллегия приходит к
выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно
выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую
квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения.
Само оспариваемое истцом заключение составлено грамотно, в
нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены
требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые закреплены статьей 25
Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов
исключают возможность их двоякого толкования. При таких обстоятельствах у
судебной коллегии нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской
экспертизы.
Выводы экспертов, вопреки доводам жалобы, согласуются и с
иными материалами дела относительно состояния здоровья Гаранина А.И.,
медицинской документацией.
Из содержания заключения следует, что экспертиза была
проведена на основании сведений, содержащихся в медицинских картах Гаранина
А.И., деле его освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» и
материалов настоящего гражданского дела.
В судебном заседании 17 июля 2019 года, где согласно
протоколу судебного заседания исследовались все материалы настоящего
гражданского дела, подлинники медицинских карт, дела освидетельствования истца,
его представитель – Гаранина П.М. присутствовала и каких-либо возражений и
замечаний относительно содержания медицинских документов, а равно иных
документов не выразила.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о
несоответствии документов, которые исследовались судом, с документами, которые
направлялись для производства экспертизы и исследовались судебными экспертами,
нельзя признать состоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17
июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Гаранина Александра Ивановича – Гараниной Пелагеи Михайловны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
