УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-2196/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
14 октября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Морозовой
Е.Ю.,
осужденного Мусина Р.З.,
адвоката Гриценко А.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Мусина Р.З. на постановление Димитровградского городского
суда
Ульяновской области от 17 июля
2019 года, которым
МУСИНУ Рамилю Зуфяровичу,
*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Мусин Р.З. оспаривает решение суда, просит его отменить
и удовлетворить его ходатайство.
В обоснование указывает, что отбыл установленную законом
часть срока наказания, является инвалидом третьей группы (психическое
заболевание), в связи с чем, не может работать на производстве.
Обращает внимание, что участвует в спортивных мероприятиях
по возможности, участвовал в ремонте жилого помещения в отряде, взысканий не
имеет, получил образование по профессии кухонный рабочий.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р., обосновал несостоятельность жалобы, указал,
что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Мусин Р.З. и адвокат Гриценко А.А.
доводы апелляционной жалобы поддержали;
- прокурор
Морозова Е.Ю. высказала возражения по
доводам жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Мусин Р.З.
отбывает наказание по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области
от 12 декабря 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК
РФ, с применением положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока наказания исчислено с 7 декабря 2018 года,
окончание срока – 7 августа 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, Мусин Р.З. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, поощрений и взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных
условиях содержания. Прошел обучение в ФКП ОУ № - ***, где освоил квалификацию
– *** рабочий *** разряда, на профилактическом учёте не состоит. К работам по
благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда согласно
ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Не стремиться к
психофизиологической корректировке своей
личности, не принимает инициативные меры к
ресоциализации.
Администрация исправительного учреждения ходатайство
осужденного не поддержала.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе сведения были известны
суду и суд, сделал свой вывод, в том числе и на
данных сведениях о личности осуждённого и его поведении в исправительном
учреждении.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены либо
изменения постановления суда, в
том числе по доводам жалоб, не
имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июля 2019 года в отношении
Мусина Рамиля Зуфяровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий