У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Елистратов А.М.                                                                Дело № 33а-4397/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               15 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело  по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2019 года, по деду № 2а-2991/2019, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 августа 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска администрации города Ульяновска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шихмуратовой Лилии Касимовне о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2019 о возбуждении исполнительного производства 93636/1973040-ИП отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2019 о возбуждении исполнительного производства 93636/1973040-ИП.

В обоснование требований указала, что предметом исполнительного производства является штраф в размере 50 000 руб., наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 11.01.2019.

Исполнительное производство возбуждено до окончания основного производства, что является основанием для его отмены. Указание на дату вступления постановления от 11.01.2019 в законную силу в обжалуемом постановлении отсутствует.

Полагает, что  на должника фактически в рамках одного исполнительного производства возложена обязанность дважды оплатить исполнительский сбор.

Просила признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2019 незаконным и отменить его.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит об его отмене.

Указывает, что при рассмотрении дела судом не была дана оценка постановлению от 16.05.2019, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Суд оставил  без внимания  доводы о том, что исполнительное производство было возбуждено до момента окончания основного исполнительного производства, об отсутствии даты вступления постановления от 11.01.2019 в законную силу. Постановление  в их адрес не направлялось, о времени и месте  судебного  заседания  администрация  не извещалась  мировым судьей.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска  11.01.2019, о признании администрации города Ульяновска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                               ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  и назначении  административного наказания.

На основании указанного постановления  16.05.2019 судебным приставом-исполнителем Шихмуратовой Л.К. было возбуждено исполнительное производство № 93636/19/73040-ИП  о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании п. 6 ст.12, ст. 13, п. 8 ст. 30, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на постановлении об административном правонарушении имеется заверенная вынесшим его должностным лицом дата вступления постановления в законную силу, а также указание на то, что на момент его предъявления к исполнению штраф должником не уплачен.

Довод администрации г.Ульяновска о невозможности возбуждения исполнительного производства по настоящему постановлению до исполнения администрацией требований основного исполнительного производства (в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление), основан на неверной трактовке действующего законодательства.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положения указанной статьи в данном случае не применимы, поскольку имело место возбуждение исполнительного производства не по взысканию с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а по взысканию  штрафа по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был дать оценку постановлению от 16.05.2018, выяснить, в рамках какого исполнительного производства оно было внесено, является несостоятельным. 

Оспаривание постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ,  в том числе в связи с неизвещением  администрации города Ульяновска о дне и времени вынесения  постановления, ненаправление в адрес  административного истца принятого  по делу судебного  акта.

В связи с чем оценка законности постановления о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять сохранение юридической силы судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы. Также судебный пристав-исполнитель  на стадии решения вопроса о возбуждении  исполнительного производства не должен был проверять законность  вынесенного мировым судьей постановления о привлечении администрации города Ульяновска к  административной ответственности.

Решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июня                  2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: